Larangan Yield Stablecoin: Bagaimana Aturan Baru Mempengaruhi Peminjaman Bank

Mekanika dasar sistem keuangan Amerika Serikat sedang memasuki periode penyesuaian signifikan. Selama beberapa generasi, pengganda kredit—cara bank mengubah $1 deposit menjadi beberapa dolar pinjaman—telah bergantung pada deposit bank komersial untuk melumasi roda ekonomi. Namun, dengan munculnya token dolar digital, pembuat kebijakan semakin memeriksa apakah bentuk likuiditas dolar baru dapat mengubah cara aliran kredit melalui sistem perbankan.

Perubahan ini menandai transisi di mana buku besar on-chain berkembang dari aset niche menjadi lapisan infrastruktur moneter global yang lebih penting. Tantangan utama untuk 2026 adalah memastikan loncatan digital ini tidak secara tidak sengaja melemahkan pinjaman domestik tradisional sekaligus tetap memungkinkan pengembangan infrastruktur pembayaran yang lebih efisien.

Kerangka kerja stablecoin menawarkan tingkat kegunaan transaksional yang sulit ditandingi oleh sistem warisan, memberikan penyelesaian hampir instan, 24/7 secara global. Skala transisi ini baru-baru ini disorot oleh akuisisi $1.8 miliar Mastercard atas BVNK (MA ), yang menandakan dorongan besar untuk menjembatani jalur pembayaran tradisional dengan likuiditas stablecoin. Namun analisis federal terbaru¹ menunjukkan perdebatan seputar stablecoin dan pinjaman bank mungkin lebih bernuansa daripada yang diasumsikan kebanyakan orang. Alih-alih membuktikan bahwa stablecoin menjadi ancaman besar bagi penciptaan kredit, penelitian White House justru menunjukkan bahwa pembatasan yield stablecoin mungkin hanya memberikan manfaat pinjaman yang sangat kecil sekaligus menimbulkan biaya ekonomi yang lebih luas.

Temuan inti dari analisis federal terbaru membantu menjelaskan mengapa isu ini dengan cepat menjadi pusat kebijakan dolar digital:

• Dampak Pinjaman Minimal: Melarang yield diproyeksikan meningkatkan total pinjaman bank hanya sebesar 0,02%, atau $2,1 miliar.
• Biaya Kesejahteraan Tinggi: Kebijakan ini menghasilkan perkiraan kerugian kesejahteraan ekonomi bersih sebesar $800 juta akibat penurunan efisiensi keuangan.
• Dukungan Treasury: Stablecoin saat ini berperan sebagai pembeli utama, tanpa leverage, surat berharga Treasury AS, menyediakan sumber permintaan yang jelas untuk utang pemerintah.
• Isolasi Bank Komunitas: Lembaga keuangan kecil menghadapi efek proyeksi yang sangat terbatas dari migrasi deposit stablecoin, dengan peningkatan pinjaman yang dimodelkan hanya $500 juta di bawah larangan yield.

Pegangan Moneter: Mengapa Pembatasan Yield Ada

Inti ketegangan legislatif terbaru adalah kekhawatiran bahwa stablecoin berbunga dapat bersaing terlalu langsung dengan rekening bank tradisional. Jika token digital menawarkan keamanan yang dipersepsikan serupa, transfer instan, dan pengembalian yang lebih tinggi, insentif bagi rumah tangga untuk menempatkan dolar di deposit bank beryield rendah dapat melemah. Untuk mengatasi risiko ini, Bagian 4(a)(11) dari GENIUS Act melarang penerbit membayar yield atau bunga secara langsung kepada pemegang. Tujuan kebijakan ini sederhana: mempertahankan deposit konvensional sebagai kendaraan utama tabungan rumah tangga dan, secara tidak langsung, mempertahankan basis pendanaan yang digunakan bank untuk mendukung pinjaman komersial.

Analisis terbaru dari Council of Economic Advisers (CEA), bagaimanapun, menunjukkan bahwa ancaman sebenarnya terhadap pinjaman mungkin dibesar-besarkan. Model 2026 mereka menunjukkan bahwa bahkan larangan total pada yield stablecoin hanya akan meningkatkan total pinjaman bank sekitar 0,02%—sekitar $2,1 miliar dalam pasar yang diukur dalam triliunan.

Dalam istilah praktis, hal ini menunjukkan pertukaran kebijakan yang lemah: pengurangan yang terukur dalam kesejahteraan pengguna dan efisiensi keuangan sebagai imbalan atas peningkatan pinjaman yang hanya marginal. Implikasi yang lebih penting mungkin bahwa stablecoin kurang berperan sebagai penguras pinjaman bank dibandingkan sebagai bentuk baru permintaan sempit dan sangat likuid untuk instrumen dolar yang didukung Treasury.

Mereformulasi Perdebatan: Komposisi, Bukan Keruntuhan

Salah satu pelajaran paling penting dari analisis White House adalah bahwa dolar yang dikonversi menjadi stablecoin tidak serta merta menghilang dari sistem perbankan. Sebaliknya, mereka sering mengalami perubahan komposisi. Cadangan stablecoin biasanya diinvestasikan kembali ke sekuritas pemerintah berjangka pendek dan instrumen terkait, sementara sebagian dari dukungan tetap berada dalam sistem keuangan yang lebih luas melalui saluran kustodian dan grosir. Di bawah rezim cadangan melimpah Federal Reserve, pergeseran ini tidak secara otomatis memaksa bank untuk secara signifikan mengurangi pinjaman.

Perbedaan ini penting karena banyak perdebatan politik telah dibingkai seputar “pelarian deposit,” seolah-olah setiap dolar yang dipindahkan ke stablecoin secara langsung mengurangi kapasitas pinjaman bank. Temuan CEA menunjukkan realitas yang lebih kompleks. Dalam lingkungan cadangan melimpah, sistem keuangan tampaknya mampu menyerap sebagian besar migrasi tersebut tanpa dampak besar pada penciptaan kredit. Itu tidak berarti masalah tersebut tidak relevan, tetapi menunjukkan bahwa respons kebijakan harus disesuaikan dengan skala efek sebenarnya daripada versi paling alarmis dari risiko tersebut.

Masalah Transparansi Masih Penting

Bahkan jika dampak pada pinjaman tampak terbatas, sektor stablecoin masih menghadapi masalah kepercayaan dan tata kelola. Penerbit yang patuh mungkin bergerak menuju pengawasan federal yang lebih ketat, tetapi kepercayaan pasar tetap tidak merata di seluruh industri. Pemain utama seperti Tether terus menarik sorotan terkait kedalaman dan transparansi pelaporan cadangannya, meskipun skala mereka sangat besar. Seperti yang dibahas dalam keraguan yang terus-menerus mengenai transparansi audit Tether, argumen kebijakan untuk mandat cadangan yang lebih ketat tetap kuat meskipun argumen pinjaman untuk larangan yield tampak lemah.

Hal ini menciptakan ketegangan penting. Pembuat kebijakan mungkin benar menuntut pengungkapan yang lebih ketat, cadangan berkualitas tinggi, dan standar pengawasan yang lebih kuat. Namun larangan luas pada yield mungkin bukan cara paling efisien untuk mencapai tujuan tersebut. Ada juga risiko bahwa aturan domestik yang terlalu restriktif dapat mendorong pengguna beralih ke produk luar negeri atau yang kurang diatur yang masih menawarkan insentif ekonomi, pada akhirnya mengalihkan aktivitas dari kerangka kerja yang regulator berusaha buat lebih aman.

Menelusuri Aliran: Ke Mana Dollar Sebenarnya Pergi

Berlawanan dengan narasi sederhana “disintermediasi bank”, penelitian CEA menunjukkan bahwa dolar yang dikonversi menjadi stablecoin sering tetap erat kaitannya dengan infrastruktur keuangan tradisional. Aset cadangan sebagian besar dipegang dalam surat berharga Treasury, repo, dan instrumen mirip kas daripada diubah menjadi aset kredit yang lebih berisiko. Itu berarti stablecoin dapat berfungsi lebih seperti struktur perbankan sempit yang berlapis di atas sistem dolar daripada serangan langsung pada basis pinjaman sektor perbankan.

Pengaturan ini memang menciptakan pertukaran. Ketika penerbit dilarang mengalirkan yield kepada pemegang, pengguna melepaskan pengembalian yang dihasilkan oleh portofolio cadangan yang mendasarinya. Pengembalian yang hilang ini merupakan bagian dari biaya kesejahteraan yang disorot dalam analisis White House. Dengan kata lain, pengguna mengorbankan efisiensi keuangan sementara sistem hanya memperoleh tambahan pinjaman yang sangat kecil. Asimetri ini adalah salah satu kesimpulan paling penting dalam makalah tersebut dan layak mendapat lebih banyak perhatian baik di pasar maupun dalam kebijakan.

Paparan Terbatas Bank Komunitas

Salah satu temuan yang lebih mengungkap dalam laporan CEA 2026 adalah paparan proyeksi minimal yang dihadapi oleh bank komunitas. Banyak momentum politik di balik larangan yield terkait dengan melindungi institusi yang lebih kecil, namun efek yang dimodelkan pada pinjaman mereka sangat sederhana. Karena adopsi stablecoin terkonsentrasi pada segmen pengguna dan saluran keuangan tertentu, banyak aktivitas terjadi di luar jejak tradisional pemberi pinjaman komunitas lokal. Menurut perkiraan CEA, larangan yield akan meningkatkan pinjaman bank komunitas hanya sekitar $500 juta, atau kira-kira 0,026%.

Mengevaluasi Model Perbankan Modern

Berinvestasi di Perbatasan Ledger Digital

Seiring keuangan digital matang, pasar beralih ke perusahaan yang dapat menyediakan infrastruktur yang dibutuhkan untuk mengamankan, memindahkan, dan mengintegrasikan dolar on-chain yang teregulasi. Salah satu contoh paling jelas adalah Coinbase Global, Inc. (COIN )

Coinbase berfungsi sebagai jembatan antara keuangan warisan dan ekonomi blockchain. Sebagai peserta kunci dalam ekosistem USDC, perusahaan ini secara langsung terpapar pada bagaimana regulator mendefinisikan batasan aktivitas stablecoin yang patuh. Jika peluang berbagi yield dibatasi, kasus investasi untuk Coinbase menjadi kurang tentang ekonomi cadangan dan lebih tentang infrastruktur: kustodi, kepatuhan, akses pasar, konektivitas pembayaran, dan jalur masuk institusional.

Perubahan ini pada akhirnya mungkin terbukti tahan lama. Saat ekonomi beralih ke penyelesaian yang selalu aktif, nilai jangka panjang mungkin lebih mengalir ke platform yang membuat dolar digital dapat digunakan secara skala besar daripada kepada siapa pun yang menangkap selisih dasar. Dalam konteks ini, Coinbase tetap relevan bukan hanya karena volume perdagangan, tetapi karena posisinya di persimpangan strategis antara keuangan yang teregulasi, dolar yang ditokenisasi, dan modernisasi pembayaran global.

Kesimpulan: Solusi Kebijakan yang Lebih Besar dari Masalahnya?

Analisis White House menawarkan pandangan yang lebih terkendali dan berbasis data tentang perdebatan stablecoin dibandingkan banyak judul berita. Analisis tersebut tidak menyatakan bahwa stablecoin bebas risiko, juga tidak mengabaikan pentingnya kualitas cadangan, transparansi, atau perlindungan konsumen. Apa yang disarankan adalah bahwa melarang yield mungkin merupakan cara yang tidak efisien untuk melindungi pinjaman bank. Proyeksi peningkatan penciptaan kredit sangat kecil, sementara biaya bagi pengguna dan efisiensi keuangan lebih nyata.

Itulah yang menjadikan ini cerita kebijakan yang penting. Kontes sebenarnya mungkin bukan antara stablecoin dan bank dalam arti nol-sum, melainkan antara dua model infrastruktur dolar yang berbeda: satu dioptimalkan untuk penciptaan kredit dan intermediasi, dan yang lain dioptimalkan untuk kecepatan, transparansi, dan penyelesaian yang sepenuhnya didukung. Pertanyaan bagi regulator adalah apakah mereka dapat membuat aturan yang mempertahankan stabilitas keuangan tanpa menekan keuntungan paling berguna dari dolar yang dapat diprogram dan berbasis internet.

Referensi:

^{1. Council of Economic Advisers. (2026). Dampak Larangan Yield Stablecoin pada Peminjaman Bank. White House.}