SEC v Telegram: Penjelasan Dissent Hester Peirce

Komisioner Hester M. Peirce dari U.S. Securities and Exchange Commission menyampaikan pernyataan selama Blockchain Week di Singapura yang secara tajam mengkritik hasil tindakan penegakan SEC terhadap Telegram. Komentarnya menyusul perintah pengadilan yang melarang distribusi token Telegram dan penyelesaian selanjutnya yang mengembalikan modal kepada investor serta menutup proyek tersebut.

Dissent Peirce penting bukan karena menentang fakta-fakta kasus, melainkan karena menantang kerangka hukum yang digunakan untuk mencapai hasil tersebut. Bertahun-tahun kemudian, argumennya terus menjadi acuan dalam perdebatan mengenai peluncuran token, pasar sekunder, dan batasan yurisdiksi AS dalam pasar modal global.

Linimasa Kasus Telegram

Mengapa Pengadilan Menganggap “Satu Skema Tunggal”

Sebuah perbedaan utama yang diangkat oleh Komisioner Peirce berkaitan dengan perlakuan pengadilan terhadap penggalangan dana dan distribusi token Telegram sebagai satu skema yang tidak terpisahkan. Menurutnya, pendekatan ini menghilangkan perbedaan penting antara:

• Kontrak investasi yang digunakan untuk mengumpulkan modal dari investor terakreditasi, dan
• Token yang akan dibuat dan kemudian didistribusikan untuk digunakan pada jaringan yang berfungsi.

Peirce berargumen bahwa pembentukan modal untuk membangun jaringan tidak seharusnya secara otomatis menodai token selanjutnya dengan status sekuritas yang permanen. Setelah jaringan berfungsi dan token memiliki penggunaan konsumtif, ia berpendapat, transfer sekunder harus dievaluasi secara independen berdasarkan prinsip-prinsip hukum sekuritas yang telah mapan.

Distribusi sebagai Persyaratan, Bukan Pelanggaran

Isu inti lain yang diangkat dalam dissent adalah pandangan SEC bahwa distribusi token secara luas itu sendiri merupakan penawaran sekuritas ilegal. Peirce menanggapi bahwa distribusi luas bukanlah kebetulan, melainkan esensial bagi keberhasilan jaringan terdesentralisasi.

Dari perspektif teknis dan ekonomi, blockchain yang tidak dapat mendistribusikan token secara luas kesulitan mencapai keamanan, kegunaan, dan ketahanan. Menganggap distribusi secara inheren mencurigakan, ia memperingatkan, berisiko membuat desentralisasi fungsional menjadi tidak dapat dicapai secara hukum di Amerika Serikat.

Yurisdiksi dan Jangkauan Global

Peirce juga mempertanyakan ruang lingkup bantuan yang diminta dan diberikan. Telegram bukan perusahaan AS, dan mayoritas investor serta dana berasal dari non-AS. Namun demikian, perintah pengadilan diterapkan secara global.

Kekhawatirannya bukan sekadar diplomatik. Dalam pasar modal global, remediasi ekstrateritorial yang luas dapat mendorong penerbit untuk sepenuhnya mengecualikan peserta AS, mengurangi pengaruh Amerika atas infrastruktur keuangan yang muncul alih-alih memperkuatnya.