ESMA Mengharapkan Perusahaan Kripto Menghentikan Layanan untuk Stablecoin Non-MiCA

Otoritas Sekuritas dan Pasar Eropa (ESMA), regulator dan pengawas UE, menerbitkan pendapat pada 8 Oktober 2026 yang menetapkan harapan pengawasan bahwa penyedia layanan aset kripto (CASP) yang diotorisasi berdasarkan Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) harus menghentikan penyediaan layanan terkait stablecoin yang tidak mematuhi MiCA kepada klien di Uni Eropa. Pendapat tersebut berlaku untuk token yang diacu aset (ART) dan token uang elektronik (EMT), yang juga dikenal sebagai stablecoin, dimana kondisi untuk penawaran sah kepada publik atau penerimaan ke perdagangan di Uni berdasarkan Judul III atau Judul IV MiCA, termasuk pengecualian atau pengaturan transisi yang berlaku, tidak terpenuhi.

Harapan ini mencakup seluruh rangkaian layanan aset kripto yang diatur oleh MiCA, baik diberikan secara terpisah maupun bersamaan: operasi platform perdagangan, layanan pertukaran, pelaksanaan order, penempatan aset kripto, penerimaan dan pengiriman order, nasihat investasi, transfer, kustodi dan administrasi, serta manajemen portofolio.

Dokumen, referensi ESMA75-113276571-1742, ditujukan terutama kepada otoritas kompeten nasional (NCA) untuk mendorong konvergensi pengawasan dan mendukung penilaian mereka terhadap konfigurasi bisnis tertentu. Kompetensi ESMA untuk mengeluarkannya didasarkan pada Pasal 29(1)(a) dari Peraturan ESMA, Peraturan (EC) No 1095/2010 Parlemen Eropa dan Dewan tanggal 24 November 2010, yang memungkinkan otoritas tersebut memberikan pendapat kepada NCA untuk tujuan membangun budaya pengawasan Uni yang umum serta praktik pengawasan yang konsisten dan memastikan prosedur yang seragam serta pendekatan yang konsisten di seluruh Uni. Pendapat tersebut menggambarkan pelaksanaan MiCA sebagai perkembangan mendasar dalam pembentukan satu buku aturan untuk regulasi dan pengawasan aset kripto, dan menyatakan bahwa pelaksanaan dan pengawasan yang efektif serta terharmonisasi di seluruh Uni sangat penting untuk mewujudkan tujuan kerangka kerja berupa perlindungan investor, integritas pasar, dan stabilitas keuangan. Hal ini tidak mengurangi kompetensi EBA dan otoritas kompeten terkait dalam hal otorisasi dan pengawasan penerbit ART dan EMT di bawah Judul III dan IV MiCA, serta tidak mempengaruhi pendapat atau alat konvergensi masa depan yang dikeluarkan oleh ESMA.

Pendapat ini melengkapi Q&A 2404 Komisi Eropa dan pernyataan publik ESMA sebelumnya mengenai penyediaan layanan aset kripto tertentu terkait ART dan EMT yang tidak mematuhi MiCA, yang menetapkan kondisi di mana penyediaan layanan tertentu dapat dianggap sebagai penawaran kepada publik, pencarian izin perdagangan, atau penempatan ART atau EMT. Pendapat baru ini tidak mengubah posisi tersebut, juga tidak menyiratkan bahwa penyediaan setiap layanan aset kripto terkait ART atau EMT secara otomatis merupakan penawaran kepada publik atau izin perdagangan dalam arti Pasal 16(1) atau 48(1) MiCA. Tindakan ini terpisah dari respons ESMA terhadap konsultasi publik Komisi Eropa mengenai peninjauan MiCA, tertanggal 30 September 2026.

Alasan Pasal 66(1) dan Kerugian yang Diidentifikasi

Posisi utama ESMA adalah bahwa menyediakan layanan MiCA terkait token yang tidak mematuhi menimbulkan risiko bagi klien yang tidak berasal dari layanan itu sendiri, melainkan melekat pada status non‑kepatuhan token tersebut, mengingat tidak adanya jaminan tingkat penerbit yang diwajibkan oleh Judul III dan IV. Menurut ESMA, risiko tersebut tidak dapat diidentifikasi, dikelola, atau dikurangi secara memadai melalui langkah‑langkah yang tersedia bagi CASP, dan harus menimbulkan anggapan bahwa penyediaan semua layanan MiCA terkait token tersebut tidak sesuai dengan Pasal 66(1), yang mengharuskan CASP “bertindak jujur, adil, dan profesional demi kepentingan terbaik klien dan calon klien,” karena CASP dianggap dengan sadar memfasilitasi paparan klien terhadap risiko yang timbul akibat tidak adanya jaminan tersebut.

Pendapat tersebut menyatakan bahwa kesimpulan ini tidak bergantung pada apakah setiap layanan aset kripto secara individual merupakan penawaran kepada publik atau izin perdagangan. Ia mengidentifikasi tiga kerugian yang akan timbul jika CASP yang berwenang mempertahankan atau memfasilitasi ketersediaan token yang tidak mematuhi di Uni. Pertama, hal ini akan mengancam efektivitas Judul II, III, dan IV MiCA dengan memungkinkan pengelakan sistematis terhadap persyaratan regulasi, sehingga aset yang berada dalam kategori regulasi yang sama akan tunduk pada standar yang berbeda semata-mata tergantung pada apakah mereka diterbitkan dan tersedia di Uni sesuai dengan MiCA. Kedua, hal ini akan menciptakan kondisi persaingan tidak adil antara penerbit yang mematuhi dan yang tidak mematuhi serta mendistorsi kompetisi: penerbit yang mematuhi MiCA harus mematuhi kewajiban yang luas, termasuk hak penebusan yang berlaku, persyaratan cadangan aset atau jaminan, kewajiban tata kelola, persyaratan pengungkapan, dan pengawasan berkelanjutan, sementara token yang tidak mematuhi dapat tetap tersedia tanpa menanggung biaya atau kewajiban regulasi yang setara. Ketiga, hal ini akan merusak kepercayaan investor dengan menghilangkan tingkat perlindungan, transparansi, dan pengawasan yang konsisten yang dirancang oleh MiCA, karena investor tidak dapat secara wajar mengharapkan tingkat perlindungan yang seragam ketika aset dalam kategori yang sama menghadapi persyaratan hukum dan standar penegakan yang berbeda.

ESMA juga menyatakan bahwa mengandalkan peringatan, pengungkapan, atau pengakuan klien tidak akan cukup untuk mengatasi kekhawatiran ini. Pendapat tersebut beralasan bahwa perlindungan MiCA tidak menangani satu risiko tunggal, melainkan beroperasi secara kolektif untuk mengurangi beragam risiko yang terkait dengan penerbitan dan operasi ART serta EMT, dan bahwa mengharapkan klien menilai implikasi dari kurangnya perlindungan tersebut sangat tidak mungkin memungkinkan mereka mengevaluasi risiko secara akurat. Setiap penilaian yang dilakukan oleh CASP pada dasarnya akan melibatkan pertimbangan hukum, regulasi, dan operasional yang kompleks serta dapat berbeda dalam ruang lingkup, metodologi, dan kesimpulan, sehingga pengungkapan tidak mungkin menjadi pengganti yang efektif bagi perlindungan itu sendiri. Pendapat tersebut menambahkan bahwa melayani token yang tidak mematuhi menghambat kemampuan NCAs untuk secara proaktif memastikan kepatuhan penuh terhadap MiCA, khususnya dalam menegakkan kualitas informasi white‑paper dan komunikasi pemasaran serta memantau agar perdagangan tidak merugikan kepentingan pemegang aset kripto, terutama pemegang ritel.

Berdasarkan harapan pengawasan dalam pendapat tersebut, NCAs harus mempertimbangkan apakah layanan CASP, baik secara individu maupun kombinasi, memungkinkan klien UE untuk memperoleh, memperdagangkan, menukarkan, berlangganan, meningkatkan eksposur mereka, atau dengan cara lain mengakses atau mempertahankan ART atau EMT yang tidak mematuhi MiCA. CASP tidak boleh mempertahankan, memperkenalkan, atau memfasilitasi akses ke token semacam itu bagi klien UE melalui layanan mereka dan harus menerapkan kontrol teknis, kontraktual, dan organisasi yang tepat untuk mencegah ketersediaannya di Uni, termasuk kontrol yang mencegah klien UE memperoleh atau meningkatkan posisi mereka dalam token tersebut.

Layanan Penutupan dan Batas Waktu Tiga Bulan

Pendapat tersebut tidak menghalangi NCAs untuk mengizinkan CASP yang belum mematuhi memberikan layanan residual yang sangat terbatas bila layanan tersebut diperlukan untuk memastikan penutupan yang teratur dan menghindari kerugian bagi klien. Layanan residual tersebut harus dibatasi pada likuidasi, konversi, penarikan, transfer, atau penyimpanan aman atas kepemilikan yang ada dan tidak boleh memfasilitasi akuisisi baru, promosi, perdagangan, distribusi aktif, atau ketersediaan pasar yang berkelanjutan bagi token terkait. Layanan tersebut harus bersifat terbatas waktu, disampaikan secara jelas kepada klien, dan berada di bawah pengawasan ketat.

Jika NCAs mengidentifikasi eksposur legacy yang masih ada, mereka harus menuntut remediasi sesegera mungkin dan paling lambat tiga bulan setelah publikasi pendapat tersebut. Setiap kelanjutan layanan harus dibatasi secara ketat pada “sell-only, conversion, transfer or withdrawal functionalities” yang diperlukan untuk menghindari kerugian bagi klien, serta tetap bersifat terbatas waktu, berbasis risiko, dan diawasi secara ketat. ESMA menyatakan bahwa ia akan, bekerja sama dengan NCAs terkait, secara rutin memantau penerapan tepat waktu dari pendapat tersebut.