Kun Instagram Threads on lähes täällä, pysyykö Twitter yhä suosittuna uutisten levittämisen alustana?

Twitter on elossa ja hyvin.  Kuitenkin, pysyykö näin, kun erilaiset merkittävät kilpailijat sosiaalisen median alustalle jatkavat suosiotaan?  Nyt Meta on ilmoittanut oman Twitter-tappajansa nimeltä ‘Threads’.  Mikä on näiden alustojen ero?  Onko jo parempia vaihtoehtoja saatavilla?

Instagramin toiminnallisuuden laajentaminen

Threads on se, mitä Meta kuvaa “Instagramin tekstipohjaiseksi keskustelusovellukseksi”.  Alusta on asetettu julkaistavaksi 6. heinäkuuta ja sillä on epäilemättä vaikuttava käyttäjäkunta alusta alkaen, kun Instagramin nykyiset käyttäjät/fanit kokeilevat sen tarjoamaa.
Erityisesti Instagram Threads tarjoaa enemmän hallintaa yksityisyysasetuksiin kuin Twitter, mahdollistaen käyttäjien räätälöidä, kuka näkee heidän päivityksensä ja jakaa heidän sijaintinsa.  Vastaavasti Twitterissä on yleisemmät yksityisyysasetukset ilman mahdollisuutta koota erityisiä ryhmiä, ja se jatkaa ominaisuuksien, kuten uudelleentwiittausten, trendikkäiden hashtagien ja julkisten keskustelujen, tarjoamista, joita Instagram Threads ei aio sisältää.

Missä se on samanlainen

• Kummallakin alustalla on kommentointijärjestelmä
• Kummallakin alustalla on mahdollisuus vastaanottaa päivityksiä seuratuista tileistä
• Kummatkin tukevat yksityisviestejä tilien välillä

Missä se eroaa

• Threads palvelee enemmän yksityisiä ryhmiä, kun taas Twitter on julkisempi
• Threads siirtää fokuksen pois pääasiassa tekstipohjaisesta alustasta korostaen visuaalista sisältöä
• Threads integroidaan saumattomasti Instagramiin

Kaiken kaikkiaan näyttää siltä, että nämä alustat eroavat riittävästi, jotta ne voivat hyvin rinnakkaisesti nykyisessä sosiaalisen median sovellusten kentässä.
Threadsin pääasiallinen vetovoima näyttää olevan olemassa oleville Instagram-käyttäjille, jotka eivät halua vaihtaa alustoja päästäkseen yksityisesti kuratoituihin sosiaaliryhmiin.  Twitterin tarjoama julkisempi lähestymistapa tekee siitä todennäköisesti suosituimman alustan ajankohtaisten uutisten levittämiseen ja julkisten henkilöiden puhealustaksi.

Mitä se vaatii?

Kun Twitter ja tuleva Threads-alusta eroavat riittävästi, jotta ne voivat rinnakkaisesti toimia, mitä vaaditaan, jotta mahdolliset ‘tappajat’ voisivat syrjäyttää edellisen suosituimpana sosiaalisen median alustana?  Seuraavassa on muutamia ongelmia, jotka on ratkaistava ja voitettava.

Digitaalisten omaisuuksien integroinnin puute

Krypto-Twitter on suuri osa alustaa ja sisältöä, joka hallitsee käyttäjien syötteitä.  Tämä ei ole yllättävää, kun Elon Muskill on pitkä historia digitaalisten omaisuuksien parissa, presidenttiehdokkaat ilmaisevat tukeaan digitaalisille omaisuuksille alustalla, alkuperäinen Twitterin perustaja Jack Dorsey on Bitcoin-maksimialisti, ja on runsaasti äänekästä vastustajaa, jotka kaikki ilmaisevat mielipiteensä aiheesta Twitterissä.  Kaikesta huolimatta Twitter ei ole vielä integroidut digitaalisiin omaisuuksiin.

Jos krypto-Twitter päättää jonain päivänä siirtyä toiseen alustaan, digitaalisten omaisuuksien integroinnin puute voi olla merkittävä syy siihen.  Jo pitkään on huhuttu, että Twitter integroiduisi digitaalisiin omaisuuksiin, kuten Bitcoiniin ja sen Lightning-verkkoon, sisällöntuottajien palkitsemiseksi ja bottien vähentämiseksi; valitettavasti näin ei ole vielä tapahtunut.

Sillä välin useat Twitterin kilpailijat ovat jo ottaneet tämän askeleen.  Valitettavasti on tapauksia, joissa ratkaisut kuten Damus – joka on rakennettu Nostr:n päälle – ovat törmänneet esteisiin yrityksiltä kuten Apple (AAPL ), jotka ovat päättäneet poistaa tällaiset alustat App Storesta digitaalisten omaisuuksien integroinnin vuoksi, jonka ne katsovat rikkovan olemassa olevia käytäntöjä.

Datan kerääminen

Vuonna 2023 kuluttajadata on arvokas omaisuus.  Tämä on tullut entistä todeksi viime kuukausina, kun data = ravinto tekoälylle; ja tämän nousevan teknologian nopean kasvun myötä kehittäjät kamppailevat syöttääkseen sitä kaikella mahdollisella.

Tämän seurauksena sosiaalisen median alustat kuten Twitter joutuvat ryhtymään melko radikaaleihin toimiin estääkseen ‘datan keräämisen’ mahdollisimman paljon.  Viimeisimpänä tämä ilmeni, kun Elon Musk ilmoitti, että Twitter asettaa katselurajoituksia vahvistamattomille käyttäjilleen.

Datan kerääminen on pitkään käytetty menetelmä, jolla poimitaan suuria määriä tietoa verkkosivustoilta ja sosiaalisen median alustoilta kuten Twitter.  Kehittäjät käyttävät automatisoituja skriptejä noutaakseen, analysoidakseen ja tallentaakseen tätä dataa AI:n kouluttamiseen, markkinatutkimukseen, tunteiden analysointiin ja muuhun.  Ennen kuin kerääminen oli mahdollista näin suurilla tietomäärillä, sen kerääminen oli tyypillisesti aikaavievää – niin paljon, että kerätty data saattoi olla jo epäolennaista.

Ongelma on, että datan kerääminen asettaa valtavan rasituksen alustan perusrakenteelle ja sen kyvylle tarjota luotettavaa ja vakaa palvelua.  Valitettavasti ongelma pahenee, kun AI-yritykset lisääntyvät nopeasti – jokaisen täytyy kouluttaa omia tuotteitaan.

Mikä tahansa alusta, mukaan lukien Twitter, jonka odotetaan menestyvän, täytyy oppia sopeutumaan tähän todellisuuteen.  Onko vastaus esimerkiksi Twitterin äskettäin käyttämissä rajoittimissa, jää nähtäväksi.

Sananvapaus vai sensuuri

Suuri osa keskustelusta siitä, mikä alusta on paras, perustuu yhteen asiaan – sananvapauteen.  Saatavilla on runsaasti vaihtoehtoja, jotka ylpeilevät käyttäjäystävällisillä käyttöliittymillä ja monipuolisilla ominaisuuksilla.  Se, mikä usein erottaa ne, on suhtautuminen sensuuriin ja sananvapauteen.

Ongelma, jota yksikään alusta ei ole vielä ratkaissut, on missä viiva vedetään.  Pitäisikö kaiken sallia?  Todennäköisesti ei, sillä syötteesi olisi täynnä vihaa ja syrjintää.  Pitäisikö vain samanmieliset näkemykset jakaa seuraajille?  Myös ei, koska kenenkään ei pitäisi elää kaikukammiossa, joka jättää lukijat tietämättömiksi muiden näkemyksistä.

Valitettavasti asia ei ole niin yksinkertainen kuin että yritys kuten Twitter päättäisi poistaa sensuurin.  On olemassa voimia, jotka eivät ole tällaisten yritysten hallinnassa (esim. hallitukset), jotka jatkavat painostusta rajoittaakseen kommentointia, joka ei vastaa heidän tavoitteitaan.  Tämä on noussut niin suureksi ongelmaksi, että äskettäin New York Times julkaisi artikkelin nimeltä ‘Federal Judge Limits Biden Officials Contacts with Social Media Sites‘.  Syynä tähän oli usko, että nykyinen hallinto pyrkii parhaansa mukaan ‘hiljentämään kriitikkojaan’.

Kun sensuuri on noussut näin kuumaksi aiheeksi – ja oikeutetusti – Twitterin ja kaikkien kilpailijoiden, jotka pyrkivät syrjäyttämään sen suosituimpana tiedon levittämisen sosiaalisen median alustana, täytyy löytää, missä hiekkaan vedetään viiva, joka suodattaa haitallisen sisällön ilman, että se tukahduttaa sananvapauden.

Parhaat Twitterin vaihtoehdot

Kuten aiemmin todettiin, on jo useita kilpailijoita, jotka pyrkivät syrjäyttämään Twitterin.  Vaikka Threadsilla on oma mahdollisuutensa tehdä niin, meidän on odotettava ja nähtävä, millaista omaksumista sovellus saa julkaisunsa yhteydessä.  Toistaiseksi seuraavat nähdään laajasti parhaimpina aktiivisina vaihtoehtoina käyttöön.

Mastodon

Mastodon on avoimen lähdekoodin, hajautettu sosiaalisen verkoston palvelu, joka on verrattavissa Twitteriin.  Toisin kuin Twitterin keskitetty malli, Mastodonin federatiivinen järjestelmä mahdollistaa yksittäiset palvelimet käyttäjien luomille yhteisöille, tarjoten paremmat yksityisyys- ja moderointityökalut.  Se tukee 500 merkin viestejä, verrattuna Twitterin 280 merkkiin, eikä käytä algoritmeja sisällön lajitteluun.

Parler

Parler on sosiaalisen median alusta, joka on suosittu konservatiivisten käyttäjien ja niiden keskuudessa, jotka etsivät vähemmän sisällön moderointia kuin alustoilla kuten Twitter.  Se tarjoaa samankaltaiset julkaisu- ja seuraamisominaisuudet, mutta on liitetty sananvapauskiistoihin sen löysän sisällön sääntelyn takia, mikä on johtanut ajoittaisiin sovelluskauppojen poistamisiin.

Gab

Gab on sosiaalisen median alusta, joka tunnetaan vähäisestä moderoinnistaan ja sitoutumisestaan sananvapauteen, houkutellen käyttäjäkunnan, jossa on monenlaisia näkökulmia.  Vaikka se on toiminnallisesti samankaltainen Twitterin kanssa, tarjoten julkaisu- ja seuraamisominaisuudet, Gabin löysä lähestymistapa sisällön sääntelyyn on aiheuttanut kiistoja ja kritiikkiä, erottaen sen valtavirtaplatformeista.

NOSTR

NOSTR on avoin protokolla, jonka tavoitteena on luoda sensuurista vastustuskykyinen globaali tiedonjakoverkko parantamalla sosiaalista mediaa ja mahdollistamalla hajautetun viestinnän.  Se pyrkii erottumaan Twitteristä tarjoamalla paremman suojan sensuuria vastaan ja yksityisemmän sekä turvallisemman ympäristön.  NOSTR keskittyy merkityksellisten yhteyksien ja keskustelujen edistämiseen sen sijaan, että se painottaisi seuraajamääriä.  Tämä toteutetaan ominaisuuksilla, kuten rajoitetut merkkimäärät, äänestysjärjestelmä laadukkaan sisällön priorisoimiseksi sekä parannetut yksityisyysasetukset ja salaus.  NOSTR tarjoaa kontrolloidumman, intiimimmän ja turvallisemman sosiaalisen median kokemuksen verrattuna Twitteriin.

Korvataanko Twitter?

Rehellisesti?  Todennäköisesti ei.  Paras teknologia ei aina voita, vaikka sen pitäisi.  Vaikka onkin kilpailijoita, jotka saattavat väittää parempaa lähestymistapaa tiettyihin alustan osa-alueisiin, Twitter tekee kaiken kohtuullisen hyvin.  Kaksi tekijää pitävät Twitterin ylhäällä – persoonat ja tyyneyden.

Lopulta ihmiset seuraavat Twitteriä nähdäksensä vaikutusvaltaisten henkilöiden mielipiteet.  Niin kauan kuin suuret persoonat kuten Elon Musk, presidenttiehdokkaat, liiketoiminnan magnaatit jne. jatkavat alustan käyttöä, massat seuraavat heitä.

Toiseksi, suurin osa ihmisistä on tyytyväinen.  Twitter on tunnettu toimija, jonka käyttöliittymä on tuttu.  Useimmille alusta toimii niin kuin sen pitää, ja niin kauan kuin käyttäjille tarjotaan jonkinlainen sananvapauden vaikutelma, todennäköisesti ei ole riittävästi kannustimia lähteä muualle.  Yksinkertaisesti sanottuna – vallitseva tila on helpompi sisäistää.

Hyvä uutinen on, että tarjolla on runsaasti vaihtoehtoja kaikille erilaisille ihmisille ja niille, jotka ovat valmiita katsomaan, mitä muuta on tarjolla.