Hallitus- ja valtionrahoitteiset mediakanavat ärsyyntyneet Twitter-merkinnöistä

Lehdistöllä on tärkeä tehtävä yleisön tiedonsaannissa ja vallankäyttäjien valvonnassa. Tehtävän rehellinen hoitaminen edellyttää puolueetonta uutisointia: tosiasiat on esitettävä tasapuolisesti suosimatta tiettyä ideologiaa, puoluetta tai henkilöä.

Puolueettomuus on keskeinen journalismin osa-alue, joka johtuu lehdistön velvollisuudesta tarjota yleisölle tarkkaa ja luotettavaa tietoa ilman manipulointia tai vääristämistä. Toimittajien on esitettävä tosiasiat subjektiivisten mielipiteiden tai propagandan sijaan, koska yleisö luottaa lehdistöön tehdessään hyvin informoituja päätöksiä.

Lisäksi läpinäkyvyys on olennainen osa puolueettomuutta. Lehdistön tulisi olla avoin mahdollisista puolueellisuuksista tai taipumuksista ja antaa selkeää tietoa rahoituslähteistä, omistuksesta ja toimituksellisista käytännöistä. Edistämällä läpinäkyvyyttä lehdistö ylläpitää yleisön luottamusta ja takaa oman vastuullisuutensa lukijoille.

Avoimuus auttaa myös lukijoita arvioimaan seuraamiaan uutisia itse. Kun uutislähteen mahdolliset painotukset tunnetaan, tiedot voidaan asettaa asiayhteyteen ja niiden tarkkuutta ja luotettavuutta arvioida itsenäisesti.

Nykymaailmassa, jossa tietoa on yllin kyllin, lehdistön on tärkeämpää kuin koskaan olla puolueeton ja läpinäkyvä. Julkinen luottamus mediaan on olennainen terveellisen demokratian toimivuudelle, ja lehdistön vastuulla on ylläpitää tätä luottamusta tarjoamalla tarkkaa, puolueetonta ja läpinäkyvää raportointia.

Kirjoittajan mukaan tätä tavoitteli Elon Musk, Twitterin silloinen toimitusjohtaja, päätöksellään merkitä tietyt uutismediat valtion rahoittamiksi.

Uutisorganisaatiot kritisoivat Twitterin uutta merkintää

NPR ilmoitti 12. huhtikuuta 2023 lopettavansa uusien julkaisujen tekemisen virallisilla Twitter-tileillään. Syynä oli merkintä valtiokytköksisestä mediasta, jonka Twitter oli tuolloin jo vaihtanut valtion rahoittamaksi mediaksi.

NPR väittää olevansa yksityinen, voittoa tavoittelematon yhtiö, jolla on toimituksellinen itsenäisyys, ja että merkintä on epätarkka ja harhaanjohtava. Twitter korjasi myöhemmin merkinnän muotoon ”valtionrahoitteinen media”, mutta NPR päätti silti jättää alustan.

Muskin lausunnot eivät vakuuttaneet NPR:n päättäjiä. Organisaatio ilmoitti, ettei palaisi alustalle välittömästi, vaikka Twitter poistaisi merkinnän kokonaan.

NPR:n toimitusjohtaja John Lansing sanoi organisaation suojelevan uskottavuuttaan ja toimituksellista riippumattomuuttaan. Hänen mukaansa Muskin kiireellä ilmoittamat käytäntömuutokset olivat heikentäneet luottamusta Twitteriin.

Lansing sanoi menettäneensä luottamuksensa Twitterin päätöksentekoon ja tarvitsevansa aikaa arvioidakseen, voiko alustaan jälleen luottaa.

NPR antaa kahden viikon siirtymäaikaa henkilökunnalle sosiaalisen median strategioiden tarkistamiseen, ja yksittäiset toimittajat ja työntekijät voivat päättää, jatkavatko he Twitterin käyttöä. Lansing korostaa, että NPR:n itsenäisyys on ratkaiseva seikka, ei se, onko se valtionrahoitteinen vai ei.

Twitterin uutisorganisaatioiden merkitseminen ”valtionrahoitteiseksi mediaksi” on saanut kritiikkiä journalismi- ja sananvapausryhmiltä. Ryhmät kuten PEN, Reporters Committee for Freedom of the Press ja Committee to Protect Journalists (CPJ) ovat tuominneet tämän toimen.

CPJ:n Carlos Martínez de la Serna huomautti, että NPR saa julkista rahoitusta mutta ei ole valtion määräysvallassa. Twitterin merkintä voi hänen mukaansa vaarantaa toimittajia alueilla, joilla yhteys valtioon koetaan kielteisesti.

Twitter oli merkinnyt myös British Broadcasting Corporationin eli BBC:n päätilin valtion rahoittamaksi mediaksi. BBC pyysi oikaisua. Keskiviikkona 12. huhtikuuta 2023 julkaistussa BBC:n haastattelussa Musk ehdotti merkinnäksi julkisesti rahoitettua mediaa.

Myös yhdysvaltalainen yleisradio-organisaatio Voice of America sai merkinnän valtion rahoittamasta mediasta. VOA:n tiedottaja Bridget Serchak sanoi merkinnän voivan johtaa harhaan ja herättää epäilyksiä uutisoinnin tarkkuudesta ja objektiivisuudesta. VOA aikoi jatkaa asian käsittelyä Twitterin kanssa.

Twitterin selitys mediatileiden merkinnöistä 

Kanadan oppositiossa oleva konservatiivipuolue pyysi samaan aikaan Twitteriä merkitsemään CBC:n eli Canadian Broadcasting Corporationin tilit valtion rahoittamiksi.

Konservatiivipuolueen johtaja Pierre Poilievre jakoi Twitterissä yhtiölle lähettämänsä kirjeen, jossa hän pyysi merkintää CBC:n englanninkielisille uutistileille. Kirjeessä ei mainittu yleisradioyhtiön ranskankielistä Radio-Canada-osaa.

Poilievre katsoi luokituksen koskevan CBC:tä, mutta yleisradioyhtiö kiisti tämän. Se totesi toimituksellisen riippumattomuutensa olevan turvattu Broadcasting Act -laissa.

Kanadan kulttuuriperintöministeri Pablo Rodriguezin toimisto korosti myös, että CBC on riippumaton julkisomisteinen yhtiö, niin sanottu Crown corporation, joka toimii erillään hallituksen ohjauksesta. Toimisto kutsui Poilievren kommentteja hyökkäykseksi toimittajia vastaan.

Twitter oli samalla julkaissut ohjeet valtiokytköksisten medioiden tilien merkitsemisestä. Merkinnöillä annettiin taustatietoa tileistä, joita hallitsivat hallitusten viralliset edustajat, valtioon kytkeytyvät mediaorganisaatiot ja niihin liittyvät henkilöt.

Twitterin silloisessa selityksessä valtiokytköksisiksi medioiksi määriteltiin organisaatiot, joiden toimituksellista sisältöä valtio hallitsi taloudellisten resurssien, suorien tai epäsuorien poliittisten painostuskeinojen tai tuotannon ja jakelun määräysvallan avulla. Myös tällaisiin medioihin linkittäviä julkaisuja ja niiden näkyviä työntekijöitä voitiin merkitä.

Valtion rahoittamiksi medioiksi Twitter määritteli tuolloin organisaatiot, joiden rahoituksesta valtio vastasi kokonaan tai osittain ja joiden sisältöön sillä saattoi olla vaihtelevaa vaikutusta. Merkintöjen ratkaisemisessa voitiin käyttää ulkopuolisia lähteitä. Yksityisillä lahjoituksilla, kaupallisilla tuloilla ja julkisilla varoilla toimivia medioita alusta kuvasi julkisesti rahoitetuiksi.

Median puolueellinen uutisointi digitaalisista varoista ja Muskin ratkaisu

Kirjoittajan mielestä media oli uutisoinut digitaalisten varojen markkinoista puutteellisesti, vaikka markkinat olivat olleet olemassa yli vuosikymmenen. Hänen mukaansa tämä lisäsi yleisön epätietoisuutta ja virheellisiä käsityksiä kryptovaluutoista ja niihin liittyvästä teknologiasta.

Esimerkkinä kirjoittaja arvosteli New York Timesin edellisenä viikonloppuna julkaisemaa artikkelia ”The Real-World Costs of the Digital Race for Bitcoin”. Se tarkasteli Bitcoin-louhinnan energiakustannuksia. Kirjoittajan mielestä teksti keskittyi liikaa tietyn texaslaisen sähköverkon tasapainottamiseen tarkoitetun kannustinohjelman ongelmiin, sovitti tuloksia haluttuun päätelmään ja oli epäjohdonmukainen.

Kirjoittajan mielestä artikkeli teki myös epäloogisia päätelmiä ja yhdisti Bitcoin-louhinnan kielteisiin tapahtumiin, joilla ei ollut siihen suoraa yhteyttä.

Kirjoittajan mukaan väite siitä, että yleisö maksaa Bitcoin-louhinnan kustannukset, perustui lähinnä yhteen Texasin osavaltion ohjelmaan. Hän puolusti louhintayritysten kulutuksen vähentämistä huippukuormituksen aikana, sillä juuri siihen kannustimet tähtäsivät. Suurinta osaa Texasista palveleva ERCOT toimii erillisenä synkronisena sähköverkkona, jolla on rajallisia tasavirtayhteyksiä muihin verkkoihin.

Myös Bitcoin-tutkija Daniel Batten arvosteli artikkelia puolueelliseksi ja virheelliseksi. Hänen mielestään New York Times oli valikoinut tietoja kielteisen Bitcoin-kuvan tueksi. Battenin mukaan hänen oma kahdeksan kuukauden tiedonkeruunsa osoitti suuria virheitä lehden suuria louhintayrityksiä käsittelevässä taulukossa.

Batten väitti joidenkin louhintayritysten päästöjen tulleen yliarvioiduiksi keskimäärin 81,7 prosentilla. Hänen tietojensa mukaan 26 yritystä Yhdysvalloissa ja Kanadassa käytti tuolloin yli 90-prosenttisesti kestävää energiaa, mutta vain kaksi niistä oli mukana lehden aineistossa.

Battenin tuolloin julkaisemien arvioiden mukaan vesivoima oli Bitcoin-louhinnan suurin energialähde noin 23 prosentin osuudella. Hän kertoi myös fossiilisten polttoaineiden käytön vähentyneen 6,2 prosenttia vuodessa tammikuusta 2020 lähtien ja piti sitä kehityksenä kohti kestävämpää louhintaa.

Batten syytti lehteä objektiivisuuden puutteesta, koska se hänen mielestään sivuutti kysyntäjouston myönteiset vaikutukset. Louhintayritykset voivat tukea sähköverkon vakautta mukauttamalla kulutustaan kuormituksen mukaan.

Louhintayritys Riot Platformsin (RIOT ) johtaja yhtyi Battenin arvosteluun ja pyysi New York Timesia julkistamaan menetelmänsä ja simulointinsa laskelmien tarkastelua varten. Alkuperäisen artikkelin kirjoitushetkellä lehden teksti oli yhä verkossa. Kirjoittajan mielestä kritiikkiin ei ollut vastattu riittävästi, ja hän kyseenalaisti tietojen tarkkuuden ja luotettavuuden.

Kirjoittaja myönsi samalla, ettei valtionrahoitus itsessään tarkoita median omaksuvan hallituksen näkemyksiä digitaalisista varoista. Näiden näkemysten kuvaaminen kielteisiksi ja virheellisiksi oli kirjoittajan arvio.

Hallituksen kantojen mahdollinen vaikutus uutisointiin on kysymys, jota tulisi tarkastella. Uutismedioiden on pyrittävä tasapuoliseen ja tarkkaan uutisointiin myös digitaalisista varoista sekä vältettävä väärän tiedon levittämistä ja tietyn poliittisen tavoitteen edistämistä.

Kirjoittaja piti Muskin tuolloista valtiokytköksisten ja valtion rahoittamien medioiden merkitsemistä mahdollisena keinona antaa lukijoille enemmän tietoa heidän omien arvioidensa tueksi.