Miksi yksityisyys on saavuttamaton porkkana?

Yksityisyyden käsite on muuttunut pulmalliseksi. Nykypäivän teknologiset innovaatiot ovat tehneet mahdolliseksi, että ihmiskunta voi käyttää lähes kaikkia & kaikkia resursseja kannettaviltaan tietokoneiltaan ja matkapuhelimiltaan internetin kautta. Kuitenkin näiden resurssien tai palveluiden käyttäminen vaatii yksityisten tietojen paljastamista. 

Kuinka hyvin suojattu tämä käyttäjädatan on? Tilastot osoittavat, että vaikka turvallisuusratkaisumme kehittyvät yhä monimutkaisemmiksi päivä päivältä, huolenaiheet yksityisyydestä eivät ole vähentyneet. Aloitetaan tarkastelemalla joitakin tietoja, jotka auttavat ymmärtämään yksityisyyden ja käyttäjäyhteisön dynamiikkaa. 

Yksityisyyteen liittyvät huolenaiheet kasvavat

SAS:n tekemä analyysi osoittaa, että lähes kolme neljäsosaa Yhdysvaltain asiakkaista on huolestuneempia datansa yksityisyydestä kuin muutama vuosi sitten. 64 % analyysissa kysytyistä väestöstä koki, että heidän datansa on tänään vähemmän turvallista kuin muutama vuosi sitten.

Toinen Pew Research Centerin tekemä tutkimus tarkasteli amerikkalaisten suhtautumista datan yksityisyyteen, erityisesti aikakaudella, jota muovaavat ratkaisevasti teknologiayritykset. Keinotekoisen älyn kasvava käyttö, ala, johon kohdistuu runsaasti sääntelyä, tuo mukanaan yksityisyyteen keskittyviä huolia, kuten tietomurrot, salasanat, kyberturvallisuus ja jatkuvasti kehittyvät tietosuojakäytännöt. 

Pew‑kysely paljasti, että amerikkalaiset olivat suurelta osin huolissaan ja hämmentyneitä siitä, miten heidän dataansa käytetään. Tämä hämmennys ulottui myös Yhdysvaltain hallitukseen. Kyselyssä havaittiin, että 81 % Yhdysvaltain aikuisista oli huolissaan siitä, miten yritykset käyttävät keräämäänsä dataa, kun taas merkittävä 71 % aikuisista oli samalla tavalla huolissaan hallituksen datankäytöstä. 

Yhdysvaltalaiset olivat myös epäileväisiä tekoälyn käytön ja sen seurauksien suhteen. Niiden, jotka olivat kuulleet tekoälystä, 81 % sanoi, etteivät ihmiset olisi mukavia sen kanssa, miten yritykset käyttävät tekoälyä kerätäkseen ja analysoidakseen henkilökohtaisia tietoja. 

Kysely nosti esiin myös useita operatiivisia huolia siitä, miten yksityisyysinfrastruktuuri on rakennettu verkossa. Esimerkiksi lähes 60 % amerikkalaisista ohittaa usein yksityisyyskäytännöt, kun taas 69 % on hukassa salasanojen hallinnan tarpeen kanssa. Lähes puolet luopuu turvallisista salasanoista. 

Tämä yksityiskohtainen tutkimus – siksi – ohjaa meitä tarkastelemaan yksityisyyden käsitettä monesta näkökulmasta. Kun digitaalinen elämämme kukoistaa ja laajenee, meistä tulee – tai ainakin koemme – yhä haavoittuvaisempia. 

Siksi kysymys pysyy: Onko yksityisyys muuttunut saavuttamattomaksi porkkanaksi?

Yksi aloista, joka on tarkastellut yksityisyyden käsitettä tarkemmin kuin kukaan muu ja toteuttanut tarkastuksia ja tasapainoja sen mukaisesti, on lohkoketjuala. Sen varat, yleisesti kutsuttuina kryptovarantoiksi tai kryptovaluutoiksi, saivat nimensä siitä, että ne olivat kryptografisesti suojattuja. Kuitenkin lohkoketjuavaruuden viimeaikainen kehitys on saanut asiantuntijat jo pohtimaan, onko yksityisyys saavutettavissa vuonna 2024?

zkSNACKs sulkee Coinjoin-koordinaatiopalvelunsa, joka liittyy Bitcoinin turvallisuuteen

Se on ehkä yksi viimeaikaisen ajan merkittävimmistä uutisista, kun tarkastellaan yksityisyys‑turvallisuusdynamiikan luonnetta kryptotilassa, jonka edustavimpana omaisuutena on Bitcoin. zkSNACKs, yritys, joka oli Wasabi Walletin kehityksen edelläkävijä ja omistautui vaitiensuojan parantamiseen Bitcoinissa, päätti sulkea Coinjoin‑koordinaatiopalvelunsa 1. kesäkuuta 2024 alkaen. Yritys viittasi pitkään jatkuneeseen perinteeseensä toimia aina laillisen selkeyden puitteissa ja kertoi, että sen täytyi ‘saada lisää varmuutta ennen jatkamista.’ 

Lompakko totesi, että ilman Coinjoin‑koordinaatiopalvelua ‘täydellistä yksityisyyttä’ ei olisi mahdollista saavuttaa. Se jatkaisi toimintaansa tavallisena Bitcoin‑lompakkona, jossa on ominaisuuksia kuten käyttäjän puolella tapahtuva yksityisavaimen generointi, asiakaspuolen suodatusarkkitehtuuri, Tor‑integraatio ja mukautettu kolikonvalinta. 

Se viittasi siihen, että Bitcoinin sisäänrakennettu arkkitehtuuri ei riitä käyttäjille täydellisen yksityisyyden saavuttamiseen ilman Coinjoinia. 

Onko sitten mahdollista saavuttaa täydellinen yksityisyys? Yhdysvaltain sääntelytaistelut Bidenin hallinnon ja joidenkin senaattorien välillä valaisevat kysymyksen ainutlaatuisia dynamiikkoja.

Senaattori Cynthia Lummis Yhdysvaltain sääntelyvalvonnasta kryptovaluuttojen suhteen

Kaksi Yhdysvaltain lainsäätäjää, demokraatti Elizabeth Warren ja republikaani Roger Marshall, ilmaisin huolensa kryptovaluutoista, erityisesti Tetheristä, jonka käyttöä on käytetty pakotteiden kiertämiseen. 

Warren ja Marshall kirjoittivat kirjeessä Yhdysvaltain valtiovarainministeri Janet Yellenille ja puolustusministeri Lloyd Austinille seuraavaa: 

“Kryptovaluuttojen aiheuttama kansallinen turvallisuusuhka vaatii vastaavan vastauksen maamme puolustusyhteisöltä.” 

Kuten Yhdysvaltain yleisön ilmeinen epäluottamus yritysten ja hallituksen omaksumiin turvallisuustoimiin, myös Warren ja Marshall olivat skeptisiä Yhdysvaltain hallituksen toimenpiteitä kohtaan, joilla pyritään estämään venäläisiä välikäsiä käyttämästä Tetheriä länsimaisten pakotteiden kiertämiseen drone- ja muun sotilastarvikkeen hankinnassa. 

Vaikka he huomioivat Tetherin suosimalle kryptokauppapaikalle Garantexille asetetun pakotteen, he eivät olleet varmoja, oliko nämä toimet tehokkaita ‘rahojen virtauksen’ pysäyttämisessä alustan kautta. Vastaten tällaisiin sääntelyhuoliin, Bidenin hallinto otti useita askeleita ja kohdistui tiukasti kryptosektoriin. 

Esimerkiksi SEC lähetti varoitusilmoituksen Uniswap Foundationille väittäen, että alusta toimi rekisteröimättömänä vaihtoehtoisena alustana. Se myös lähetti varoituskirjeitä ConsenSysille, viitaten MetaMaskiin, yhteen tunnetuimmista hajautetuista lompakoista, heidän itsehallintatyökaluistaan ja -välineistään. IRS puolestaan pyysi merkittävää laajennusta välittäjien määritelmään, jotta se pääasiassa sisällyttäisi isännöimättömät lompakot, joita käytetään yksityiseen hallintaan. 

Senaattori Cynthia Lummis kritisoi hallituksen toimia, mukaan lukien Oikeusministeriön (DoJ) luokittelu ei-hallinnoidusta ohjelmistosta rahansiirtopalveluksi. Lummis katsoi, että toimet eivät ainoastaan loukkaaneet perusamerikkalaisia omaisuusoikeuksia, vaan myös ristiriidassa valtiovarainministeriön ohjeiden kanssa. 

Senaatti Lummis on ajanut selkeyden lisäämistä kryptosektorilla, jotta viranomaisilla ei olisi tilaa sääntelyn ylilyönteihin. Hän esitteli myös Lummis‑Gillibrand -lainsäädäntö senaattori Kirsten Gillibrandin kanssa, jonka tavoitteena oli selkeä sääntelykehys digitaalisille omaisuuksille, kuten XRP:lle, jotta ne käsiteltäisiin tasavertaisesti vakiintuneiden oikeudellisten standardien kanssa.

Yhdysvaltain hallinnon ja sen senaattorien välinen vuoropuhelu on keskeinen ymmärtääksemme yksityisyysdynamiikkaa, josta puhumme. Jotkut senaattorit uskovat, että kryptovaluuttojen on toimittava tiukemmin turvallisuusparadigmoissa, joita hallitus on monilla alueilla kiristänyt. Ja sitten on senaattoreita kuten Lummis, jotka uskovat, että tiukempi turvallisuus usein tapahtuu yksityisyyden kustannuksella. 

Hänen väitetään vahvasti vastustavan tapaa, jolla Bidenin hallinto on päättänyt lähestyä keskeisiä Bitcoin- ja DeFi-periaatteita. 

Vaikka yksityisyys on keskeistä, meidän on myös ymmärrettävä, että turvallisuus on asia, jota mikään hallinnollinen viranomainen ei voi ottaa kevyesti. Äskettäiset kryptosekoittimien pidätykset vahvistivat turvallisuuden merkityksen.

Kryptovaluutan sekoituspalvelun perustaja ja toimitusjohtaja pidätetty rahanpesusta ja luvattomasta rahansiirrosta

24. huhtikuuta 2024 Yhdysvaltain oikeusministeriö julkaisi lehdistötiedotteen, jossa kerrottiin, että se on nostanut syytteen Keonne Rodriguezia ja William Lonergan Hillia vastaan luvattoman rahansiirtoliiketoiminnan, nimeltään Samourai Wallet, harjoittamisesta. 

Lompakkoa syytettiin yli 2 miljardin Yhdysvaltain dollarin laittomista transaktioista ja yli 100 miljoonan dollarin rikollisten tuottojen rahanpesusta. Transaktiot tapahtuivat pimeällä verkolla, mukaan lukien Silk Road ja Hydra Market, verkkopalvelimen tunkeutuminen, kohdennettu tietojenkalastelukampanja sekä useiden hajautettujen rahoitusprotokollien huijausjärjestelyt.

Välttääkseen turvallisuusviranomaiset, huijarit hyödynsivät internetin nykyaikaisia etuja ja sijoittivat palvelimensa Islantiin, jotka takavarikoitiin. Lainvalvontaviranomaiset varmistivat myös, että Samourai‑sovellusta ei enää ollut saatavilla Google Play -kaupassa Yhdysvalloissa.

FBI:n apulaisjohtajan James Smithin mukaan: 

“Uhkien toimijat hyödyntävät teknologiaa välttääkseen lainvalvonnan havaitsemisen ja luodakseen ympäristöjä, jotka edistävät rikollista toimintaa. Lähes kymmenen vuoden ajan Keonne Rodriguez ja William Hill väitetysti operoivat mobiilialustan, joka tarjosi muille rikollisille virtuaalisen turvapaikan laittoman rahan vaihdolle, yli 2 miljardin dollarin laittomien transaktioiden helpottamiselle ja 100 miljoonan dollarin rahanpesulle pimeällä verkolla.”

Yksi tärkeä seikka tässä on, että nämä huijarit toimivat yksityisyyden naamion alla. He markkinoivat Samouraita ‘yksityisyyspalveluna’. Tämä sovellus kehitettiin mobiilisovellukseksi, jonka käyttäjät voivat ladata puhelimiinsa tallentaakseen yksityiset avaimensa kaikille BTC‑osoitteille, joita he hallitsevat Samourai‑ohjelmassa. Vaikka näihin yksityisiin avaimiin ei ollut pääsyä Samourai‑työntekijöillä, sovellus käytti keskitettyä palvelinta valvomaan ja helpottamaan käyttäjien välisiä transaktioita sekä luomaan uusia BTC‑osoitteita näihin transaktioihin.

Samourai‑tapaus osoittaa, että jopa ne toimijat, jotka markkinoivat itseään yksityisyyspalveluiksi, tarvitsevat tiukkaa tarkastelua. Pyrkiessään pitämään tällaiset epäilyttävät toimijat hallinnassa, onko viranomaisilla mahdollista pitää täydellisen yksityisyyden lupaus elossa? Tämä dilemmaa on yksi keskeisistä tekijöistä, jotka johtavat käynnissä olevaan taisteluun Bitcoin‑itsehallinnan puolesta. 

Bitcoinin itsehallinta ja sen ympärillä olevat haasteet

Samourai ei ole ainoa yritys, joka kohtaa lainvalvonnan vihamielisyyden väitetysti epäreilujen tekemiensä vuoksi. Oikeusministeriö nosti syytteen Tornado Cashin kehittäjiä vastaan, avoimen lähdekoodin kryptovaluutan yksityisyystyökalua, kun taas SEC lähetti Wells‑ilmoituksen Consensysille MetaMaskista, kuten jo aiemmin käsiteltiin. Nämä syytteet nousivat esiin, koska useat näistä palveluista lupasivat itsehallintaa. Tämän vuoksi monet näkivät toimet näitä palveluita vastaan yksityisyyden loukkauksena.

Itsehallinnalla on etuja, ja se on kriittinen työkalu kuluttajansuojelulle. Monet uskovat, että kuluttajien mahdollistaminen pitää yksityiset avaimensa itsehallintamekanismien kautta vähentää ongelmia kuten petoksia, huolimattomuutta ja sääntelyn epäonnistumisia. Monet pitävät sitä myös äärimmäisen tärkeänä vaihtoehtona ilmapiirissä, jossa sääntelijät ovat epäonnistuneet estämään laajamittaisia petoksia, kuten FTX‑kriisiä.

Hallitus puolestaan pyrkii rajoittamaan näitä työkaluja suojellakseen järjestelmää. Kryptotransaktioiden tulevaisuus riippuu siis siitä, kuinka paljon yksityisyyttä voidaan saavuttaa vaarantamatta turvallisuutta ja suojelua. Itsehallinnan kieltäminen, kuten sääntelijät ajavat, nähdään siirtymisenä pois täydellisestä yksityisyydestä.

Senaattori Lummisin lisäksi myös esimerkiksi Robert F. Kennedy, Jr., puolustaa amerikkalaisten oikeutta pitää omat yksityisavaimensa, tunnustaen itsehallinnan keskeiseksi osaksi taloudellista vapautta.

Vuoden 2024 presidentinvaalit tulevat olemaan määrittävä kausi taistelussa liittovaltion hallituksen turvallisuus- ja kuluttajansuojahuolien sekä yksityisyysaktivistien puolustuksen välillä.

Kuitenkin olisi epäreilua nähdä yksityisyyden taistelu hallinnollisten viranomaisten ja yksityisten toimijoiden ja kansalaisten oikeuksien tai pyrkimysten välisenä riitaisuutena. Tilanne on monimutkaisempi. Tässä yhteydessä tunnetut kryptovaluutan vaihdot, kuten Binance, ovat päättäneet poistaa listaltaan yksityisyystokenit, kuten Monero (XMR) ja muut.

Klikkaa tästä oppiaksesi, miksi pelkkä yksityisavaimen hallinta ei riitä digitaalisen omaisuuden turvallisuuteen.

Binancen poistaminen yksityisyystokeneista listalta

Binance, yksi suosituimmista kryptovaluutan vaihtapalveluista, päätti poistaa listaltaan yksityisyystokenin Monero (XMR) sekä kolme muuta tokenia, Aragon (ANT), Multichain (MULTI) ja Vai (VAI). 

Yksityisyyskoinit, määritelmän mukaan, säilyttävät anonymiteetin hämärtämällä rahan virtausta verkkojen läpi. Aikaisemmin vaihto OKX oli ilmoittanut vastaavasta XMR:n ja muiden yksityisyyskeskeisten tokenien, kuten Dash (DASH) ja ZCash (ZCH), poistosta listalta. Ilmoittaessaan päätöksestään poistaa nämä tokenit listalta, Binance sanoi:

“Kun kolikko tai token ei enää täytä tätä standardia tai ala muuttuu, teemme perusteellisemman tarkastelun ja mahdollisesti poistamme sen listalta.”

Vaikka on totta, että sääntelijillä ei ole koskaan ollut helppoa suhdetta näihin tokeneihin, myös kryptovaluutan vaihtoalustoille on tullut vaikeaa tukea niitä. Kaiken kaikkiaan tilanne vaikuttaa tällä hetkellä monimutkaiselta. 

Klikkaa tästä lukeaksesi, selviävätkö yksityisyyskoinit sääntelyiskulta.

Lopulliset ajatukset 

Yksityisyyden saavuttaminen ilman, että muuttuu täydelliseksi eristäjäksi, riippuu useista kyber- ja kryptomaailman näkökohdista. Toisaalta jotkut palvelut lupaavat täydellistä yksityisyyttä. Tässä käyttäjät omistavat omat yksityisavaimensa ja tekevät kaiken tarvittavan pitääksensä asiakkaansa turvassa ja suojattuna. Monet uskovat, että tällainen itsehallinta on hyvä alueella, jossa sääntelijät ovat epäonnistuneet useammin kuin kerran varojen suojaamisessa.

Jotkut lainsäätäjät tukevat tätä ehdotusta. He uskovat, että toimet näitä järjestelmiä vastaan ovat tunkeutumista käyttäjien oikeuksiin yksityisyyteen ja henkilökohtaiseen vapauteen. 

Kuitenkin jotkut lainsäätäjät eivät tue tätä täysin kiistämätöntä yksityisyyden ajatusta. He näkevät ne ansakuoppaana kiertääkseen olemassa olevia lakeja. Heidän huolensa eivät ole perusteettomia. Jotkut yritykset hyödyntävät liikaa, ja jotkut syyllistyvät petoksiin. 

Siksi, onko yksityisyys saavutettavissa merkityksellisesti ja toiminnallisesti, riippuu järjestelmän kehittämisestä, joka löytää oikean tasapainon. Käyttäjän yksityisyyden ei tule johtaa petosten tekemiseen tai haitallisten transaktioverkkojen pyörittämiseen tällaisissa järjestelmissä. Tällaisen järjestelmän kehittäminen, hiominen ja täydentäminen vie aikaa, mutta sen ei tule olla mahdotonta toteuttaa.