Tom Borgers, Walapayn toimitusjohtaja ja toinen perustaja – haastattelusarja

Tom Borgers on Walapayn toimitusjohtaja ja toinen perustaja. Hän perusti yrityksen yhdessä veljensä Dimitrin kanssa vastatakseen ongelmiin, joita he olivat kohdanneet siirtäessään rahaa maiden rajojen yli. Ennen Walapaya hän työskenteli ConsenSysillä: ensin Joe Lubinin rinnalla esikuntapäällikön tehtävissä ja myöhemmin yrityskehityksen parissa sijoitusten ja yritysostojen parissa. Hänen kokemuksensa Ethereum-infrastruktuurista, vakaavaluutoista ja perinteisestä rahoitusjärjestelmästä näkyy hänen tavoitteessaan yhdistää modernit maksukanavat sääntelyyn ja pankkisuhteisiin, joita toiminnan laajentaminen edellyttää.

Walapay tarjoaa maailmanlaajuisen rahansiirtoinfrastruktuurin, joka yhdistää perinteiset pankkien maksukanavat ja vakaavaluuttaverkot yhden ohjelmointirajapinnan kautta. Sen alusta tukee usean valuutan tilejä, maksujen vastaanottoa, valuutanvaihtoa ja maksujen suorittamista. Erityistä huomiota kiinnitetään paikallisiin maksuyhteyksiin kehittyvillä markkinoilla. Yrityksen asiakkaita ovat finanssiteknologiayritykset, maksupalveluntarjoajat ja muut alustat, joiden on vastaanotettava, pidettävä hallussaan ja lähetettävä varoja maiden rajojen yli sekä hallittava samalla likviditeettiä, vaatimustenmukaisuutta ja maksujen selvitystä.

Mitä näitte, mikä sai teidät perustamaan Walapayn, ja miksi rakentaa järjestelmä uudelleen sen sijaan, että parantaisi nykyistä?

Veljeni Dimitri ja minä kasvoimme muuttamalla Belgian, Yhdysvaltojen, Japanin ja muun Euroopan välillä, joten kohtasimme maiden rajat ylittäviin maksuihin liittyviä ongelmia jo varhain sekä henkilökohtaisessa elämässämme että työssämme. Rahan lähettäminen kotiin Yhdysvalloista Eurooppaan tai Euroopasta Japaniin oli meille pieni vaiva. Se kuitenkin osoitti, kuinka pahasti taustalla oleva järjestelmä on rikki. Uteliaisuutemme vei meidät Bitcoinin pariin noin vuonna 2013, sitten Ethereumiin ja lopulta vakaavaluuttojen maailmaan ConsenSysillä viettämieni vuosien kautta.

Ajan myötä kävi selväksi, ettei ongelma ole käyttöliittymässä. Useimmat maailmanlaajuiset maksualustat ulottuvat vain kirjeenvaihtajapankkiin asti eivätkä koskaan hoida maksun viimeistä vaihetta, jossa rahat todella päätyvät paikalliselle tilille paikallisessa valuutassa paikallisen pankin kautta. Tämä aukko paikataan vuokratuilla toimiluvilla, aggregaattorikumppaneilla ja välistä otettavalla katteella. Nämä kerrokset ovat olemassa polkuriippuvuuden vuoksi. Niitä on kertynyt vuosikymmenten ajan sen mukaan, miten pankkien maksukanavat alun perin rakennettiin. Niiden päälle voi rakentaa entistä paremman ohjelmointirajapinnan, mutta silloin joutuu silti perimään kaikki taustalla olevat välivaiheet. Uskoimme, että parempi ratkaisu olisi hankkia toimiluvat ja pankkisuhteet itse ja yhdistää ne moderneihin maksukanaviin sen sijaan, että vuokraisimme muiden pääsyä niihin.

Mihin sijoittajat kiinnittivät huomiota, ja mihin virstanpylväisiin tämä rahoitus käytetään?

Sijoittajamme korostivat johdonmukaisimmin infrastruktuurimme syvyyttä. Generative Venturesin Lex keskittyi siihen, että maksuliikenne takkuaa viimeisessä vaiheessa ja että rakennamme koko teknologiapinon itse: hankimme toimiluvat ja pankkisuhteet sen sijaan, että vuokraisimme niitä, ja hyödynnämme aina niitä maksukanavia, joilla rahat liikkuvat nopeimmin ja edullisimmin. Commerce Ventures puolestaan nosti esiin paikallisten maksukanavien kattavuutemme Latinalaisessa Amerikassa, Afrikassa ja Aasiassa sekä sen, kuinka selvästi asiakkaamme ovat hyötyneet nopeuden ja kustannusten paranemisesta siirtäessään maksuvolyymiaan alustamme kautta.

Pääoma käytetään kolmeen osa-alueeseen: toimilupiin, pankkisuhteisiin ja henkilöstöön. Käytännössä laajennamme toimilupiemme maantieteellistä kattavuutta, syvennämme pankkikumppanuuksiamme ja kasvatamme tiimiämme. Samalla pyrimme saamaan yhä useampia pankkeja ja rahoituslaitoksia suoraan modernien maksukanavien piiriin.

Mikä on saanut maksuliikenteen volyymin nousemaan näin varhain 2,5 miljardiin dollariin, ja mitkä asiakassegmentit ovat vahvimpia?

Pieni tarkennus: 2,5 miljardia dollaria on vuositasolle muunnettu TPV. Tämä on tällä hetkellä käsittelemämme määrä yli 180 maassa ja yli 60 valuutassa.

Suuri osa selittyy sillä, mistä aloitimme. Ensimmäinen käyttötapauksemme oli auttaa yhdysvaltalaisia ja eurooppalaisia yrityksiä maksamaan palkkioita kehittyvillä markkinoilla toimiville alihankkijoille ja freelancereille. Maksujen saapuminen kesti usein neljästä seitsemään päivää, ja valuutanvaihto aiheutti huomattavia kustannuksia. Aloitimme Filippiineiltä ja laajensimme sitten Kaakkois-Aasiaan, Kiinaan, Hongkongiin, Singaporeen, Etelä-Aasiaan, Latinalaiseen Amerikkaan ja Afrikkaan. Näin saimme todellista kattavuutta markkinoilla, joille on vaikea päästä perinteisten maksukanavien kautta.

Nykyään kysyntä tulee vahvimmin alustoilta eikä yksittäisiltä yrityksiltä. Yhtäältä asiakkaina on finanssiteknologiayrityksiä, kuten rahalähetyspalveluja, uusbankkeja ja sovelluksia, jotka tarjoavat dollaripalveluja valuutaltaan epävakaiden markkinoiden käyttäjille. Toisaalta asiakkaina on maksupalveluntarjoajia ja kauppiaiden maksujen vastaanottajia, jotka haluavat maksut välittömästi usean valuutan tileille ja varat reaaliaikaisesti takaisin kehittyville markkinoille. Asiakkaitamme ovat muun muassa Kast, Nuvei ja Bastion. Alussa kaupat voitettiin kattavuudella, esimerkiksi CNY-maksuilla ja kilpailukykyisillä Meksikon valuutanvaihtokursseilla. Asiakkaiden tarpeiden kasvaessa yhä tärkeämmiksi ovat nousseet ohjelmointirajapinnan luotettavuus ja joustavuus.

Mitä tarkoittaa rakentaminen ”maksukanavien perustasta lähtien”, ja miten se eroaa aggregaattoreista?

Se tarkoittaa, että menemme teknologiapinossa syvemmälle kuin useimmat alustat. Monien maailmanlaajuisten maksupalvelujen ohjelmointirajapinnat kätkevät alleen infrastruktuurin sokkelon. Yhden selkeän rajapinnan takana voi olla kymmeniä palveluntarjoajia, joista jokainen lisää järjestelmään välikäsiä, riippuvuuksia ja katetta. Jopa suuret rajat ylittäviä maksuja tarjoavat yritykset kokoavat usein taustalla palvelunsa erillisistä pistemäisistä ratkaisuista.

Operatiivisesti “rails up” tarkoittaa suoraa sijoittamista lisensointiin, pankkisuhteisiin, sääntelyinfrastruktuuriin, likviditeettiin ja paikalliseen maksuyhteyteen niissä markkinoissa, jotka ovat tärkeimpiä, ja API:n omistamista alusta asti. Teknisesti se tarkoittaa yhtä API-päätepistettä, jonka avulla asiakkaat voivat siirtää rahaa valuuttojen välillä, fiat- ja stablecoin-tilanteiden välillä ja takaisin, paikallisten rail-integraatioiden takana. Asiakkaille ero on kontrolli. Kun jokin menee pieleen, niiden ja korjauksen välillä on vähemmän kerroksia, ja vähemmän marginaalia poistuu matkan varrella.

Kuinka paljon hallitset suoraan versus kumppaneiden kautta, ja miten se vaikuttaa kustannuksiin, luotettavuuteen ja nopeuteen?

Olemme harkinnassa, mihin syvennymme. Strategisilla markkinoilla, erityisesti kehittyvillä markkinoilla, sijoitamme omaan lisensointiin, suoriin pankkisuhteisiin, sääntelyyn ja likviditeettiin. Työskentelemme myös pankki- ja digitaalisen varallisuuden infrastruktuurikumppaneiden kanssa, esimerkiksi joustavien säilytysmallien tukemiseksi, koska eri asiakkailla on erilaiset sääntely- ja operatiiviset tarpeet.

Kontrolli on merkityksellistä muutamissa konkreettisissa tavoissa. Tilien osalta voimme tarjota nimettyjä tilejä, jotka ovat asiakkaan omassa nimissä pankissa, ei vain FBO-tyylisiä virtuaalitekstejä. Monet yritykset suosivat tätä omistajuuden ja sääntelyn syistä, ja Synapse-tilanne osoitti riskit, kun sovittaminen ja sääntelyn odotukset pankin ja fintechin välillä eivät ole linjassa. Kustannuksissa jokainen poistettu välityspalvelu on marginaali, jota et maksa. Nopeudessa ja luotettavuudessa vähemmän siirtoja tarkoittaa vähemmän vika-alueita, mikä mahdollistaa välittömän selvityksen ja samanaikaisen palautuksen markkinoille, joihin perinteiset railit eivät pääse.

Missä stablecoinit ylittävät vastaavien pankkien, ja missä pankki-railit vielä voittavat?

Ajattelen stablecoineja taloudellisena instrumenttina, ei pelkästään maksutokenina. Niiden etuja on selkein muutamissa paikoissa. Nopeus on ilmeinen, koska selvitys voi tapahtua reaaliajassa eikä useita päiviä. Kustannus on toinen, koska ne purkavat FX- ja välityskerrokset. Ja pääsy on tärkeää. Stablecoinit antavat ihmisille ja yrityksille epävakaissa valuuttamarkkinoissa pääsyn dollareihin, ja ne antavat alustoille pääsyn kehittyviin markkinoihin, jotka ovat vaikeasti saavutettavissa vastaavien pankkien kautta. Ne myös avaavat pääoman tehokkuuden, koska tyhjiä saldoja voidaan muuntaa tuottoa tuottaviksi digitaalisiksi dollarivaroiksi, ja tuotto jaetaan takaisin asiakkaalle.

Pankkijärjestelmä ei kuitenkaan poistu pian. Noin 90 % B2B-maksuliikenteestä maailmanlaajuisesti kulkee edelleen pankkien kautta. Useimmat maksut alkavat tai päättyvät pankkitileihin paikallisessa valuutassa. Monet rahoituslaitokset saavat vasta nyt sääntelyselkeyden käyttää näitä raileja suoraan. Näin katsomme, että transaktio määrittää railin. Käytämme pankki-railteja, stablecoineja ja useita likviditeettialustoja sen perusteella, mikä tarjoaa parhaan yhdistelmän nopeutta, kustannuksia, luotettavuutta ja sääntelyä jokaiselle maksulle. Stablecoinit ovat osa infrastruktuuria, ei tuotteen identiteettiä.

Mitkä ovat suurimmat esteet kansainväliselle laajentumiselle, ja miten valitsette toimialueita?

Suurin este on se, että jokainen uusi markkina voi tulla uudeksi infrastruktuuriprojektiksi. Lisensointivaatimukset, pankkisuhteet, FX-likviditeetti, tilarakenteet, maksureitit ja operatiiviset odotukset vaihtelevat dramaattisesti maittain, erityisesti kehittyvillä markkinoilla. Toinen on sääntely. Maksuyritykset, jotka kasvavat yli sääntelyohjelmansa, saavuttavat lopulta rajan, jonka pankit ja viranomaiset tukevat. Siksi rakennamme KYC/KYB, transaktioiden valvonnan ja pankki- kumppanivaatimukset alustaan alusta alkaen, jotta sääntely skaalaa volyymin mukaan eikä se tule kattoiksi.

Sääntelyympäristö on myös muuttumassa. Eurooppa liikkui ensin MiCA- ja muiden kehyksien kanssa, ja nyt näemme todellista muutosta Yhdysvalloissa. Joissakin tapauksissa se lisää esteitä, mutta enimmäkseen se selkeyttää sääntöjä, jotta rahoituslaitokset voivat tuntea olonsa mukavaksi. Valittaessa markkinoita olemme aina työskennelleet asiakastarpeiden takaperin. Saimme merkintäpaikan Filippiinille, koska asiakas oli siellä, ja laajensimme sieltä perustuen siihen, missä asiakkaamme tarjosivat meille.

Missä suurimmat tehottomuudet ovat, ja mikä on eniten alttiina korvaamiselle?

Suurin tehottomuus on välityksen. Yksi rajat ylittävä maksu voi kulkea neljän tai viiden pankin ja PSP:n läpi ennen kuin se selviytyy, jokainen lisää maksun, viivästymisen ja vika-alueen. Toinen on kiinni oleva pääoma. Noin 190 triliardia dollaria rajat ylittävästä virrasta, noin 4 triliardia dollaria on lukittu esitäytettyihin tileihin milloin tahansa vain, jotta rajat ylittävä kauppa toimii. Se on arvo, joka pitäisi vapauttaa.

Pinojen osat, jotka ovat eniten riskissä, ovat välittäjät, jotka tarjoavat kapeita pisteen ratkaisuja ketjun varrella, kerrokset, jotka ovat olemassa pankki-railien historiallisten rakenteiden vuoksi eikä niiden tarjoaman todellisen arvon vuoksi. Piilotettu FX-marginaali on toinen. Mutta näen tämän enemmän mahdollisuutena kuin tuhojen tarinan. Kun purkaa näitä kerroksia, avautuu tilaa täysin uusien taloudellisten tuotteiden rakentamiselle päällä.

Miten ConsenSys on muovannut ajatteluasi?

Liityin ConsenSysiin vuoden 2017 loppupuolella ja työskentelin aluksi tiiviisti Joe Lubinin kanssa esikuntapäällikön roolissa. Näin siinä tehtävässä koko yrityksen toiminnan, myös MetaMaskin ja Infuran. Kuuluin tiimiin, joka muutti ConsenSysin yrityshautomosta teknologiayritykseksi. Sen jälkeen työskentelin jonkin aikaa yrityskehityksessä investointien ja yritysostojen parissa.

Tuo ajanjakso muokkasi minua monin tavoin. Ensinnäkin näin, kuinka varhaiset vakaavaluutat, kuten DAI, syntyivät, ja ymmärsin niiden potentiaalin. Huomasin kuitenkin myös, ettei laajassa mittakaavassa toimivien vakaavaluuttoihin perustuvien maksujärjestelmien rakentaminen ollut vielä mahdollista teknologisista syistä ja, mikä tärkeämpää, sääntelyn näkökulmasta. Opin, ettei teknologia yksin riitä menestykseen. Tarvitaan myös sääntelyyn ja pankkitoimintaan liittyvät perustukset. Toiseksi tämä teki minusta lohkoketjujen suhteen käytännönläheisen. Suhtaudumme niihin pääosin puolueettomasti ja käytämme käyttötapauksen mukaan Ethereumia ja sen Layer 2 -ratkaisuja, Solanaa tai Stellaria. Olennaista on, toimiiko ratkaisu ja onko sitä tukeva ekosysteemi olemassa. Kehittyvillä markkinoilla asuvaa maksun vastaanottajaa ei kiinnosta, mikä lohkoketju on taustalla.

Miltä maksuliikenteen infrastruktuuri näyttää viiden vuoden kuluttua, jos näkemyksesi toteutuu?

Uskon, että käyttäjille fiat-valuuttojen ja lohkoketjujen maksuväylien välinen ero merkitsee yhä vähemmän. Seuraavan sukupolven maksuväylistä tulee ensiluokkaista rahoitusinfrastruktuuria pankkijärjestelmän rinnalle, ja yritysten pitäisi voida siirtää rahaa maailmanlaajuisesti tarvitsematta miettiä taustalla olevia maksuväyliä.

Suurin muutos tapahtuu, kun pankit ja rahoituslaitokset alkavat käyttää näitä maksuväyliä suoraan sen sijaan, että ne luottaisivat kaltaisiimme yrityksiin yhdistämään nämä kaksi maailmaa abstraktiokerrosten avulla. Tällöin suuri osa rakentamistamme välitysrakenteista voidaan purkaa, ja kustannuksiin, nopeuteen ja saatavuuteen liittyvät hyödyt välittyvät suoraan niille, jotka lähettävät ja vastaanottavat rahaa. Valmistaudumme myös uudenlaiseen kysyntään. Sen sijaan, että rakentaisimme erillisen tuotteen agenteille, näemme tekoälyohjatun rahaliikenteen uutena markkinana, jota infrastruktuurimme palvelee jo nyt. Näin autonomiset agentit eivät joudu toisen luokan asemaan. Teemme tällä hetkellä vielä yhteistyötä varhaisten omaksujien kanssa, joten matkaa on paljon jäljellä.

Kiitos hienosta haastattelusta! Lukijoiden, jotka haluavat tutustua rajat ylittävien maksujen infrastruktuuriin, paikallisiin pankkiyhteyksiin ja vakaavaluuttojen rooliin maailmanlaajuisissa rahansiirroissa, kannattaa vierailla Walapay-sivustolla.