Voisivatko stablecoinit ohittaa maailmanlaajuisen siirtymän T+1- selvitykseen?

Yhdysvaltain arvopaperien T+1-selvitykseen siirtymisen kaksivuotinen vuosipäivä lähestyy nopeasti, ja muu maailma, ainakin Iso-Britannia, EU ja Sveitsi, aikoo seurata esimerkkiä vuonna 2027.

Jo nyt joissakin maailman kolkissa kuiskataan, voisivatko stablecoinit ohittaa T+1-vaiheen maissa, joissa kaksi päivää on edelleen normi.

Nopeampien selvitysaikojen todellisuus on kiistatta oikea suunta, mutta operatiivisesta näkökulmasta ne tekevät siirtymäkaudesta hankalan ja vaativat pitkän valmistelun, koska panokset ovat erittäin korkeat, erityisesti kun stablecoinit otetaan mukaan.

The Shift Beyond T+1: Why Atomic Settlement Matters

Maailmassa, jossa kuluttajasovellukset toimivat 24/7 ja verkko-ostamisen sykli on jatkuva, ajatus tapahtumien selvittämisestä kahden päivän kuluttua toteutuksesta tukkumarkkinoilla vaikuttaa parhaimmillaan vanhentuneelta ja pahimmillaan naurettavalta. Mutta viivästykselle on hyviä syitä. Se, että raha liikkuu nyt ympäri maailmaa nopeammin kuin koskaan, ei tarkoita, että rakenteelliset ongelmat, jotka johtivat viivästettyyn selvitykseen, olisivat poistuneet. Viime vuosina on paljon puhuttu digitaaliset omaisuusteknologiat voisivat tarjota potentiaalisen ratkaisun välittömänä, eli atomisena selvityksenä. Jotkut, kuten legendaarinen sijoittaja Stanley Druckenmiller, uskovat, että globaali maksujärjestelmä toimii stablecoineilla 10–15 vuoden sisällä, koska ne tarjoavat paremman selvitysratkaisun nykyiseen järjestelmään verrattuna.

Mitkä tahansa seuraavat askeleet ovatkaan, rakenteellinen uudelleenrakentaminen ja markkinoiden häiriöt ovat merkittävä riski sekä mahdollisuus, jotka on tarkasti harkittava ja hallittava. Kuten Yhdysvaltain pankkijätti Citi kertoi asiakkailleen äskettäisessä tiedotteessaan, siirtymän vaikutus lyhyempiin selvityssykleihin koko transaktioiden elinkaareen on “ei muuta kuin mullistava”, mikä vaatii operatiivisen uudelleenarvioinnin kaikesta kaupankäynnin toteutuksesta sovittamiseen ja täsmäytykseen, rahoitukseen ja varastonhallintaan, ja lopulta selvitykseen ja maksamiseen.

Jo merkittävä tehtävä käy vieläkin pelottavammaksi, kun otetaan huomioon mittakaava: McKinseyn vuoden 2025 globaali maksuraportti kertoo, että maksualan on arvokkain osa rahoituspalveluja, tuottaen 2,5 biljoonaa dollaria liikevaihtoa 3,6 biljoonan transaktion perusteella, kun 2,0 kvadriljoonaa dollaria arvoisia varoja virtaa ympäri maailmaa vuosittain.

Oikean toteuttaminen on välttämätöntä eikä lainkaan vapaaehtoista.

Settling the Settlement Question

Viivästyneen selvityksen syy on yksinkertainen: aikavyöhykkeet ja pankkien sekä keskuspankkien leikkausajat. Australian yritykselle tämä voi olla todellinen päänsärky: jos se missaa perjantain klo 16.00 paikallisen ajan leikkausajan, sen on odotettava maanantaiaamua lähettääkseen selvitys- tai maksutoimeksiannot, ja viikonlopulla voi tapahtua paljon. Sijoitusrahaston hoitaja saattaa nähdä seuranta‑virheensä räjähtävän, koska geopoliittinen tapahtuma syttyi sunnuntaina ja markkinat liikkuivat ennen, kuin edellisen viikon kaupat olivat selvitetty.

Digitaalinen raha ja stablecoinit ovat nousseet tilapäiseksi ratkaisuksi, ja ne vahvistavat yhä enemmän rooliaan pysyvänä ominaisuutena maksuissa ja selvityksessä. JP Morganin Kynexis-yksikkö luettelee BMW:n ja Siemensin asiakkaina, jotka valitsivat digitaaliset raiteet välttääkseen yllä kuvatun likviditeettikaaren. Samaan aikaan maksuyritykset turvautuvat yhä enemmän stablecoineihin rajat ylittäviin maksuihin ja varansiirtoihin. Tämä saa päätöksentekijät maissa, joissa on suuria aikavyöhyke-eroja, pohtimaan, onko T+1-vaihe ylipäätään tarpeellinen?

On mahdollista, että kolmas, yhdistetty ratkaisu voisi syntyä ohjelmoituvan rahan muodossa, joka navigoi olemassa olevia markkinarakenteita sen sijaan, että vaatisi kokonaisvaltaista järjestelmien uudelleenkytkentää. Nykyiset “ohjelmoidun rahan” muodot ovat mekanismeja, joita voi kääntää ja vapauttaa, mutta ne eivät silti täytä nimeä.

Aito älykäs raha tekisi enemmän kuin toteuttaisi ennalta määritettyjä komentoja. Se vastaisi, sopeutuisi ja tekisi päätöksiä reaaliaikaisten olosuhteiden perusteella sen sijaan, että toimisi vanhentuneilla ohjeilla, jotka on kirjoitettu päiviä, tunteja tai jopa sekunteja sitten.

Fixing the Unbroken?

Yhdysvaltain rahoitusmarkkinoiden siirtyminen T+1- selvityssykliin 28. toukokuuta 2024 ei aiheuttanut merkittävää kasvua selvitysvirheissä, toisin kuin jotkut alkuperäiset pelot, ja tiedot osoittavat, että joissakin tapauksissa epäonnistumisprosentti itse asiassa väheni verrattuna aiempaan T+2-järjestelmään. Kuitenkin tiivistetty aikataulu on lisännyt operatiivisia riskejä, kasvattanut automaation tarvetta ja luonut merkittäviä haasteita maailmanlaajuisille, erityisesti eurooppalaisille ja aasialaisille, sijoittajille, jotka käsittelevät valuuttakauppaa ja arvopaperien lainauksia.

Monien kaukaisissa aikavyöhykkeissä olevien on myös ennakkoon rahoitettava FX-kaupat tai löydettävä muita, usein kalliita, ratkaisuja epäsopivien selvitysaikojen ja olemassa olevien leikkausaikojen ongelmaan. Nämä pullonkaulat syntyvät, koska T+1 aiheuttaa likviditeettimismatchin ulkomaisille sijoittajille, joiden on hankittava Yhdysvaltain dollareita selvittääkseen yhden päivän aikarajan sisällä, mikä pahentaa selvitysvirheiden kokonaisriskiä toimimalla CLS:n aukioloaikojen ulkopuolella.

Samaan aikaan operatiiviset tiimit kamppailevat tiukentuvien aikataulujen kanssa, kun poikkeamien (kauppakatkosten) ratkaisemiseen kuluva aika on merkittävästi lyhentynyt, mikä saa virheet johtamaan epäonnistumisiin nopeammin.

Kun rahoitusmarkkinat pohtivat selvityksen tulevaisuutta, suurimman pitkän aikavälin hyödyn tarjoava polku saattaa olla rahan uudelleenarviointi sen sijaan, että yritettäisiin tehdä vastaava kuin moottorin vaihtaminen lennon aikana.