SEC:n komissaari Peirce arvostelee Kraken-ratkaisua, Gensler korostaa teknologianeutraaliutta

Digitaalisten varojen markkinat laskivat 9. helmikuuta 2023. Yksi markkinoita huolestuttaneista uutisista oli Krakenin 30 miljoonan dollarin sovinto Yhdysvaltain arvopaperimarkkinaviranomaisen SEC:n kanssa. SEC syytti yhtiötä staking-palveluohjelman tarjoamisesta ja myynnistä ilman vaadittua arvopaperitarjouksen rekisteröintiä. Sovintosumma sisälsi voittojen palautusta, korkoja ja siviilioikeudellisia seuraamusmaksuja. Kraken sopi lopettavansa kyseisen palvelun yhdysvaltalaisilta asiakkailta.

Ratkaisu herätti arvostelua kryptovaluutta-alalla. Kriitikot pitivät sitä esimerkkinä siitä, että viranomainen rajoittaa digitaalisten varojen kehitystä sijoittajansuojaan vedoten.

Myös SEC:n jäsen julkaisi eriävän kannanoton : komissaari Hester M. Peirce.

Peirce sanoi olevansa eri mieltä ratkaisusta ja arvosteli sitä holhoavaksi ja laiskaksi tavaksi säännellä.

”Holhoava ja laiska sääntelyviranomainen päätyy tämän sovinnon kaltaiseen ratkaisuun: sen sijaan, että käynnistettäisiin julkinen prosessi toimivan ja sijoittajille arvokasta tietoa tuottavan rekisteröintimenettelyn kehittämiseksi, palvelu vain suljetaan.” – Komissaari Peirce

Peirce oli aiemminkin julkaissut eriävän kannanoton SEC:n digitaalisiin varoihin kohdistamista toimista.

Epäselvä tie eteenpäin

Monet alan toimijat kokivat olevansa vaikeassa välikädessä: sekä toimiminen että toimimatta jättäminen saattoivat johtaa ongelmiin.
Yritykset olivat vuosien ajan pyytäneet selkeämpiä sääntöjä. Niiden mukaan tuotteiden ja palvelujen rekisteröinti saattoi juuttua epävarmuuteen, samalla kun sääntelyn selkiytymistä odottavat toimijat kohtasivat viranomaistoimia.

”Kraken tarjosi palvelua, jossa asiakkaat saattoivat antaa tokeneitaan steikattaviksi. Asiakkaat saivat tuottoja ja yritys peri palkkion. Komissio katsoo, että tämä staking-ohjelma olisi pitänyt rekisteröidä SEC:ssä arvopaperitarjouksena. Riippumatta siitä, onko tästä analyysistä samaa mieltä, perustavampi kysymys on, olisiko rekisteröinti SEC:ssä ollut mahdollista.” – Komissaari Peirce

Hän jatkoi: ”Nykyisessä tilanteessa kryptovaluuttoihin liittyvät tarjoukset eivät pääse läpi SEC:n rekisteröintiprosessista.”
Peircen mukaan tällaisen staking-palvelun rekisteröintiin liittyi monia ratkaisemattomia kysymyksiä. Pitäisikö rekisteröidä koko ohjelma vai jokaisen tokenin staking-ohjelma erikseen? Mitä tietoja sijoittajille pitäisi antaa, ja mitä kirjanpidollisia seurauksia rekisteröinnillä olisi Krakenille?

Viranomaisen linja herättää kysymyksiä

SEC:n puheenjohtaja Gary Gensler käsitteli asiaa CNBC:n haastattelussa 10. helmikuuta. Hän korosti, että Krakenin tapaus koski hänen mukaansa rekisteröimätöntä arvopaperitarjousta. Ratkaisu ei merkinnyt kaikkien staking-palvelujen yleistä kieltoa.

”[…] Jos ne haluavat tarjota stakingia, olemme puolueettomia. Tulkaa rekisteröitymään, sillä sijoittajat tarvitsevat nämä tiedot.”

Kriitikoiden huolena oli, että jatkuvat viranomaistoimet ohjaisivat yhdysvaltalaisia asiakkaita ulkomaisille alustoille. SEC perusteli toimiaan sijoittajansuojalla, mutta vastustajien mukaan asiakkaiden siirtyminen ulkomaille voisi heikentää heidän käytettävissään olevia oikeussuojakeinoja.

Sijoittajat ansaitsevat suojaa. He ansaitsevat riittävät tiedot sekä varmuuden siitä, ettei heidän varojaan käytetä väärin. Alan kritiikki kiteytyi kysymykseen: jos rekisteröintiä yrittävä yritys kohtaa vain umpikujan, miten sen pitäisi edetä?

Myös kotimainen pörssiyhtiö Coinbase korosti selkeiden sääntöjen ja toimivan rekisteröintiväylän tarvetta ja arvosteli silloista järjestelmää.

Lähde: Twitter @brian_armstrong

Varoitus koko toimialalle

Gensler kehotti muitakin alustoja ottamaan Krakenin tapauksesta opiksi. Hänen mukaansa sijoitustuotteen nimeäminen staking-, earn- tai yield-palveluksi ei ratkaise sen oikeudellista luonnetta: arvopaperilainsäädännön alaiset tarjoukset on rekisteröitävä.
Alan huomio kohdistui siihen, miten Coinbase ja muut alustat vastaisivat tähän linjaan ja etsisivätkö ne rekisteröintiratkaisua vai lopettaisivatko palveluja välttääkseen seuraamukset.

Mahdollinen tahaton seuraus

Toinen seurattava kysymys oli viranomaistoimien mahdollinen vaikutus bitcoiniin.

Stakingia hyödyntävät konsensusmekanismit olivat saaneet paljon huomiota viime vuosina. Niiden kannattajat, myös osa senaattoreista, korostivat vähäisempää energiankulutusta. Monet kryptoverkot perustuivat jo panostodistukseen eli proof of stake -malliin (PoS).

Krakenin kaltaisten välittäjien tuottopalvelut olivat yksi tapa osallistua stakingiin. Bitcoinin osuus kryptomarkkinoiden kokonaisarvosta oli vaihdellut samalla, kun sijoittajat etsivät myös passiivisia tuottoja tarjoavia vaihtoehtoja.

Voisiko tällaisten palvelujen sulkeminen vahvistaa bitcoinin markkinaosuutta? Entä voisiko sen arvo nousta, jos sijoittajat suuntautuisivat bitcoiniin, jota SEC:n johto oli pitänyt hyödykkeenä eikä arvopaperina?