Bitcoin Uutiset
Quantum-Safe Bitcoin: Säilytä BTC ilman Forkia
Monet asiantuntijat pelkäävät, että kun nämä koneet tulevat tarpeeksi voimakkaiksi, ne voivat murtaa digitaaliset allekirjoitukset, jotka osoittavat, että omistat Bitcoinin (BTC ). Jos hyökkääjä voi väärentää allekirjoituksesi, he voivat siirtää kolikosi omiin lompakkoihinsa. Tämä on johtanut suureen huoleen krypto-yhteisössä. Vaikka tutkijat työskentelevät pysyvien korjausten parissa Bitcoin-protokollaan, nämä muutokset vaatisivat todennäköisesti pehmeän forkkaus – suuren päivityksen, johon verkon on koordinoitava. Mutta mitä jos käytännöllinen ratkaisu tarvitaan ennen kuin laajempi protokollamuutos on sovittu? Uusi ehdotus 1 nimeltä Quantum-Safe Bitcoin, tai QSB, esittää mahdollisen vakuutuksen, joka on suunniteltu toimimaan nykyisessä verkkotilassa.
Yksilöllinen läpimurto: Osoittaa r=1 -haavoittuvuus
Ymmärtääkseen, miksi QSB on herättänyt huomiota, auttaa katsella piilotettua heikkoutta siinä, miten aikaisemmat ei-softfork-ideat lähestyivät Bitcoinin transaktioturvallisuutta. Jotkut aikaisemmat ehdotukset perustuivat temppuun, joka liittyi digitaalisen allekirjoituksen koosta. Ne oletti, että tiettyjä osia allekirjoituksesta voitiin tehdä vain suuren perinteisen laskennan kautta. QSB-paperi kuitenkin väittää, että kvanttitietokone Shorin algoritmin avulla voisi ohittaa tämän oletuksen. Löytämällä tietyn arvon, joka on yhtä suuri kuin yksi, hyökkääjä voisi ohittaa tarkoitetun turvallisuustarkistuksen.
QSB yrittää ratkaista tämän hylkäämällä allekirjoituksen koon temppun kokonaan. Sen sijaan se käyttää uutta mekanismia, jota kutsutaan hash-to-signature-arpeluksi. Tämä siirtää turvallisuusmallin pois osasta matematiikkaa, jota kvanttitietokoneet odotetaan murtavat tehokkaasti, ja kohti hash-funktioita. Yksinkertaisissa termeissä, vaikka kvanttitietokone saattaa olla erinomainen tietynlaisissa avainpalautuksissa, se ei uskota nauttivan samasta dramaattisesta etuisuudesta brute-forcingissa satunnaisessa hash-kohteessa. Jos tämä lähestymistapa kestää tarkastelun, se tekisi QSB: sta uskottavamman väliaikaisen ratkaisun kuin aikaisemmat ei-softfork-mallit, jotka perustuivat allekirjoituksen koon oletukseen.
Vertailu Bitcoinin turvallisuusmenetelmistä
| Ominaisuus | Standardi Bitcoin | QSB-ehdotus |
|---|---|---|
| Kvanttiturvallisuus | Haavoittuvainen Shorille alttiille avaimille | Suunniteltu kestämään Shor-pohjaisen avainväärennöksen |
| Ensisijainen heikkous | Avainväärennös | Korkea GPU-kustannus ja monimutkaisuus |
| Protokollamuutos | N/A | Ei vaadita |
| Kaivostusmenetelmä | Julkinen Mempool | Yksityinen välitys (Slipstream) |
Mahdollinen ongelma: Tikittävä kello
Yksi vakavin huolenaihe Bitcoinin kvantti-keskustelussa liittyy vanhempiin kolikoihin, jotka pidetään osoiteformaatissa, jossa julkisen avaimen on jo näkyvissä ketjussa. Se on merkittävää, koska kun julkisen avaimen on paljastettu, riittävän voimakas kvanttihyökkääjä ei tarvitse odottaa, että omistaja lähettää uutta transaktiota ennen kuin hän aloittaa hyökkäyksen. Jotkut keskustelun kohteena olevat esimerkit ovat kolikoita, jotka liittyvät Bitcoinin varhaisimpaan aikakauteen, mukaan lukien suuret koskemattomat varat, jotka yleisesti liitetään sen luojaan, Satoshi Nakamotolle. Nämä lompakot ovat tulleet symboliksi laajemmasta ongelmasta: mahdollisesti alttiit kolikot, joilla on paljastettu julkiset avaimet, voivat tulla tärkeiksi kohteiksi post-kvantti-maailmassa.
Voiko QSB suojella latentteja varantoja?
QSB-ehdotus on tapa siirtää kolikot turvallisesti, mutta se edellyttää edelleen, että avaimen omistaja ottaa toimia. Jos haavoittuvan lompakon omistaja käyttää QSB: tä, hän saattaa pystyä siirtämään varat modernimpaan, kvanttiturvalliseen asetelmaan ilman, että tarvitsee odottaa protokollatasoista päivitystä. Kuitenkin, jos kolikot pysyvät hiljaisina ja omistaja ei tee mitään, QSB ei voi suojella niitä. Tässä mielessä ehdotus toimii kuin pelastusvene. Se saattaa tarjota reitin turvallisuuteen, mutta vain niille haltijoille, jotka ovat edelleen läsnä ja kykenevät toimimaan.
Miksi tämä on viimeinen keino
On tärkeää ymmärtää, että QSB: tä ei esitetä ihannetapana käyttää Bitcoinia pitkällä aikavälillä. Paperin kirjoittaja, Avihu Levy, esittää sen enemminkin hätätilanne-toimena kuin pysyvänä standardina. On useita syitä tähän. Ensinnäkin, kustannus on korkea. Yhden transaktion lähettäminen edellyttää, että käyttäjä saattaa joutua vuokraamaan erikoistuneen laskentavoiman, joka saattaa maksaa useita satoja dollareita. Toiseksi, prosessi on suhteellisen hidas ja toiminnallisesti monimutkainen. Lopulta, se ei ole suunniteltu päivittäin maksukerroksille, kuten Lightning, jossa matala viive ja yksinkertaisuus ovat olennaisia.
