Voiko adaptiivinen sääntely tehdä Bitcoin-markkinoista turvallisempia?

Bitcoin (BTC ) on kehittynyt globaalisti merkittäväksi rahoitusomaisuudeksi, vakiinnuttaen paikkansa yksilöiden ja instituutioiden mielissä ja salkuissa. Ja vaikka sääntelyympäristö on myös kehittynyt ja selkeytynyt, Bitcoin vuonna 2026 heijastaa ongelmaa, jonka sääntelijät kamppailevat ratkaista. Huippuvuosinaan kryptomarkkinoiden kokonaismarkkina-arvo ylitti $4 trillion, kun taas Bitcoinin oma arvo lähestyi lähes $2.5 trillion.

Kun se saavutti kaikkien aikojen ennätyskorkeuden (ATH) noin $126,000 lokakuussa 2025, suurin kryptovaluutta menetti yli puolet arvostaan, pudoten alle $60,000 ensin helmikuussa, sitten kesäkuussa ja heinäkuussa tänä vuonna, kun spot-ETF:n lunastukset, vahvempi dollari, geopoliittiset shokit ja ketjuttautuvat vipuvaikutteiset likvidoinnit ruokkivat toisiaan.

Mitä näissä laskuissa on erilaista, on että toisin kuin aiemmissa Bitcoinin karhumarkkinoissa, tätä ei aiheuttanut pörssin romahdus tai stablecoinin irrottautuminen kiinnityksestä. Nykyinen karhumarkkina on institutionaalisten virtojen, ETF:n peruskauppojen purkautumisen ja makrotalouden kiristymisen tulos, ja vähittäismyyntiä paniikki seuraa liikkeen sijaan, että se johtaisi sen.

Mutta vaikka BTC:n hintalaskun syy on erilainen, kaava pysyy samana kuin on ollut vuodesta 2015: pitkä jakso rajoitetusta, vaikka epävakaasta, hintakäyttäytymisestä, jota keskeyttävät toistuvat voitto- ja tappiojaksojen, jotka ovat tilastollisesti rajoittamattomia.

Tämä osoittaa, että Bitcoinilla ei ole vain yhtä riskiprofiilia, vaan useita, ja omaisuus siirtyy niiden välillä. Tämä on juuri syy siihen, miksi Bitcoinin sääntely voi olla tehotonta: sääntelijät pitävät riskiä staattisena, vaikka markkinat eivät ole, ja jos he kirjoittavat säännöt yhdelle riskiprofiilille, ne rajoittavat omaisuutta liikaa rauhallisina aikoina ja suojaavat sijoittajia liian vähän väkivaltaisinä aikoina.

Joten nyt nouseva kysymys on, voidaanko sääntely rakentaa liikkumaan markkinoiden mukana sen sijaan, että se olisi niiden vastakohta. Uusi tutkimus viittaa, että se on mahdollista: sääntelijät voisivat käyttää reaaliaikaisia häntäriskin mittauksia tiukentaakseen sääntöjä ja pääomavaatimuksia riskin noustessa ja keventää niitä tilastollisesti rajoitettina aikoina sen sijaan, että soveltaisivat yhtä yleissääntöä jokaisessa syklin vaiheessa.

Miksi staattiset kryptosäännöt eivät enää sovi dynaamisiin markkinoihin

On kulunut lähes kaksi vuosikymmentä sen jälkeen, kun Bitcoin esiteltiin ensimmäisen kerran. Tänä aikana johtavalla kryptovaluutalla on saavutettu biljoonan dollarin markkina-arvo, ja sen on omaksunut niin vähittäismyynti kuin julkiset yritykset, hedge-rahastot, varainhoitajat, säätiöt, eläkerahastot ja suvereenit varallisuusrahastot.

Tämä omaksuminen on seurausta sääntelyn selkeydestä. Pitkään Bitcoin toimi sääntelijöiden valvonnan ulkopuolella, mutta tämä on muuttunut viimeisten vuosien aikana.

Aluksi säännöt olivat hajallisia paitsi globaalisti myös kansallisesti, ja sääntelijät luottivat pääasiassa täytäntöönpanotoimiin. Tämä loi merkittävää epävarmuutta rakentajille, pörsseille, säilyttäjille, institutionaalisille sijoittajille ja jopa käyttäjille. Mutta kun kryptovaluutta jatkoi päävirran suosiota, globaalia maisemaa täytyi muuttaa, ja se on nyt rakenteellisempi.

Esimerkiksi Euroopan unioni on ottanut käyttöön Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA), ensimmäisen kattavan oikeudellisen kehyksen krypton ja kryptovarojen palveluntarjoajien (CASPs) sääntelyyn. Tämä kehys esittelee varovaisuuden vaatimuksia, hallintostandardeja, kuluttajansuojatoimia ja markkinahäiriösääntöjä koko unionissa.

MiCA on merkittävä sääntelyvirstanpylväs, mutta se asettaa yhtenäisiä vaatimuksia sen sijaan, että se säätäisi valvontaa dynaamisesti markkinariskin muuttuessa.

Sääntelyympäristö on myös muuttunut merkittävästi Yhdysvalloissa, missä Securities and Exchange Commission (SEC) hyväksyi spot-Bitcoin-pörssinoteeratut rahastot (ETF:t), jotka houkuttelivat monen miljardin dollarin nettotulon, ja missä SEC yhdessä CFTC:n kanssa antoi ohjeistuksen, joka selkeyttää, miten liittovaltion arvopaperi- ja hyödykelait soveltuvat eri kryptokategorioihin, tarjoten suurempaa varmuutta stablecoineihin, panostamiseen, tokenijakaumiin ja sijoitussopimuksiin.

Kongressin pyrkimykset hyväksyä tukevia lakeja ovat myös jatkuneet näiden sääntelyaloitteiden rinnalla. Heinäkuussa 2025 GENIUS-laki allekirjoitettiin laiksi, jonka tarkoituksena on luoda oikeudellinen kehys maksustablecoinien käyttöön. Nyt CLARITY-laki, joka perustuisi kattavaan liittovaltion markkinarakenteen kehykseen digitaalisille omaisuuksille, odottaa senaatin äänestystä, sen jälkeen kun se hyväksyttiin edustajainhuoneessa viime vuonna ja siirtyi senaatin pankkikomitean läpi aikaisemmin tänä vuonna.

Samankaltaisesti kuin EU:ssa, Yhdysvaltain säännöt eivät myöskään ole järjestelmään sidottuja. Säännöt ovat siis kiinteitä, riippumatta siitä, käyttäytyykö Bitcoin rajoitettuna omaisuutena vai keskellä häntätilannetta.

Poliittiset päättäjät ovat selvästi siirtyneet keskustelusta siitä, pitäisikö kryptoa säädellä, siihen, miten sitä tulisi säädellä taloudellisen vakauden ja innovaation tasapainottamiseksi. Tämän saavuttamiseksi he keskittyvät riskiperusteiseen valvontaan, kuluttajansuojeluun, operatiiviseen resilienssiin, varovaisuuden standardeihin ja markkinoiden eheyteen.

Mutta markkinoiden todellista käyttäytymistä ei oteta huomioon, mikä tarkoittaa, että globaalit kryptosäännökset perustuvat staattisiin, yksi koko sopii kaikille -sääntöihin. Jopa Basel-komitean ehdottama pankkien kryptovaluutta-altistuksen käsittely antaa tasaisen 1 250 % riskipainon riippumatta markkinaolosuhteista, käsitellen “kaikkia kryptovaluutta-altistuksia ikuisesti äärimmäisenä riskinä”.

Markkinoiden käyttäytymisen ja sääntöjen kirjoituksen välinen kuilu, viimeisimmän tutkimuksen mukaan, voidaan täyttää vain adaptiivisilla säännöksillä, jotka reagoivat automaattisesti muuttuviin markkinaolosuhteisiin. Tekijät totesi:

“Kryptovaluuttojen sääntely kohtaa perustavanlaisen epäsynkroniuden staattisten sääntöjen ja nopeasti muuttuvien markkinoiden välillä. Osoitamme, että Bitcoin vaihtaa rajoitettujen ja rajoittamattomien hintaregimien välillä, mikä vaatii adaptiivisia eikä yhtenäisiä sääntelykehyksiä.”

Soveltamalla pahimmassa tapauksessa pääomavaatimuksia rajoitetuissa regimeissa, jotka muodostavat suurimman osan Bitcoinin historiasta, sääntelijät uhkaavat rajoittaa liikaa laillista markkinakehitystä. Mutta samat vaatimukset osoittautuvat riittämättömiksi suojaamaan sijoittajia, kun äärimmäisiä hintaliikkeitä tapahtuu.

“Tuloksena on perverse: liiallinen sääntely vakauden aikana ohjaa toiminnan sääntelemättömille alustoille, kun taas riittämätön suoja epävakauden aikana altistaa vähittäissijoittajat katastrofaalisille menetyksille,” totesi tutkimus.

Tämä on syy, miksi paperi puoltaa adaptiivisia sääntelykehyksiä, jotka säätävät valvonnan intensiteettiä tunnistettuihin markkinaregiimeihin, toteuttaen reaaliaikaisen tilastollisen seurannan, joka käynnistää ennalta määritetyt politiikkatoimet, kun häntäkäyttäytyminen muuttuu.

Adaptiivinen järjestelmä voisi jopa vähentää tarpeettomia esteitä institutionaaliselle osallistumiselle, mutta sen epäonnistuminen ennakoida jokainen suuri romahdus tarkoittaa, että adaptiivinen sääntely täydentää eikä korvaa laajempia riskikontrolleja.

Kolmitasoinen kehys adaptiiviselle sääntelylle

Tutkimus¹ “Bitcoin price extremes and implications for financial regulation” syventyi kryptovaluuttojen sääntelyyn ja perusongelmaan, jonka se kohtaa staattisten sääntöjen ja nopeasti muuttuvien markkinoiden välillä.

Tämän vuoksi se tutki, pysyykö Bitcoinin riskiprofiili ajan myötä vakiona. Mutta Wang Yanan Institute for Studies in Economics (WISE), Xiamen University ja Academy of Mathematics and Systems Science, Chinese Academy of Sciencesin tutkijat eivät analysoineet keskimääräistä volatiliteettia; sen sijaan he sovelsivat Extreme Value Theory (EVT) -menetelmää päivittäiseen Bitcoinin hintadataan vuosikymmenen ajan, tammikuusta 2015 elokuuhun 2025.

EVT on tilastotieteen haara, joka on rakennettu erityisesti jakauman hännän käyttäytymisen mallintamiseen. Sen avulla he tutkivat äärimmäisintä hintakäyttäytymistä, joka on merkityksellisin rahoitusvalvonnassa, pääomavaatimuksissa ja systeemisen riskin hallinnassa.

Tutkijat myös arvioivat liikkuvan “muotoparametrin”, joka osoittaa, onko hintajakaumalla teoreettinen yläraja (rajoitettu regime) vai ei (rajoittamaton regime), jossa äärimmäiset liikkeet muuttuvat tilastollisesti mahdollisiksi harvinaisten tapahtumien sijaan.

Tutkimuksen keskeinen havainto on, että Bitcoin ei ole vain yhdessä vakaassa regimeessa; se värähtelee kahden erillisen välillä. Tutkimuksen mukaan negatiiviset muotoparametrin arviot keskittyivät vuosille 2015-2016, 2018-2019 ja 2022-2023, jotka merkitsevät Bitcoinin karhumarkkinoita ja hintojen pohjan löytämistä ennen palautumisen yritystä. Näiden rajoitettujen regimeiden aikana Bitcoinin hintajakaumalla on rajallinen yläraja, vaikka se pysyy erittäin volatiilina.

Samaan aikaan positiivisia, rajoittamattomia lukemia havaittiin vuoden 2017 loppupuolella, kun BTC:n hinta nousi lähes $20,000, vuosien 2020-2021 nousu (RLY ) kohti $69,000, ja jälleen loppuvuodesta 2024, kun BTC ylitti $100,000 ensimmäistä kertaa. Näiden jaksojen aikana, jotka yhtyvät merkittäviin spekulatiivisiin sykleihin, äärimmäiset hintaliikkeet muuttuvat todennäköisemmiksi ja perinteiset rahoitusriskimallit alkavat epäonnistua.

Suuri enemmistö, noin 86 %, tarkastelluista kaupankäyntipäivistä, kuuluu rajoitettuun kategoriaan, mutta rajoittamattomat jaksot keskittyvät lähes tarkalleen merkittäviin nousumarkkinoiden puhkeamisiin, kuten odotettakin.

Kuten tutkijat raportoivat, siirtymät rajoitetusta rajoittamattomaan käyttäytymiseen eivät tapahdu äkillisesti. Sen sijaan ne kehittyvät vähitellen, noin 30–90 päivän aikana, ennen merkittäviä nousumarkkinoita.

Vaikka käänne rajoittamattomasta rajoitettuun käyttäytymiseen romahduksen jälkeen ei myöskään tapahdu yön yli, se tapahtuu nopeammin, usein kahden–neljän viikon sisällä. Tämä asymmetria on tärkeä, koska se viittaa todelliseen havaitsemisikkunaan huippujen ennen, jonka aikana sääntelijät voivat vahvistaa valvontaa ennen kuin spekulatiivinen käyttäytyminen johtaa vakaviin korjauksiin.

Aleneminen kuitenkin täytyy käsitellä varovaisemmin, koska markkinaolosuhteet palautuvat nopeasti. Paperi käsittelee myös luonnollista vastaväitteitä, että suuret liikkeet peräkkäin voivat vääristää tilastollisia arvioita, ja tekijät väittävät, että heidän bootstrap-uudelleennäytteenotonsa ja robustisuustarkistuksensa, mukaan lukien muodolliset deklusterointitestit, osoittavat, että regime-signaali kestää tarkastelun.

Sen jälkeen paperi ehdottaa kolmitasoista sääntelykehystä:

1. Tier 1 kattaa rajoitetut regimeet, jotka havaitaan, kun muotoparametri on selvästi negatiivinen, ja se vaatii 200 % pankkiriskipainoa, standardin julkistamisen, neljännesvuosittaisen raportoinnin ja 20 % piirikytkimet.
2. Tier 2 koskee tilanteita, joissa markkinat siirtyvät kohti suurempaa häntäriskiä, jolloin parametri lähestyy nollaa tai tilastollinen merkittävyys on rajallinen, ja se ehdottaa pankkiriskipainon nostamista 500 %:iin, häntäriskivaroituksia, parannettuja julkistuksia, tiheämpää valvontaraportointia ja tiukempia 15 % piirikytkimiä.
3. Tier 3 koostuu vahvistetuista rajoittamattomista regimeista, jotka nostavat pankkiriskipainon 1 000 %:iin ja vaativat vahvempaa päivittäistä julkistamista, viikoittaista raportointia ja 10 % piirikytkimiä, kunnes markkinat paranevat.

Vaikka korkeimmassa tasossa se on edelleen alle Baselin tasaisen 1 250 %:n, se on kalibroitu regimeeseen, jossa diversifikaation hyödyt voivat hajota ja odotetut menetykset eivät enää ole rajallisia.

Arvioidakseen kehystään tiimi testasi sen takaisinpäin staattista Basel-vertailukohtaa vastaan vuosina 2016–2025. Adaptiivinen kehys tuotti keskimääräisen riskipainon 265 % verrattuna 1 250 %:iin, mikä merkitsi 79 %:n vähennystä keskimääräisissä pääomavaatimuksissa kokonaisuudessaan ja 84 %:n vähennystä rajoitetuissa jaksoissa, joissa suurin osa kaupankäynnistä historiallisesti tapahtui.

Tärkeää on, että kehys onnistui lisäämään valvontasuojauksia kaksi–kolme viikkoa ennen vuoden 2017 markkinaromahdusta. Se ei kuitenkaan ole täysin virheetön, ja tekijät huomauttavat, missä kehys jäi vajaaksi.

Tämä tapahtui ennen marraskuun 2021 romahdusta, jolloin mallin 365‑päiväinen havaitsemisikkuna oli hitaampi havaitsemaan muutoksen eikä koskaan noussut ajoissa, koska se oli edelleen absorboimassa rajoitetun regimeen dataa edellisestä konsolidoinnista. Tämä rajoitus, tekijöiden mukaan, voidaan osittain korjata lyhyemmillä 90‑ tai 180‑päivän ikkunoilla, vaikka se ei ole täysin ratkaistu.

Tutkimus myös nosti esiin todellisia riskejä kehyksen käyttöönotossa todellisessa maailmassa. Näihin kuuluvat tier-muutokset, jotka pelottavat markkinoita juuri siihen käyttäytymiseen, jota ne pyrkivät estämään. Toinen riski on kehittyneiden kauppiaiden yritys manipuloida tilastollista laukaisua.

Lisäksi kehys tallentaa häntäriskin vain Bitcoinin omien hintatietojen kautta, eikä se sisällytä operatiivisia riskejä, likviditeettiriskejä tai poikkiaineistojen tartuntaa, jotka kaikki ovat olennaisia kattavassa sääntelyssä.

Tehokkaan toteutuksen varmistamiseksi tutkimus ehdottaa metodologista läpinäkyvyyttä, mikä tarkoittaa, että sääntelijöiden on julkaistava tilastolliset kriteerinsä regime-luokitteluun manipulaation estämiseksi, kansainvälistä koordinointia, jotta kauppiaat eivät siirrä toimintaansa lievempiin oikeuslaitoksiin, sekä kapasiteetin kehittämistä reaaliaikaiseen tilastolliseen seurantaan ja automaattiseen sääntöjen säätöön.

Nämä ovat syyt, miksi tekijät asettavat kolmitasoisen sääntelykehyksen osaksi laajempaa sääntelyarkkitehtuuria, eikä valmiiksi käyttöön otettavaksi sääntökirjaksi.

Kaiken kaikkiaan kryptovaluuttojen sääntely voi hyötyä siitä, että siitä tulee tilastollisesti reagoiva sen sijaan, että se olisi pysyvästi rajoittava. Sen sijaan, että asetettaisiin maksimaaliset varovaisuuden vaatimukset koko ajan, sääntelijät voisivat säätää valvontaa perustuen empiirisesti havaittuihin markkinaolosuhteisiin, parantaen sijoittajansuojelua aidosti riskialttiina aikoina samalla kun vältetään tarpeettomat rajoitukset vakaampina vaiheina.

“Kryptovaluuttojen sääntely on risteyspisteessä,” totesi tutkimus, ja nykyiset perinteisestä rahoituksesta (TradFi) periytyvät lähestymistavat takaavat “epäonnistumisen, kun digitaaliset omaisuusmarkkinat kypsyvät”.

Yritys tarkastelussa: Coinbase Global, Inc.

Vaikka adaptiiviset kehyspohjaiset mallit tarjoavat teoreettisen tiekartan sääntelijöille, niiden todellinen vaikutus tuntuu suoraan institutionaalisissa markkinapaikoissa. Yhdysvaltojen institutionaalisen kryptotoiminnan ensisijaisena porttina Coinbase Global, Inc. (COIN ) sijaitsee suoraan näiden muuttuvien sääntelyregimeiden risteyskohdassa.

Kryptomaailmassa Coinbase on yksi vanhimmista kryptovaluuttapörsseistä, tarjoten institutionaalista kaupankäyntiä, säilytystä, pääasiallista välityspalvelua ja siihen liittyvää kryptoinfrastruktuuria.

Adaptiivinen sääntelykehys, kuten tutkimuksessa ehdotettu, voisi hyödyttää Coinbasea, jos alhaisemmat pääomavaatimukset rajoitetuissa regimeissa kannustavat pankkeja, varainhoitajia ja muita instituutioita laajentamaan kryptosijoituksia. Tämä lisäisi säilytysvaroja, institutionaalista kaupankäyntiä ja infrastruktuuritarvetta. Tier 3 -rajoitukset voivat kuitenkin tilapäisesti hillitä volyymeja ja nostaa vaatimustenmukaisuuden tasoa, tarjoten tasapainoisemman sijoituskeskustelun sen sijaan, että se olisi pelkästään bullish-yhteys.

Sääntelypuolella yritys on jo laajentanut läsnäoloaan useissa oikeusjurisdiktioissa. EU:ssa se on saanut MiCA-lisenssin Luxemburgin kautta, mikä mahdollistaa säännellyn kaupankäynnin, säilytyksen ja rahoituspalvelut koko alueella. Yhdysvalloissa se on hankkinut ehdollisen hyväksynnän OCC:lta Coinbase National Trust Company:n perustamiseen.

Coinbase on johdonmukaisesti puolustanut selkeämpää, sääntöperusteista sääntelyä sen sijaan, että keskityttäisiin täytäntöönpanotoimiin, sillä se on itsekin ollut tällaisten toimien kohteena. Viime vuonna SEC vapaaehtoisesti hylkäsi sen täytäntöönpanokanteen Coinbasea vastaan, kun virasto siirtyi kohti laajempaa sääntelykehystä.

Tänä vuonna Coinbase’n pääjuristi Paul Grewal kommentoi CLARITY-lakia, sanoen sen olevan “merkittävä avaus teollisuudelle”.

Lakia on vastaanotettu vastustuksena pankkisektorin taholta, joka on vastustanut kryptoyritysten mahdollisuutta maksaa korkoa stablecoineista, koska stablecoin-palkkiot jäljittelevät pankkien säästötiliä ilman identtisiä sääntöjä.

Monet kryptoyritykset, mukaan lukien Coinbase, vastustivat tätä, ja kompromissi saavutettiin.

“Tekstin suunta ja erityisesti sen säilyttäminen toimintaan perustuville palkkioille samalla kun kielletaan passiivinen puhdas pankkityylinen talletuskorotus, heijastaa mielestämme lähestymistapaa, joka voi toimia ja tulee toimimaan tulevaisuudessa.”

– Grewal

Coinbase’n perustaja ja toimitusjohtaja Brian Armstrong kommentoi myös lakia odottaen sen “luovan paljon mahdollisuuksia” kaikille, mukaan lukien ne, jotka työskentelevät tokenisoinnin parissa, kun he saavat selkeyttä siitä, mikä tekee omaisuudesta hyödykkeen tai arvopaperin ja mikä on pörssien ja säilyttäjien rooli.

Kun tarkastellaan COIN:n markkinasuorituskykyä, se on seurannut Bitcoinin suuntaa, laskien noin 64 % huippuarvostaan, joka oli yli $444 kesäkuussa 2025. Kirjoitushetkellä COIN käy kauppaa $163.19, mikä on 26 % alhaisempi YTD ja lähes 56 % viimeisen vuoden aikana. Coinbasella on $44 miljardia markkina-arvo, EPS (TTM) 2.63 ja P/E (TTM) 63.64.

Coinbase:n taloustiedot: yhtiö julkaisi odotettua heikommat tulokset Q1 2026, kun kryptovaluuttojen hinnat laskivat kaikkialla. Vaikeista markkinaolosuhteista huolimatta Coinbase näki nettomääräisten yksiköiden sisäänvirrat 12. peräkkäisenä neljännesvuonna.

Yrityksen tulostiedotuksessa Armstrong sanoi, että “maailman talous siirtyy ketjuun ja Coinbase on rakennettu hyödyntämään tätä siirtymää.”

Hän viittasi kryptokauppojen volyymien, stablecoin-markkina-arvon, tokenisoitujen todellisten omaisuuksien ja AI-agenttien kasvuun. Coinbase, hän totesi, “on hyvin asemoitu voittamaan” tämän tulevaisuuden vahvan verkostovaikutuksen ja sen ollessa “maailman suurin säännelty stablecoin-alusta”. Yritys omistaa 80 lisenssiä ympäri maailmaa.

31. maaliskuuta päättyneessä neljänneksessä Coinbase raportoi liikevaihdon $1.41 billion, mikä on 21 % alhaisempi QoQ, koostuen $755.8 million transaktiotuloista ja $583.5 million tilausituloista. Stablecoin-tulot olivat $305 million, $31 million enemmän kuin vuosi sitten, johtuen USDC:n markkina-arvon kasvusta ja korkeimmasta keskimääräisestä USDC-saldosta yrityksen tuotteissa.

“USDC:n kasvu alustallamme on saavuttanut uuden ennätyskorkeuden laajemmasta kryptomarkkinan suorituskyvystä huolimatta,” sanoi Armstrong. USDC:n suurimpana jakelijana Coinbase hallitsee noin 50 % kaikesta USDC-taloudesta.

Samaan aikaan toimintakulut olivat 5 % alhaisemmat QoQ, $1.4 billion, kun taas neljännesvuosittainen nettotappio oli $394 million ja osakekohtainen tulos -$1.49. Vastatakseen krypton syklisyyden vaikutuksia Coinbase on siirtynyt kohti monipuolisempaa tulonlähdettä.

“Yritämme monipuolistaa asioita, joita ihmiset voivat käydä kauppaa, jotta markkinoiden muuttuessa ja erilaisten käyttäytymisten muuttuessa meillä on aina jotain, mitä ihmiset haluavat käydä kauppaa,” Coinbase’n talousjohtaja Alesia Haas kertoi CNBC:lle. “Tämä monipuolistaminen auttaa hillitsemään osaa volatiliteetista, jonka olemme nähneet puhtaasti kryptokaupassa.”

Tämän toteuttamiseksi yhtiö työskentelee Everything Exchange -alustan parissa, jotta käyttäjät voivat käydä kauppaa kaikilla omaisuuksilla yhdessä paikassa, ja se on nähnyt vihreitä versoja johdannaisissa ja ennustusmarkkinoilla.

Coinbase kirjasi noin $4.2 billion johdannaiskauppavolyymia Q1:ssä. Pörssi ennusti, että sen ennustusmarkkinabisnes, joka lanseerattiin tammikuun lopussa yhteistyössä Kalshin kanssa, saavuttaisi $100 million vuosittaista liikevaihtoa vuoden loppuun mennessä.

Coinbase päätti neljänneksen yli $10 billion käteisellä ja käteisenä vastaavilla, kun taas kokonaiskäytettävissä olevat resurssit olivat $12 billion. Yritys julkaisee toisen neljänneksen 2026 taloustulokset 30. heinäkuuta 2026.

Johtopäätös

Bitcoin ei ole enää kapeikko-omaisuus; se on kehittynyt lailliseksi omaisuusluokaksi, jota sekä vähittäis- että institutionaaliset sijoittajat laajasti omaksuvat. Vaikka sääntelyympäristö on myös edistynyt myönteisesti, tarjoten selkeyttä alalle, kehykset eivät todellisuudessa sovi krypton profiiliin, koska ne on suunniteltu perinteisiä rahoitusinstrumentteja varten.

Koska Bitcoin on markkina, joka käyttäytyy pitkän aikaa rajoitettuna, kaupankäynnin mahdollisena omaisuutena ja sitten ei, sääntelyn intensiteettiä on säädettävä sen erityisiin markkinaolosuhteisiin. Tämä tarkoittaa valvonnan vahvistamista kohonneen häntäriskin jaksoina ja tarpeettomien sääntelytaakan vähentämistä suhteellisen vakaana aikana.

Kun kryptovaluutta jatkaa kypsymistään ja institutionaalinen osallistuminen laajenee, markkinoiden käyttäytymistä seuraava sääntely voi osoittautua tehokkaammaksi.

Selvittääksesi, miten navigoida markkinasykleissä ja institutionaalisessa omaksumisessa, lue kattava opas Bitcoin-sijoittamiseen.

Lähteet

1. Chen, L., Huang, D. & Wang, S. Bitcoinin hintäääripäät ja niiden vaikutukset rahoitussääntelyyn. Fundamental Research (2026). https://doi.org/10.1016/j.fmre.2026.06.016