Binance y la SEC: alegaciones, salidas de fondos y debate de junio de 2023

La primera semana de junio de 2023 ya era turbulenta para los activos digitales. Servicios como Atomic Wallet tenían problemas, pero Binance recibió especial atención cuando la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) presentó una demanda. El artículo describe hechos y valoraciones de aquel momento. Esta demanda civil concreta de la SEC terminó de forma definitiva mediante una presentación conjunta de las partes el 29 de mayo de 2025.

Alegaciones y consecuencias

La demanda de la SEC del 5 de junio de 2023 incluía 13 reclamaciones que iban más allá del registro de valores. La Comisión describía las presuntas conductas como «engaño, conflictos de intereses, falta de información y evasión deliberada de la ley». Eran alegaciones de una demanda civil, no una condena.

Las alegaciones incluían mezcla de activos de clientes y entidades vinculadas, elusión de restricciones para clientes estadounidenses de alto valor y declaraciones engañosas sobre los controles de Binance.US.

La SEC también alegaba ofertas de valores sin registro mediante BNB, BUSD, productos de préstamo cripto y staking de Binance.US, además de operaciones sin los registros necesarios. La existencia de una fundación o actor central en un proyecto no es por sí sola una decisión jurídica definitiva sobre cada transacción.

Salidas de fondos y caídas de precios

La noticia aumentó la volatilidad. El artículo original informaba de retiradas de unos 1.000 millones de dólares en 24 horas. Era una estimación de la época para una ventana concreta, no la salida neta total durante todo el episodio. Las retiradas podían presionar la liquidez mientras los vendedores reducían exposición a activos que la SEC consideraba valores.

Los servicios de Binance parecían seguir funcionando pese a las salidas. Era una observación de la operativa de aquel momento, no una auditoría independiente de todas las reservas.

Según el autor, pese a los descensos generalizados, la reacción a las medidas contra Binance y Coinbase fue más moderada que en acontecimientos como el colapso de FTX. Una posible explicación era que inversores y plataformas ya esperaban intervenciones regulatorias.

Reacción de la comunidad

La SEC tiene la misión de proteger a los inversores, pero recibía críticas de partes de la comunidad cripto. El entonces consejero delegado de Binance, Changpeng Zhao o CZ, publicó en Twitter una encuesta: «¿Quién le protege más, la SEC o Binance?».

El resultado mostraba una gran diferencia, pero los participantes se seleccionaban a sí mismos. Los seguidores de Binance tenían más probabilidades de contestar la encuesta de su consejero delegado. No era un estudio representativo de la confianza del público general.

Fuente: Twitter @cz_binance

La popularidad no determina por sí sola un procedimiento regulatorio. La encuesta no demostraba que el público general confiara más en Binance, mientras el futuro de la empresa se había vuelto más incierto.

El presidente de ARK36, Mikkel Morch, comentó las posibles consecuencias:

«Para Binance, estas alegaciones podrían resultar muy perjudiciales. Es una de las plataformas de negociación de criptoactivos más grandes y conocidas del mundo. Si se acreditaran infracciones, el daño reputacional por sí solo podría causar pérdida de confianza de usuarios y partidarios. Las posibles consecuencias jurídicas también podrían incluir multas importantes, otras sanciones e incluso suspensión o cese de las operaciones en Estados Unidos. Una mayor supervisión en otras jurisdicciones también podría afectar sus operaciones y planes de expansión.»

Morch destacó asimismo la necesidad de transparencia y cumplimiento. En su opinión, el enfoque estadounidense de aquel momento podía impulsar a las empresas hacia jurisdicciones más acogedoras.

La respuesta de Binance

Binance publicó su primera respuesta el 5 de junio de 2023. Su postura era que «la demanda de la SEC pretende definir unilateralmente la estructura del mercado cripto».

La empresa expresó decepción por la demanda, pero afirmó que ya se habían celebrado amplias negociaciones de acuerdo. Acusaba a la SEC de abandonar ese proceso, no de que nunca hubiera existido diálogo.

Binance también aseguraba que los activos de los clientes estaban seguros. Era una afirmación de la empresa, no una conclusión independiente del artículo.

Una actuación regulatoria más amplia

Binance no era la única plataforma afectada. El 9 de febrero de 2023, Kraken aceptó cerrar aquel programa de staking para clientes estadounidenses y pagar 30 millones de dólares en devolución de ganancias, intereses y sanciones civiles, sin admitir ni negar las alegaciones. La SEC demandó a Coinbase el 6 de junio de 2023.

Binance escribió en su respuesta:

«La actuación de hoy es otro ejemplo en el que la Comisión, como en demandas similares contra proyectos cripto, opta por regular con las herramientas poco precisas de la ejecución y el litigio, en lugar del enfoque cuidadoso y matizado que exige esta tecnología dinámica y compleja. Calificar unilateralmente ciertos tokens y servicios como valores, incluso cuando otras autoridades estadounidenses han reclamado competencia, agrava los problemas.»

El autor consideraba que las alegaciones adicionales contra Binance podían perjudicar su marca más que en los otros casos.

La demanda Coinbase no trataba solo de staking, sino también de operaciones como bolsa de valores, intermediario y organismo de compensación sin registro. El caso de staking de Kraken era distinto de las alegaciones sobre fondos y entidades vinculadas en el caso Binance. La SEC anunció el cierre de la demanda Coinbase el 27 de febrero de 2025 sin evaluar el fondo de las alegaciones.

Críticas a la estrategia de comunicación

El artículo expresaba la opinión de que la comunicación de la SEC reforzaba relatos negativos para el sector.

Como ejemplo citaba la difusión de antiguas declaraciones de un empleado de Binance. El autor la interpretaba como un intento de influir en la opinión pública, pero ese motivo no estaba probado y las alegaciones no se habían resuelto entonces.

El entonces presidente de la SEC, Gary Gensler, también recibió críticas por declaraciones en CNBC que el autor consideraba contradictorias. Gensler dijo:

«Como organismo debemos ser neutrales respecto a los méritos de las inversiones…»

Después declaró:

«No necesitamos más monedas digitales. Ya tenemos monedas digitales: el dólar estadounidense, el euro y el yen.»

Según el autor, esas palabras debilitaban la imagen de neutralidad de la SEC y descartaban una tecnología joven que interesaba a muchas personas. La hipótesis de un propósito de proteger el orden establecido era una interpretación, no un hecho demostrado.

Binance expresó una crítica similar:

«A la vista de estos acontecimientos, parece que el objetivo de la SEC nunca fue proteger a los inversores. Si lo hubiera sido, su personal habría examinado cuidadosamente con nosotros los hechos y nuestros esfuerzos para demostrar la seguridad de Binance.US. Su intención real parece ser, en cambio, generar titulares.»

¿Posibles beneficios para Bitcoin y la prueba de trabajo?

El autor esperaba presión a corto plazo en el mercado, pero consideraba que Bitcoin podía beneficiarse si la negociación se trasladaba hacia él. La percepción de entonces de menor riesgo de clasificación como valor no convertía Bitcoin en una inversión sin riesgos.

Según el artículo, estafas y proyectos mal ejecutados habían desviado la atención de Bitcoin mientras los inversores buscaban grandes ganancias. El autor pronosticaba que las medidas de la SEC podían reforzar su dominio relativo y acelerar la adopción y las soluciones de escalabilidad. Era una previsión, no un resultado seguro.

El artículo también mencionaba Litecoin (LTC) y Monero (XMR) como redes de prueba de trabajo con características semejantes. El mecanismo de consenso por sí solo no concede una exención general de las leyes de valores a todo activo, servicio o transacción.

El futuro de Binance: valoración de 2023 y acontecimientos posteriores

En junio de 2023, el autor consideraba probable que Binance sobreviviera, pero esperaba cambios si se acreditaban infracciones. Se preguntaba por sus actividades estadounidenses y la continuidad de CZ después del anuncio de salida de Canadá. Binance tenía recursos importantes y afirmaba que Estados Unidos era solo una pequeña parte de sus operaciones. Posteriormente, el 21 de noviembre de 2023, Binance se declaró culpable en un proceso penal separado del Departamento de Justicia por infracciones relacionadas con normas contra el blanqueo, transmisión de dinero sin licencia y sanciones económicas. La carga financiera total para la empresa fue de unos 4.316 millones de dólares. Zhao admitió no mantener un programa eficaz contra el blanqueo y dejó el cargo de consejero delegado. Este proceso era distinto de la demanda civil de la SEC, cerrada definitivamente en mayo de 2025.

La conclusión del artículo invitaba a evaluar con cuidado la confianza en las plataformas. FTX había sido una favorita del sector, pero se derrumbó. La comparación no demostraba que Binance operara como FTX; señalaba la dificultad de valorar confianza y riesgos.