Die WSJ hat die Hamas‑Krypto‑Geschichte falsch dargestellt – aber sie hat einen wichtigen Punkt gemacht

Hamas, es stellt sich heraus, hat nicht Millionen von Dollar in Kryptowährung gesammelt, um seine Terroroperationen zu finanzieren, wie das Wall Street Journal berichtete. Tatsächlich hat das Journal, das zunächst sagte, dass Hamas und die Palästinensische Islamische Dschihad (PIJ) fast 150 Millionen Dollar in solchen Mitteln gesammelt hätten, die Geschichte im Wesentlichen zurückgezogen hat. Stattdessen lag die Summe eher bei einer halben Million Dollar – ein weitaus bescheidenerer Betrag.

Aber die Rücknahme erfolgte erst, nachdem der Artikel der direkte Auslöser dafür war, dass Gesetzgeber, die fordern, dass die Biden‑Administration „etwas unternehmen“, um Terrorgruppen daran zu hindern, Krypto auf diese Weise zu nutzen. Der US‑Vizefinanzminister Wally Adeyemo hat ebenfalls eine eindringliche Warnung an Krypto‑Börsen ausgesprochen, dass die Regierung „Maßnahmen ergreifen“ werde, wenn sie Börsen erwischt, die solche Krypto‑Transaktionen ermöglichen.

Einige in der Krypto‑Community, die oft gegenüber staatlichen Eingriffen skeptisch sind, sahen die WSJ‑Rücknahme als eine Art Sieg. Kürzlich erschienene Artikel im Sektor schienen die Idee zu feiern, dass Hamas seine Finanzierung aus einer anderen Quelle als Krypto bezieht. Ein Grund weniger, Krypto der „schädlichen Aktivitäten“ zu beschuldigen.

Selbst ein Dollar ist zu viel, wenn es um die Finanzierung von Terrorismus geht

Aber ist nicht sogar ein Dollar zu viel, wenn es um Terrorismusfinanzierung geht?

Das ist im Wesentlichen die Frage, mit der sich die Krypto‑Industrie jetzt auseinandersetzen muss.

Wie jeder andere lebloser Gegenstand ist Krypto ein Werkzeug, das für Gutes oder Schlechtes eingesetzt werden kann. Terrorismus ist schlecht. Am 7. Oktober hat Hamas über 1.400 Menschen getötet – den tödlichsten Tag für Juden seit dem Holocaust – über 230 Geiseln entführt und feuert weiterhin wahllos Raketen und Mittelstreckenraketen auf Israel aus einem scheinbar unerschöpflichen Arsenal. Als Israeli bin ich vielleicht stärker den Nachrichten über diesen dunklen Tag ausgesetzt, die langsam auftauchen, und suche ständig Schutz wegen anhaltender Raketenangriffe der Hamas auf Israel.

Keine verantwortungsbewusste Person – ungeachtet ihrer Meinung zu Krypto – würde wollen, dass irgendeine Art von Währung, ob Krypto oder nicht, zur Finanzierung dieser Art von Terrorismus verwendet wird. Daher ist es verständlich, dass Gesetzgeber und wahrscheinlich viele andere Menschen handelten, als die WSJ‑Geschichte erschien. Als jemand aus dem Krypto‑Sektor stimme ich zu, dass etwas getan werden muss. Aber wir sollten nicht auf Gesetze warten. Obwohl wichtig, reichen Gesetze nicht aus. Und angesichts der langsamen und ungleichmäßigen Geschichte staatlicher Regulierung von Krypto, zumindest in den USA, könnte die Gesetzgebung zu lange dauern und die Nuancen sowie innovativen Aspekte von Krypto nicht berücksichtigen.

Die Krypto‑Community muss sich selbst regulieren

In der Zwischenzeit sollten – und müssen – wir als Community dafür sorgen, dass Krypto nicht nur in die Hände terroristischer Organisationen, sondern aller schlechten Akteure gelangt, einschließlich solcher, die Betrug begehen, Drogen finanzieren oder sonstige illegale Aktivitäten ausführen. Was das genau bedeutet, erfordert Überlegung – vielleicht ein Abkommen zwischen Krypto‑Plattformen, verdächtige Transaktionen abzulehnen, oder die Gründung einer privaten Ermittlungsgruppe, die die Glaubwürdigkeit der Plattformnutzer prüft.

Zu den Gruppen, die bereits zu diesem Vorhaben beitragen, gehört das in Israel ansässige Lionsgate Network, das seine Ressourcen dafür einsetzt, Krypto‑Wallets, die mit Terrorfinanzierung in Verbindung stehen, aufzuspüren und zu schließen. Die Gruppe, die in „normalen“ Zeiten ihre Technologie nutzt, um verlorene oder gestohlene Krypto‑Gelder wiederherzustellen, hat fast 100 Millionen Dollar an verlorenen Krypto wiedergefunden und über 80 Millionen Wallets zurückerlangt – wobei einige der neuesten „zurückgewonnenen Wallets“ solchen von Terrorgruppen gehören, die sie zur Bezahlung ihrer schädlichen Aktionen nutzen wollen. Der Kampf gegen schlechte Akteure reicht weiter, bis hin zu gewöhnlichen Dieben – mit Unternehmen wie Cyberspac3, das verspricht, gestohlene Gelder aufzuspüren und die Täter zu entlarven. Ein weiteres Unternehmen, Blockaid, das eine Sicherheitslösung zur Aufspürung schädlicher Wallets anbietet, hat kürzlich 33 Millionen Dollar aufgebracht. Auch kleinere Akteure, wie unser Unternehmen, das keinen Zugriff auf Wallets hat, können unseren Teil beitragen. Wir haben Nutzer aus bestimmten Ländern gesperrt und verfügen über eigene Know‑Your‑Customer‑Protokolle, um ein zusätzliches Sicherheitsniveau zu gewährleisten, sodass schädliche Akteure unseren Service nicht nutzen können.

Indem die Krypto‑Industrie die Sache selbst in die Hand nimmt, kann sie schneller schlechte Akteure herausfiltern. Wenn dies gelingt, können diese Bemühungen wahrscheinlich auch das Übermaß staatlicher Regulierungsbehörden verhindern. Natürlich unterstützen wir Regierungen, die versuchen, schlechte Akteure fernzuhalten, aber wir sorgen uns gleichzeitig um Regeln, die zu weit gehen und die finanzielle Innovation im Allgemeinen schädigen könnten. Daher liegt es im Interesse der Branche, sich selbst zu regulieren.

Aber es geht darüber hinaus. Glauben wir nicht an das Gute von Krypto als Mittel, um Freiheit zu fördern, Barrieren (finanziell und sozial) abzubauen und das Leben von Milliarden Menschen weltweit zu verbessern? Sicherlich wollen wir nicht, dass diese Ziele von Terroristen beschmutzt werden, die unsere wertvollen Plattformen genau für das Gegenteil nutzen. Krypto ist tatsächlich nur ein Werkzeug – und es liegt an der überwiegenden Mehrheit moralischer Menschen, die an das Gute von Krypto glauben, sicherzustellen, dass dieses Werkzeug tatsächlich für das Gute und nicht für den Terror eingesetzt wird.