ليندسي ووكر، مديرة منتجات في Hedera AI Studio – سلسلة مقابلات

Lindsay Walker مديرة منتجات في Hedera AI Studio، وتعمل على تطوير الأدوات والبنية التحتية التي تتيح لوكلاء الذكاء الاصطناعي التفاعل مع تقنية السجلات الموزعة. وشملت خبرتها في Starling Lab توظيف التشفير لإثبات مصدر الأدلة الرقمية في مجالي الصحافة والتطبيقات القانونية. وتؤثر هذه الخلفية في نهجها تجاه التجارة القائمة على الوكلاء، ولا سيما في ما يتعلق بالتحقق من التفويض البشري، وإنفاذ أذونات الإنفاق، والحفاظ على أدلة تثبت أفعال الوكيل.

Hedera منصة للسجلات الموزعة تدعم المدفوعات الرقمية، وترميز الأصول، والعقود الذكية، والسجلات القابلة للتحقق، من خلال خدمات الإجماع التي توفرها. ويقدم Hedera AI Studio أدوات لربط تطبيقات الذكاء الاصطناعي ووكلائه بالشبكة. وفي هذه المقابلة، تناقش ووكر ضوابط الدفع الحتمية، والمدفوعات الصغيرة، والتفويض، وتسوية النزاعات، والمعايير التقنية والتجارية اللازمة للتجارة المستقلة.

عملت في Starling Lab على أدوات تشفيرية لإثبات مصدر الأدلة الرقمية في مجالي الصحافة والتطبيقات القانونية. كيف أثرت هذه التجربة في نهجك تجاه التجارة القائمة على الوكلاء، حيث تحتاج الشركات إلى التحقق ليس فقط مما فعله وكيل الذكاء الاصطناعي، بل أيضًا ممن فوّضه بالتصرف؟

عرّفني العمل في Starling Lab إلى عالم التشفير التطبيقي. وهناك تعلمت شتى الطرق التي نطبق بها المعلومات التشفيرية ونستخدمها لتأمين حركة البيانات عبر الإنترنت والمعاملات وغير ذلك.

استخدمنا هذه الأساليب في المختبر لإثبات ماهية الوسائط الرقمية، كالصور، التي أُنشئت، ومن أنشأها، ومتى؛ وقد ازدادت أهمية ذلك في عصر يستطيع فيه الذكاء الاصطناعي توليد صور وصوت وفيديو قد يلتبس أمرها على الناس فيظنونها حقيقية، بما يترتب على ذلك من عواقب اقتصادية وسياسية فعلية. وقد أعدّني فهم أسس التشفير وكيفية تطبيقه في العالم الواقعي، من خلال آليات بسيطة وأنيقة مثل البنية التحتية للمفاتيح العامة (PKI) وبروتوكول أمان طبقة النقل (TLS)، لعالم التجارة القائمة على الوكلاء.

جعلني هذا العمل أدرك مدى تنوع الخيارات التقنية المتاحة أمامنا. فمن الممكن أن يتعايش الذكاء الاصطناعي والأمن والخصوصية. وبعد عملي على مشاريع استخدمنا فيها التشفير والأنظمة الموزعة لحل المشكلات، أدركت سريعًا وبوضوح كيف يمكن لهذه التقنيات أن تحل مشكلات التجارة القائمة على الوكلاء.

في التجارة القائمة على الوكلاء، سيتعين على أطراف كثيرة تبادل الأدلة والمعلومات. ومن المهم أن يكون بالإمكان إثبات هوية الجهة التي قدمت هذه المعلومات، وأن تتاح لأطراف متعددة بيانات وأدلة عن الأنشطة التجارية لا يمكن العبث بها أو تغييرها لاحقًا، وتكون متاحة في وقت شبه فوري. وتنبع أهمية ذلك من أن وكلاء الذكاء الاصطناعي قد يختلقون معلومات، ولا يمكن الوثوق بهم دائمًا. أما الأساليب التي استخدمناها في Starling Lab، مثل التجزئة لحماية خصوصية البيانات، وتوقيع المعلومات لإثبات هوية من قدم كل معلومة، فضلًا عن استخدام سلسلة الكتل وغيرها من مصادر البيانات الموثوقة التي لا تسمح إلا بالإضافة ولا تتطلب الثقة بجهة مركزية، فهي مناسبة تمامًا لتسجيل ما فعله الوكيل، وكذلك الجهة أو الشيء الذي منحه الإذن بإجراء المعاملة.

ما الذي يتغير عندما يكون البرنامج، لا الإنسان، هو من يبدأ عملية الدفع؟ وما أوجه القصور في البنية التحتية الحالية للمدفوعات التي تجعل سلسلة الكتل خيارًا مقنعًا، وأين يمكن لوسائل الدفع التقليدية أن تخدم الوكلاء بفاعلية؟

أعتقد بصراحة أن التغيير ليس كبيرًا. فمع أن البرامج قد تبدأ المعاملات، لا بد أن يكون وراءها إنسان لأسباب قانونية وتنظيمية. ويحتاج بائعو الخدمات أو السلع أو البيانات (أي «التجار») إلى التأكد من أنهم لن يتحملوا مسؤولية تعويض المتضرر بالكامل إذا اختفت الأموال أو تصرف الوكلاء على نحو لم يقصده البشر الذين أرسلوهم. وإلا فلن يرغب هؤلاء البائعون في البيع لوكلاء الذكاء الاصطناعي، لأن المخاطر المالية ستكون عالية جدًا. ولا يتمتع وكلاء الذكاء الاصطناعي بولاية قضائية أو صفة قانونية، ولا ينبغي لهم ذلك. أما ما يتغير، فهو أن الوكلاء سيحتاجون إلى أدلة يثق بها الجميع، ولا يمكن التحايل عليها، مع الالتزام بميزانياتهم وأذوناتهم.

يتعين على القطاعات والحكومات المعنية بالتجارة القائمة على الوكلاء أن تقرر ما الذي ينبغي للوكيل أن يحمله معه. وبعبارة أخرى، ما نوع «إذن التفويض» الذي يجب أن يحصل عليه وكلاء الذكاء الاصطناعي من إنسان؟ وما جوانب بعض المشتريات التي يجب أن يصرح بها الإنسان صراحةً، مثل مقاس منتج ملابس ولونه ونطاق سعره؟ وما حدود الإنفاق التي ينبغي وضعها؟ وهل ينبغي أن يُسمح للوكلاء بإنفاق مبالغ زهيدة أو آلاف الدولارات من تلقاء أنفسهم؟ وأخيرًا، نحتاج إلى بناء أنظمة عامة وحتمية تحدد القواعد التي يتصرف وكلاء الذكاء الاصطناعي ضمنها.

غالبًا ما يُنظر إلى المدفوعات الصغيرة على أنها مناسبة بطبيعتها للتجارة القائمة على الوكلاء. فما المشتريات التي تقدم أقوى مبرر تجاري، مثل استدعاءات واجهات برمجة التطبيقات الفردية، أو الاستعلام عن البيانات، أو موارد الحوسبة؟ وما المستوى الذي ينبغي أن تبلغَه التكلفة الإجمالية للمعاملة حتى تنجح هذه الأسواق؟

ما زلنا في مرحلة مبكرة، وأتمنى لو أملك كرة بلورية لأعرف أي مجال من مجالات التجارة سيشهد أولًا أوسع اعتماد للمدفوعات الصغيرة. وهناك إمكانات كبيرة لتحول البيانات إلى سلعة حقيقية في عصر الذكاء الاصطناعي.

في الوقت الراهن، يكثر تبنّي بيانات العملات المشفّرة واستخدامها، لكنني أعتقد أن هذه مجرد طفرة مؤقتة تحركها الحماسة لـ x402 في أوساط مجتمع العملات المشفّرة. ومع ذلك، سيزداد حضور x402 مع انخراط شبكات البطاقات الكبرى في تطوير هذا المعيار.

لا تلائم نماذج الاشتراك التقليدية، التي يدفع فيها فرد أو مؤسسة مقابل الوصول، بالضرورة عالماً يستطيع فيه الذكاء الاصطناعي البحث بسرعة والعثور على أفضل المعلومات. كذلك، لا توجد عائدات إعلانية تقليدية عندما يزور وكيل ذكاء اصطناعي صفحة ويب. وربما تظهر اشتراكات لأنواع معينة من البيانات، لكن الكتّاب وغيرهم من صنّاع المحتوى سيحتاجون إلى وسيلة جديدة لتحقيق عائد من أعمالهم. ومن المرجح أيضاً أن تزداد قيمة المحتوى الذي لم يُنشأ بالذكاء الاصطناعي.

يعتمد الأمر كله على الجهات وحالات الاستخدام التي ستبدأ بتبنّي وكلاء الذكاء الاصطناعي أولاً؛ فهؤلاء المتبنون الأوائل سيشكلون بطبيعة الحال الأسواق الأولى للبيانات المدفوعة. لنفترض، على سبيل المثال، أن وكلاء الذكاء الاصطناعي بدأوا يحلّون محل الأسواق المعتادة للتسوّق بالتجزئة. في هذه الحالة، ستصبح المراجعات والتعليقات التي يكتبها أشخاص حقيقيون أكثر أنواع البيانات قيمةً لتقديمها مقابل دفعات صغيرة. ويتغير الأمر إذا كان قطاع القانون، مثلاً، من أوائل المتبنين. عندئذ، ستبرز ملفات المحاكم والأبحاث القانونية بطبيعة الحال بوصفها أول مجال يعتمد الدفع مقابل كل استدعاء لواجهة API أو كل استعلام، من خلال الدفعات الصغيرة.

كيف يمكن تحويل تعليمات المستخدم إلى أذونات إنفاق قابلة للإنفاذ؟ مثلاً، كيف تمنح وكيلاً مرونة كافية لمقارنة الموردين والتفاوض على الأسعار، مع منعه من تقسيم المشتريات أو استخدام مسار آخر للالتفاف على حدّ الإنفاق؟

تظهر عدة معايير وأساليب لمعالجة هذه المشكلات. ويجمع كل أساليب الإنفاذ هذه أمر واحد: لا يمكن أن تكون احتمالية؛ بل يجب أن تكون حتمية وآمنة. وعندما أتحدث عن الاحتمالية والحتمية، أقصد طبيعة البرمجيات. فالذكاء الاصطناعي احتمالي: إذ تتغير المخرجات وتتباين عند إعطائه مدخلاً واحداً. ولا يمكنك أبداً أن تكون متيقناً بنسبة 100% من أن نموذجاً أو وكيلاً للذكاء الاصطناعي سيعطيك نتيجة معينة. لكن استخدام برمجيات حتمية كطبقة وسيطة يعني أنك إذا أدخلت أمراً واحداً، مثل «لا يمكن للذكاء الاصطناعي الخاص بي إنفاق أكثر من 100 دولار»، فستعرف أن وكيلك لن ينفق أكثر من 100 دولار أبداً.

ينبغي أن تُحدَّد الميزانية وسائر حدود الإنفاق على مستوى شبكة الدفع، وأن تُبرمج في الأنظمة التي تُنفَّذ فيها عمليات الدفع. فعلى سبيل المثال، لدينا في Hedera شيفرة حتمية على السلسلة، يمكن لأي شخص تدقيقها والتحقق منها، وتفرض حدوداً على مقدار ما يمكن للوكيل إنفاقه، وتضع سقوفاً للإنفاق لكل معاملة ولكل يوم، وتقيّد الحسابات التي يمكن للوكلاء إرسال الأموال إليها. ويمكن أيضاً إخضاع كل ما يمكنك فعله على شبكتنا للضوابط.

إن فرض قيود على ما يمكن للوكيل شراؤه مسألة مختلفة تماماً، ولا بد أن تتفق عليها جميع الأطراف. فعلى مزوّدي البنية التحتية للدفع والتجّار وضع قواعد حوكمة وتنظيمات تحدد متى وكيف يمكن للوكيل الإنفاق، كي لا يتحمل هؤلاء التجّار مخاطر مفرطة عند إتاحة عمليات الشراء بالذكاء الاصطناعي على منصاتهم. وبعد إرساء هذه القواعد، سيتمكن التجّار ومعالجو المدفوعات من تقييم الحالات التي يسمحون فيها بعمليات الشراء بالذكاء الاصطناعي، والاستفادة بذلك من فرص الإيرادات المرتبطة بها، مع حماية أنفسهم من الخسائر والمسؤولية القانونية. كما سيتمكن العملاء الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي لإجراء المعاملات من التصرف عن دراية، عبر وضع الضوابط اللازمة على الأنشطة التجارية لوكلائهم.

يمكن لسجل غير قابل للتغيير أن يثبت وقوع معاملة، لكنه لا يثبت أن عملية الشراء كانت ملائمة أو أن البائع سلّم ما وعد به. ما الأدلة الإضافية اللازمة لجعل معاملة الوكيل قابلة للتدقيق، وكيف يمكن الحفاظ على تلك الأدلة من دون كشف معلومات مالية أو تجارية حساسة؟

هناك بعض الجوانب الرئيسية التي ينبغي معالجتها.

أولها الإفصاحات والاتفاقيات. تترتب على التجارة الإلكترونية متطلبات كثيرة، لا تقتصر على الموافقة على أمور ملزمة قانوناً، مثل شروط الخدمة وسياسات الخصوصية، بل تشمل أيضاً إفصاحات أخرى، مثل سياسات الإرجاع أو التسليم. ويُشترط حالياً نشر هذه المعلومات على موقع إلكتروني يطّلع عليه شخص قبل الشراء. وإذا لم يعد هناك شخص يطّلع على هذه المواقع، كما هي الحال في التجارة المستقلة القائمة على الوكلاء، فلا بد من إثبات إتاحة هذه المعلومات بطريقة أخرى. لست متأكداً مما قد تكون عليه هذه الطريقة. فربما يتعين على الشخص الموافقة على ذلك مسبقاً، وألا يسمح للوكلاء بإجراء معاملات إلا على المواقع التي وافق عليها سلفاً. أو ربما يمكن حجز الأموال لضمان الشراء والسعر، على أن تكون هناك خطوة أخيرة يتعين على المستخدم اتخاذها، يمكنه قبلها إلغاء المعاملة، تُعرض فيها هذه الشروط ويؤكدها المستخدم. ويجب أيضاً تسجيل كل ذلك. وسيكون تثبيت هذه المعلومات في سجل متاح مفيداً للغاية، إن لم يكن ضرورياً، في عصر الذكاء الاصطناعي المنفلت والتحديات الأمنية المتفاقمة باطراد.

أما الجانب الثاني، فهو تحديد السمات التي يجب تحديدها مسبقاً لمختلف المشتريات. فعلى سبيل المثال، إذا كنت تشتري ملابس، فهل يكفي تحديد المقاس والسعر، أم يجب أيضاً تحديد اللون والخامة كيلا يتمكن العملاء من المطالبة باسترداد المبلغ من التاجر عبر الاعتراض على الرسوم؟ ويجب أن تكون الخيارات التي يحددها المشتري مسبقاً موثقة في سجل لا يستطيع الوكلاء أو أي أطراف أخرى العبث به لاحقاً.

والعنصر الثالث هو وجود دليل على إذن الإنسان: متى مُنح هذا الإذن، وما مدة سريانه، وما الذي يشمله. فلا يكفي تسجيل خصائص عملية الشراء، بل ينبغي أيضًا تسجيل نطاق الإذن الممنوح من الإنسان أو المؤسسة.

تتناسب سلاسل الكتل جيدًا مع هذه المتطلبات، لأنها حتمية، ويمكن لأطراف متعددة الوصول إليها وإضافة بيانات إليها، ولا يستطيع وكيل ذكاء اصطناعي أو جهة خبيثة تغييرها لاحقًا. ويمكن أيضًا استخدام أساليب التشفير للاحتفاظ بأدلة على تفاصيل محددة من دون الكشف عن البيانات الخاصة للعلن.

أين ينبغي أن تكون السيطرة على أموال الوكيل وصلاحية التوقيع؟ وكيف تتعاملون مع حفظ الأموال، والصلاحيات المفوضة، والإلغاء الطارئ، بحيث لا يتمكن وكيل مخترق من استنزاف الحساب قبل أن يتدخل صاحبه؟

يجب ألا تُمنح لوكيل ذكاء اصطناعي السيطرة المالية الكاملة أبدًا، تحت أي ظرف. فهذه الأنظمة لا تقتصر على كونها احتمالية، بل إنها أيضًا عرضة لتهديدات أمنية مثل هجمات حقن الموجّهات. وبحكم طبيعة الذكاء الاصطناعي، لا يمكننا ضمان الحماية الكاملة من هذه الثغرات. وكما تتوفر لدينا أدوات تتيح للتطبيقات والتجار الوصول إلى مبالغ محدودة من الأموال فحسب، ينبغي أن نتعامل مع الذكاء الاصطناعي على أنه غير جدير بالثقة بالقدر نفسه، وربما بدرجة أكبر. وما يميز هذا العصر الجديد هو المكاسب الهائلة التي يمكن أن يحققها العمل المستقل، وقدرتنا على التحكم في بعض شروط هذه الاستقلالية.

نحتاج إلى أدوات تمكّن المستخدمين والمؤسسات من وضع حدود تتناسب مع مستوى المخاطر المقبول لديهم، مع أخذ الفرص المحتملة في الحسبان. فربما ترغب في منح وكيل الذكاء الاصطناعي صلاحية الوصول إلى 2000 دولار لشراء تذاكر كأس العالم، شريطة أن تعرف أنه لا يستطيع شراء التذاكر إلا عبر منصات تثق بها. وربما تفضّل ترك قرارات الشراء بالكامل لوكلاء الذكاء الاصطناعي، أو تكليفهم بالمضاربة في أسهم وسندات وسلع مختلفة، مع علمك بأنهم قد يربحون أو يخسرون الكثير من المال، وبأن الخسارة لن تتجاوز 500 دولار أبدًا.

يجب أيضًا أن يكون الإلغاء الطارئ ممكنًا دائمًا، وفي أي وقت.

يمكن للعملات المستقرة تبسيط تسوية المدفوعات عبر الحدود، لكن الشركات لا تزال تواجه تحديات تحويل العملات ومتطلبات السيولة والامتثال. أيًّا من هذه المعوقات تستطيع البنية التحتية للمدفوعات القائمة على الوكلاء إزالته فعليًا، وأيًّا منها لا يزال يتطلب تدخل البنوك أو مزودي خدمات الدفع أو غيرهم من الوسطاء؟

لم يكن التحول إلى التقنيات الجديدة، سواء أكان تسوية المدفوعات عبر الحدود أم تحويل الأصول إلى رموز رقمية أم التجارة القائمة على الوكلاء، تغييرًا أحادي الجانب قط. فأنظمتنا المالية معقدة، وتضم مؤسسات كثيرة تؤدي أدوارًا لسبب وجيه. وعلينا أن نتعاون مع البنوك ومزودي خدمات الدفع وغيرهم من الوسطاء الذين يعملون في هذا المجال منذ عقود، وأن نتعلم منهم. وتوفر تقنية السجلات الموزعة (DLT) حلولًا جديدة من حيث السرعة والاستقلالية وقابلية التشغيل البيني، لكنها ليست بديلًا شاملًا عن كل شيء. فالأنظمة القائمة تؤدي عملها جيدًا في بعض الحالات، وتستند إلى ضمانات واعتبارات للاستقرار الاقتصادي وأطر تنظيمية وحوكمية تراكمت خبراتها على مدى عقود، بل وقرون.

تتيح العملات المستقرة وصولًا أوسع نطاقًا واستقلالية أكبر، لكنها ستواجه كثيرًا من التحديات التي تعرف البنى التحتية المصرفية وبنى الدفع القائمة كيفية التعامل معها. ولا أتوقع أن تحل العملات المستقرة محل أي شيء بالكامل، بل أن توفر حلولًا أفضل تتيح وصولًا ونطاق انتشار أكبر، وتكون أقل تكلفة وأكثر أمانًا من الحلول الأخرى. وفي نهاية المطاف، سنظل بحاجة إلى هؤلاء الوسطاء، لكن ينبغي أن نتعاون معهم لتحسين كفاءة النظام الاقتصادي العالمي وقدراته.

من خلال مشاركتك في x402 Foundation وعمل Agentic AI Foundation في مجال التجارة، أين ترى أهم الثغرات في قابلية التشغيل البيني؟ وبعيدًا عن الاتفاق على كيفية طلب الدفع وتسويته، ما الذي ينبغي للمنصات المختلفة أن تتعرف عليه بشأن هوية الوكيل وصلاحياته وسجل معاملاته؟

أهم ما أود رؤيته هو إنشاء نظام يتيح لنا تحديد هوية الإنسان أو المؤسسة «التي تقف وراء» الوكيل أو تمنحه الإذن بالتصرف نيابةً عنها، ومعرفة كيف يحمل الوكيل دليلًا على منحه ذلك الإذن. ونحتاج إلى الاتفاق على طريقة موحدة يوضح بها الوكيل هويته، والجهة التي منحته الإذن، وما يُسمح له بفعله، بتنسيق يستطيع أي تاجر أو بائع التعرف عليه وقبوله. والحلول القائمة شديدة التشتت، حيثما وُجدت أصلًا. وهذه مشكلة تتعلق بالمعايير التقنية، وكذلك بالبرمجيات.

إضافةً إلى ذلك، لا بد من تحديد المسؤولية بوضوح: من المسؤول عن ماذا، وفي أي ظرف، حتى يتسنى ظهور التجارة المستقلة القائمة على الوكلاء. ويجب وضع مجموعة موحدة من المتطلبات والصلاحيات يستطيع الإنسان منحها لوكيل ذكاء اصطناعي، بما يتيح للتجار قبول المدفوعات من الوكلاء المستقلين من دون تحمل خسائر مالية أو تبعات قانونية قد تكون كارثية. وهذا تحدٍ تنظيمي وتقني يتعلق بالمعايير.

نحتاج أيضًا إلى أدوات وأنظمة تسجل هذه المعلومات وترسلها بطريقة حتمية. فمع دخول الوكلاء على الخط، تبرز الثغرات الأمنية وغياب الحتمية مصدرين للقلق، ونحتاج إلى وسيلة للتحقق من تمرير البيانات الصحيحة قبل إجراء المعاملة، وكذلك لتدقيق ما حدث ومتى إذا وقع خطأ.

يصبّ حسم الدفع النهائي في مصلحة البائعين، لكن المشترين يظلون بحاجة إلى سبل للانتصاف عندما يطلب وكيل خدمة غير مناسبة أو يعجز مقدّم الخدمة عن تقديمها. كيف ينبغي التعامل مع عمليات ردّ الأموال والنزاعات والمسؤولية عن الخسائر في التجارة القائمة على الوكلاء؟ وأيّ تدابير الحماية ينبغي تضمينها في العقود الذكية، وأيّها في الاتفاقيات التجارية؟

أولًا، علينا الحدّ من احتمال أن يطلب الوكلاء خدمة غير مناسبة من الأساس. سيحدث ذلك رغمًا عنّا بالطبع، لكن ينبغي أن يتمكن المستخدمون من وضع حدود تتناسب مع مدى تقبّلهم للمخاطر. وينبغي أيضًا توفير الحماية للتجار عند التحقق من هذه المتطلبات والالتزام بها، وألا يتحملوا المسؤولية عندما يكون الشخص الذي أرسل الوكيل هو من يتحمل المخاطر.

ستظل النزاعات ضرورية، لكنها ستزداد تعقيدًا عندما ينفّذ الوكيل الإجراءات بسرعة الآلات وخارج نطاق الإشراف البشري. ولتقليل هذا التعقيد وخفض تكلفة معالجة التجار لعمليات ردّ الأموال والنزاعات، ينبغي أتمتة ما يمكن أتمتته. لا يمكن التحقق آليًا من كل شيء بطريقة موحّدة، لكن يمكن التحقق آليًا من أمور مثل ميزانيات الإنفاق أو الحدود القصوى للمعاملات.

نحتاج إلى سجلات غير قابلة للتغيير للتدفق التجاري بأكمله، وإلى آليات تحقق يمكن لجميع الأطراف الوثوق بها والتحقق منها. وليس إنشاء بيانات مشتركة تتحقق منها كل منصة شراء وكل تاجر خيارًا عمليًا. أما استخدام تقنية دفتر الأستاذ الموزع (DLT) للاحتفاظ بسجل علني قابل للتحقق وغير قابل للتغيير للأدلة، فهو خيار أكثر عملية بكثير.

ينبغي تسجيل الأمور الحتمية التي يمكن وضعها على السلسلة على السلسلة. فتضمين آلية تحقق آلية في عقد ذكي لا يكاد يكلّف شيئًا، ويمكن للطرفين معرفة ما يجري التحقق منه بدقة. لكن بعض الجوانب تعتمد أيضًا على سياسات الشركات وتفضيلات الأفراد، وعلى ما يريد التجار تقديمه لعملائهم.

استنادًا إلى عملك في Hedera AI Studio، ما حالات استخدام التجارة القائمة على الوكلاء الأقرب إلى تبنٍّ تجاري مستدام؟ وما الأدلة التي ستقنعك بأن الشركات تأتمن الوكلاء على إنفاق مبالغ معتبرة؟ وأيّ خصائص في Hedera ستدفعها إلى اختيارها بنيةً تحتيةً؟

بصراحة، لا شيء حتى الآن. فبعض الشركات والمؤسسات تطرح «مساعدين للذكاء الاصطناعي» متاحين تجاريًا، لكن منصات كثيرة تسارع بالقدر نفسه إلى حظر الأنشطة التجارية. وقد أتاحت بعض المتاجر الشراء المدعوم بالذكاء الاصطناعي، لكنه محصور في منظومة معزولة. فلا يمكنك الشراء إلا باستخدام وكلاء ذكاء اصطناعي محددين، أو ضمن شبكة محدودة تابعة لمزوّد خدمة دفع. وهذا أقرب إلى إثبات للمفهوم منه إلى حل حقيقي مستدام ومتكامل. كما أن المعاملات المتاحة تقتصر على نمط «وجود الإنسان ضمن دائرة اتخاذ القرار»، حيث يراقب شخص المعاملة ويوافق على كل خطوة.

لكي تظهر تجارة قائمة على الوكلاء مفيدة حقًا، نحتاج إلى بيئة يستطيع فيها الوكيل البحث وإتمام المعاملات على نطاق واسع، ويتولى المسؤولية ويُعفي المستخدم البشري من ضرورة المتابعة المستمرة. عندها فقط سيجد المستهلك أن اعتماد تقنية جديدة أمر جذاب. فإذا لم يكن بإمكانك شراء سوى أشياء محددة وفي ظروف بعينها، ومن خلال مسار يتطلب تدخلًا بشريًا مكثفًا، فلن تفعل وكلاء الذكاء الاصطناعي سوى زيادة الضجيج، بدلًا من أن تصبح تقنية جديرة بالتبني، ولا سيما في المجال التجاري.

ما سيقنعني بأن التجارة القائمة على الوكلاء تحقق الغرض هو أن أرى وكلاء نافعين مجهزين بالأدوات التي يحتاجون إليها، إلى جانب تبنّي هذه التقنية من جانبي المنظومة التجارية في قطاع بعينه.

لنتخيل، على سبيل المثال، أن مجتمع العلوم أراد إيجاد وسيلة لتمويل الأبحاث القيّمة وتسريع التطور التكنولوجي.

يمكن للتجارة القائمة على الوكلاء أن تحقق قيمة في هذا القطاع إذا اتفق عدد من الجهات الكبرى على جانبي المعادلة التجارية على الآليات أو الأدوات، مثل منصات النشر والشراء المصممة للأبحاث العلمية، وإذا تمكّن البائعون والمشترون، بمن فيهم فرق البحث والتطوير (R&D) وشركات الأدوية وشركات التكنولوجيا الطبية، من إجراء معاملات ذات قيمة. وتتمثل الإشارة الحاسمة في بدء ظهور نتائج ملموسة بوتيرة أسرع بفضل هذا النظام. ففي القطاع الطبي، على سبيل المثال، قد يعني ذلك تطوير أدوية وأجهزة ووسائل تشخيص جديدة بوتيرة أسرع، مع مساهمة المعاملات التي تتيحها التجارة القائمة على الوكلاء في إحراز هذا التقدم.

شكرًا لك على هذه المقابلة الرائعة. على القراء الراغبين في معرفة المزيد عن التجارة القائمة على الوكلاء والبنية التحتية لدفاتر الأستاذ الموزعة زيارة Hedera.