قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي: خطوة هامة نحو حوكمة الذكاء الاصطناعي العالمية

غيّر الذكاء الاصطناعي في السنوات الأخيرة طرق إنتاج المحتوى واستخدامه. وأتاحت الأدوات التوليدية مثل ChatGPT إمكانات جديدة، لكنها أثارت أيضًا أسئلة بشأن حقوق النشر. وينطوي المحتوى المولّد آليًا على اعتبارات قانونية وأخلاقية متعددة.

مع انتشار الذكاء الاصطناعي في إنشاء المحتوى، تزداد أهمية حقوق الملكية ونسبة العمل إلى مبدعه والمقابل المالي. ويجب تطبيق قواعد حقوق النشر الحالية على أوضاع تقنية جديدة؛ وليس من الواضح دائمًا كيف تنطبق القواعد المطورة للإبداع البشري على المخرجات الآلية.

التحيز والخصوصية والمساءلة مهمة أيضًا. فقد يضخم الذكاء الاصطناعي الأحكام المسبقة ويضر بفئات أو أفراد. ويمكن أن يؤدي استخدام البيانات الشخصية إلى مخاطر تتعلق بالخصوصية.

لذلك يعمل صانعو السياسات والقطاع والأطراف المعنية على إرشادات توازن مصالح المبدعين والمستخدمين والتطور التقني. وعند نشر المقال في أبريل 2023، كان الاتحاد الأوروبي يعدّ مقترح AI Actلتنظيم الذكاء الاصطناعي. ويعرض المقال النقاش التشريعي في ذلك الوقت.

ما مقترح قانون الذكاء الاصطناعي الأوروبي؟

قدمت المفوضية الأوروبية مقترح التنظيم في أبريل 2021. وكان الهدف وضع إطار مشترك للتطوير والطرح في السوق والاستخدام. واستند المقترح إلى مستويات المخاطر: حظر بعض الاستخدامات، وفرض متطلبات واسعة على الأنظمة عالية المخاطر، والتزامات أضيق على غيرها. ومن أهدافه منع التمييز وحماية الحقوق الأساسية.

فرض المقترح التزامات على مقدمي الأنظمة ومستخدميها بحسب أدوارهم والمخاطر. وفي ربيع 2023 ظل النص قيد المناقشة ضمن الإجراء التشريعي العادي للاتحاد الأوروبي. في أبريل 2023، وردت تقارير عن اتفاق سياسي أولي بين مفاوضي البرلمان الأوروبي. وكان التصويت في الجلسة العامة مخططًا له في يونيو. ولم يكن التشريع الأوروبي قد أُقرّ نهائيًا. إذا اعتُمد المقترح، فسيكون من أوائل الأطر الواسعة القائمة على المخاطر والمخصصة للذكاء الاصطناعي في العالم.

تكمن أهميته في السعي إلى معالجة مخاطر الذكاء الاصطناعي عبر إطار مشترك لقطاعات عديدة. ويساعد التصميم المحايد تقنيًا على التطبيق على أنظمة مختلفة، بينما تعتمد المتطلبات المحددة على الاستخدام ومستوى الخطر.

كيف يمكن أن يؤثر المقترح في الذكاء الاصطناعي التوليدي؟

تضمن المقترح والتعديلات المطروحة متطلبات للشفافية وحوكمة البيانات والإشراف البشري في الحالات ذات الصلة. ومن الالتزامات التي نوقشت أن ينشر مقدمو النماذج التوليدية ملخصات مفصلة بما يكفي عن بيانات التدريب المحمية بحقوق النشر. وقد تساعد الشفافية أصحاب الحقوق، لكنها لا تحل محل الترخيص ولا تحسم وحدها مشروعية الاستخدام. ويجب فهم متطلبات التفسير والإشراف بحسب نوع النظام ومخاطره.

لفت مكتب الحماية المالية للمستهلك الأمريكي (CFPB) في الوقت نفسه الانتباه إلى مخاطر الأنظمة المؤتمتة. وفي أبريل 2023 أكد مع هيئات اتحادية أخرى أن القواعد القائمة بشأن التمييز والسلوك غير القانوني تنطبق أيضًا عند استخدام الذكاء الاصطناعي. وقد ينشئ الذكاء التوليدي مخاطر احتيال وانتهاك للخصوصية. ودار نقاش أيضًا حول إمكان امتداد الحماية من المسؤولية الممنوحة لمنصات الإنترنت إلى المحتوى المولّد آليًا.

لم يكن الذكاء الاصطناعي التوليدي بارزًا بالقدر نفسه في المقترح الأصلي لعام 2021، الذي تضمن، ضمن أحكام أخرى، التزامات شفافية محدودة لروبوتات المحادثة والمحتوى المزيّف بتقنيات التزييف العميق. وفي ربيع 2023 نوقشت قواعد خاصة للنماذج الأساسية التي يمكن أن تقوم عليها أنظمة توليدية مثل ChatGPT. ويمكن للمعايير الأوروبية أن تدعم التطبيق، لكن المتطلبات ظلت موضوعًا للمفاوضات التشريعية.

مخاطر تطوير الذكاء الاصطناعي واستخدامه

ينطوي التطوير والاستخدام على مخاطر يجب إدارتها. فقد تنتهك الأنظمة الحقوق وتسهم في التمييز، مثل القرارات التي تؤثر في المهاجرين واللاجئين وطالبي اللجوء.

قد تسبب الأنظمة التي تتحكم في المركبات أو الروبوتات أضرارًا جسدية. وقد تتضمن الشيفرة المولّدة آليًا أخطاء أو ثغرات أمنية. ويمكن للنماذج اللغوية المساعدة في الأسئلة التقنية والبرمجة، لكن النتائج تحتاج إلى مراجعة واختبار.

تؤكد مبادئ أسيلومار للذكاء الاصطناعي السلامة والخصوصية والتحكم البشري ومسؤولية المطورين، ضمن موضوعات أخرى. ويهم التصميم الشامل والشفاف في تقليل الضرر غير المقصود.

يؤدي الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة دورًا مهمًا في الحوكمة العالمية للذكاء الاصطناعي. ويمكن لأساليب متناسقة لإدارة المخاطر أن تسهّل التجارة والحماية المشتركة. وعلى المطورين كذلك تطبيق تدابير وقائية وتقييمها. وقد وصفت شركات مثل OpenAI أهدافًا للتطوير المسؤول، وتحتاج هذه الأهداف إلى دعم بخطوات عملية.

كيف نظرت الولايات المتحدة إلى الذكاء الاصطناعي وحقوق النشر؟

عند النشر في ربيع 2023، أثار الذكاء الاصطناعي عدة مسائل منفصلة تتعلق بحقوق النشر.

إحدى المسائل هي إمكان حماية المخرجات. وأكد مكتب حقوق النشر الأمريكي في إرشادات مارس 2023 ضرورة المساهمة الإبداعية البشرية. ويمكن أن يُحمى الاختيار أو الترتيب أو التعديل الإبداعي الكافي، لكن المحتوى الذي تنتجه الآلة وحدها لا يحصل على حقوق نشر لمجرد أن إنسانًا أصدر تعليمات.

ومسألة أخرى هي استخدام الأعمال المحمية في تدريب النماذج. وأثار الاستخدام دون ترخيص خاص أسئلة بشأن الانتهاك والاستثناءات المنطبقة؛ ويتوقف التقييم على الظروف والفحص القانوني.

على سبيل المثال، رفعت Getty Images (GETY ) دعوى قضائية ضد Stability AI في فبراير 2023، مدعية انتهاك حقوق النشر والعلامات التجارية وإضعاف تميز العلامة. وكانت هذه ادعاءات مطروحة في التقاضي.

في 21 فبراير 2023 عقدت المحكمة العليا الأمريكية مرافعة شفوية في قضية غونزاليس ضد غوغل. وتعلقت القضية بحماية المنصات من المسؤولية بموجب المادة 230 وتوصيات YouTube، لا باستثناء الاستخدام العادل في حقوق النشر. وأُثير المحتوى المولّد بالذكاء الاصطناعي بوصفه سؤالًا محتملًا عن حدود الحماية، لكن وضعه القانوني لم يُحسم بذلك.

كان المقترح الأوروبي قادرًا على التأثير في النقاش الدولي حول الذكاء الاصطناعي والشفافية والملكية الفكرية، لكنه لم يحدد بذاته قانون حقوق النشر الأمريكي.

خاتمة

عند النشر في أبريل 2023، كان المشرعون الأوروبيون يناقشون زيادة الشفافية بشأن بيانات تدريب النماذج التوليدية المحمية بحقوق النشر ضمن مقترح التنظيم. وكانت تلك مرحلة مهمة في العملية السياسية، لكن القواعد لم تكن قد اعتُمدت نهائيًا.

تحتاج مسائل المحتوى المولّد وحقوق النشر إلى تقييم قانوني وأخلاقي. وقد أظهرت النقاشات والدعاوى المتعلقة بالتدريب وإنشاء المحتوى الحاجة إلى توضيح تطبيق القواعد القائمة.

على صانعي السياسات والقطاع التعاون في إرشادات تراعي المبدعين والمستخدمين والتطور التقني. ويلزم الوضوح بشأن الحقوق ونسبة الأعمال إلى أصحابها والمقابل المالي.

ويجب مراعاة التحيز والخصوصية والمساءلة عند إنتاج محتوى الذكاء الاصطناعي واستخدامه. وقد تدعم الشفافية بشأن الاستخدام تحديد المسؤولية.

لذلك يهم استمرار تعاون الأطراف المعنية حتى توازن القواعد المصالح وتدعم الاستخدام العادل والمسؤول للتقنية.