ESMA تقترح تغييرات مستهدفة على MiCA للعملات المستقرة في التمويل اللامركزي (DeFi) والتخزين

نشرت هيئة الأوراق المالية والأسواق الأوروبية (ESMA) في 30 سبتمبر 2026 ردها على استشارة المفوضية الأوروبية العامة بشأن مراجعة تنظيم الأسواق في الأصول المشفرة (MiCA)، مقترحة تعديلات مستهدفة تشمل تصنيف الرموز، التمويل اللامركزي، العملات المستقرة، التخزين، الإقراض والاقتراض، صلاحيات الإشراف وتطوير أسواق رأس المال المرمزة.

في إعلانه، صرّح المنظم والمشرف على الأسواق المالية في الاتحاد الأوروبي أن توصياته تهدف إلى تبسيط الإطار مع تحسين حماية المستثمرين ومعالجة نماذج الأعمال مثل التمويل اللامركزي (DeFi)، التخزين، الإقراض والاقتراض. الرد الكامل، المشار إليه بـ ESMA75-113276571-1721، يوضح أن المراجعة يجب أن تركز على إزالة عدم اليقين القانوني ومنع التحايل التنظيمي مع ضمان التبسيط وتقليل الأعباء على المشاركين في السوق.

وفقًا للوثيقة، كان 1 يوليو 2026 هو تاريخ انتهاء الفترة الانتقالية لـ MiCA، وتستند المقترحات إلى تجربة ESMA الأولية في تنفيذ التنظيم (EU) 2023/1114. تدعو ESMA إلى تحسين التوافق بين MiCA وMiFID II وضمان الاتساق مع حزمة التكامل السوقي والإشرافي (MISP) القادمة، خاصةً فيما يتعلق بترتيبات الإشراف حيث ينتمي مزود خدمة الأصول المشفرة (CASP) إلى مجموعة مالية تحت إشراف موحد.

تصنيف الرموز، العملات المستقرة والتمويل اللامركزي

تؤكد ESMA أن التصنيف لا يزال أحد أهم القضايا تحت MiCA، مشيرة إلى الأسئلة المتكررة حول الحدود بين الأصول المشفرة المشمولة بـ MiCA والأدوات المالية تحت MiFID II، وبين ARTs وEMTs، وبين الأصول المشمولة وتلك التي تقع خارج نطاق MiCA تمامًا، مثل بعض NFTs، الرموز غير القابلة للنقل، الرموز الهجينة، NFTs المجزأة ورموز الحوكمة. وفقًا للمادة 97(3) من MiCA، قد تطلب السلطات الوطنية المختصة (NCAs) رأيًا غير ملزم من ESMA أو EBA أو EIOPA بشأن تصنيف الأصل المشفر. حتى الآن أصدرت ESMA رأيًا واحدًا فقط من هذا النوع، وتقترح آلية يتم فيها إصدار آراء تصنيف ملزمة من قبل ESMA، بالتشاور مع أو بالتعاون مع EBA، بما في ذلك بمبادرة من ESMA عندما تُلاحظ أنماط متكررة عبر الاتحاد الأوروبي.

فيما يتعلق بالمشتقات، تشير ESMA إلى أن التسوية في ARTs أو EMTs لا ينبغي أن تمنع المشتقة من اعتبارها أداة مالية وفقًا لـ MiFID II، وتدعو المفوضية إلى توضيح معاملة المشتقات التي تُستوى في ARTs أو EMTs أو غيرها من أنواع الأصول المشفرة.

تدعو ESMA أيضًا المفوضية إلى تعديل التشريع لتوضيح صراحةً أن مزود خدمة الأصول المشفرة (CASP) لا يمكنه تقديم أي خدمة مرخصة بموجب MiCA فيما يتعلق بـ ARTs أو EMTs التي لا تتوافق مع متطلبات MiCA، وهو تعديل تقول إنه سيقضي على الغموض التفسيري ويخلق اختبار إشرافي ثنائي لضمان قابلية التنفيذ.

فيما يخص DeFi، تُبلغ ESMA عن وجود آراء متباينة عبر الاتحاد الأوروبي حول معنى اللامركزية الكاملة وفقًا للتمهيد 22 من MiCA، وتحذر من “غسل اللامركزية”، الذي تصفه بأنه يحدث عندما يعتمد مشغل يمكن التعرف عليه على لغة تشبه DeFi لتجنب التزامات MiCA. تدعو ESMA المفوضية إلى إدخال تعريف واضح لـ DeFi في النص القانوني، وتؤكد أن استثناء DeFi يجب أن يكون ضيقًا قدر الإمكان، وتعرض كبديل تمكين ESMA من إصدار إرشادات تقنية.

تقترح الاستجابة خدمة جديدة منظمة للأصول المشفرة تغطي مزودي خدمات الأصول المشفرة (CASPs) الذين يتيحون للعملاء الوصول إلى بروتوكولات لامركزية أو خدمات DeFi. ستطبق هذه الخدمة كحارس بوابة عندما يقدم مزود الخدمة واجهة تقنية تمكّن العملاء من التفاعل مع بروتوكولات DeFi، أو تسهّل توجيه المعاملات أو التفاعل مع العقود الذكية، أو يعمل كوسيط بين العملاء والخدمات المالية اللامركزية. ستتحمل هذه الشركات التزامات تشمل الإفصاح عن مخاطر DeFi، والشفافية في اختيار البروتوكولات وممارسات التوجيه، وإدارة تضارب المصالح، وإجراء العناية الواجبة على البروتوكولات المتاحة عبر الواجهة، وضمان الحماية التشغيلية والأمن السيبراني. تؤكد ESMA أن هذه الالتزامات يجب أن تظل متناسبة مع مستوى السيطرة التي يمارسها مزود الخدمة على البروتوكول الأساسي، وأن التطوير المفتوح المصدر، والاحتفاظ الذاتي، والعقود الذكية المؤتمتة والبنية التحتية غير المرخصة لا ينبغي أن تُعد تلقائيًا وساطة منظمة.

التسويق، الإشراف وقواعد الخدمة

تقترح ESMA قواعد أكثر صرامة لتسويق الأصول المشفرة، خاصةً عندما يروج لها المؤثرون والأطراف الثالثة. وتوضح أن أحكام التسويق في MiCA عالية المستوى جدًا لتتمكن السلطات الوطنية المختصة من تنفيذها بفعالية، وأن MiCA لا تنطبق على المؤثرين والأطراف الثالثة الذين يروجون للأصول المشفرة نيابة عن المصدرين ومزودي الخدمات (CASPs). تدعو ESMA المفوضية إلى النظر في حظر أو تقييد بعض ممارسات التسويق لأنواع معينة من الأصول المشفرة، بما يتماشى مع نهج MiFID II، وتؤكد أن المشرفين يجب أن يحصلوا على صلاحيات محددة للتعامل مع الشركات من دول خارجية التي تطلب بنشاط مستثمرين من الاتحاد الأوروبي دون تفويض من MiCA، بحيث يتم تفسير استثناء الطلب العكسي في المادة 61 بشكل متسق وضيق قدر الإمكان.

فيما يتعلق بالتكاليف، صرّحت ESMA بأنها شهدت معلومات مضللة تُعرض على المستثمرين، مشيرة إلى مزودي خدمات الأصول المشفرة (CASPs) الذين يدّعون التداول بدون عمولة وفروق أسعار ضيقة بينما يطبقون فروق أسعار عالية بما يكفي لاسترداد أو تجاوز الدخل المفقود نتيجة ادعاء عدم وجود عمولة. تقترح ESMA إلزام مزودي الخدمات الذين يقدمون خدمات التنفيذ، وإعادة التوجيه (RTO) وخدمات التداول بتوفير معلومات كاملة عن التكاليف للمستثمرين.

فيما يتعلق بالتبسيط، توصي ESMA بأن توضح المفوضية المعايير التي تحدد متى يتم إشعار ورقة بيضاء من الفئة الثانية بشكل صحيح وتُركّز عملية إشعار الفئة الثانية في ESMA، مما يزيل دور الهيئات الوطنية للرقابة (NCAs) كوسيط. وتشير الوثيقة إلى أن المهلة الحالية المقررة بخمسة أيام عمل لتقديم الأوراق البيضاء إلى سجل الأوراق البيضاء لدى ESMA تجعل مراجعة كل ورقة بيضاء للتأكد من الالتزام الأساسي غير عملية.

كما تتناول ESMA مسألة الترخيص لخدمات التحويل. عقب سؤال وإجابة المفوضية رقم 2071، الذي أوضح أن خدمات تحويل الأصول المشفرة هي خدمة متميزة ومستقلة تخضع لترخيص المادة 59 حتى عندما تُقدَّم كجزء من خدمة أخرى، تقترح ESMA توضيح أن الشركات الاستثمارية المرخصة بموجب MiFID II والتي تُخطِّر وفق المادة 60 لا ينبغي أن تحتاج إلى ترخيص منفصل وفق المادة 63 لخدمات التحويل التي تعادل الخدمات الاستثمارية التي هي مُخوَّلة لها بالفعل.

فيما يتعلق بالمتطلبات الاحترازية، تقترح ESMA مواءمة متطلبات رأس مال مزودي خدمات الأصول المشفرة (CASP) مع إطار IFR/IFD، بما في ذلك حذف القائمة المحدودة للتكاليف المتغيرة التي يمكن خصمها عند حساب إجمالي النفقات الثابتة. وتُشير إلى مخاوف لدى الهيئات الوطنية للرقابة (NCAs) من أن المتطلبات الحالية لا تلتقط بشكل كافٍ الفروق في ملفات المخاطر الناجمة عن نطاق الخدمات المقدمة أو عن الهياكل القانونية والهيكلية للمجموعات.

تقترح الردّ أن تُمنح الهيئات الوطنية للرقابة (NCAs) صلاحيات قانونية صريحة لأمر بإزالة المواقع الاحتيالية أو غير المصرح بها، مشيرة إلى أن النطاقات الاحتيالية قد تُسجَّل وتُستضاف وتُروَّج لها خارج الاختصاصات التي يتواجد فيها الضحايا. إلى جانب الصلاحيات الممنوحة للهيئات الوطنية على المستوى الوطني، تقترح ESMA أن تُمنح لها صلاحيات مباشرة لإلزام مزود خدمة الأصول المشفرة (CASP) بتجميد الأصول المشفرة فورًا حيث توجد أسس معقولة للاشتباه بوجود صلات بإساءة استخدام السوق أو غسيل الأموال أو تمويل الإرهاب، وذلك للمدة التي تحتاجها التحقيقات والتنفيذ، بما في ذلك بموجب التوجيه (EU) 2015/849. كما تقترح ESMA إمكانية اتخاذ إجراءات تدخُّل دائمة في المنتج، إضافة إلى صلاحياتها المؤقتة الحالية، سواء تم اعتماد اقتراح MISP لنقل إشراف CASP إلى ESMA أم لا.

فيما يتعلق بالتخزين (staking)، تدعو ESMA المفوضية إلى إخضاع خدمات التخزين التي تقدمها مزودي الخدمات المرخصين (CASPs) لمتطلبات سلوك، وإفصاح، وحماية مستهدفة، دون اعتبار التخزين تلقائيًا مكافئًا للإقراض أو إدارة الاستثمار. يميّز الرد بين التخزين الذاتي دون وسيط، وخدمات التخزين التقنية، والتخزين المشترك أو الوصائي، ومنتجات التخزين السائلة أو ذات العائد، ويُدرج إفصاحات موسَّعة تغطي المكافآت، وفترات الحجز وفك الارتباط، ومخاطر القطع (slashing)، واختيار المدققين (validator)، والرسوم، والاعتماديات التشغيلية، ومعالجة الإعسار.

فيما يتعلق بالإقراض، تصرح ESMA بأن إقراض العملات المشفرة قد يسبب فشلاً متسلسلًا عندما تقوم مزودي الخدمات (CASPs) باقتراض الأصول المشفرة من العملاء وإقراضها لاحقًا لأطراف ثالثة، وتصف برامج إقراض العملاء بأنها \”صناديق سوداء فعليًا للعملاء\”. تقترح ESMA قواعد تشمل الحصول على موافقة صريحة مكتوبة من العميل ومتطلبات الإفصاح بدلاً من خدمة مرخصة حديثًا. بالنسبة للاقتراض، تقترح سلوكًا مستهدفًا، ومتطلبات إفصاح وإدارة مخاطر، لا سيما عندما تُقدَّم الخدمات للعملاء الأفراد أو تشمل الرافعة المالية.

نظرةً إلى ما بعد المراجعة الفورية، تشير ESMA إلى أن الاتحاد الأوروبي ينبغي أن يتبنى قواعد أوضح لتوكنة الأوراق المالية القائمة وتوفير خيارات تسوية موثوقة على السلسلة (on-chain)، محذرةً من أن عدم اليقين المستمر بشأن الإصدار، والملكية القانونية، والحفظ، ونهائية التسوية، وقابلية التنفيذ عبر الحدود قد يخلق صوامع وطنية أو تكنولوجية منفصلة. وعلى مر الزمن، يوضح الرد أن نظامًا اختياريًا على مستوى الاتحاد الأوروبي، يُسمّى النظام الثامن والعشرين، قد يُؤسس أساسًا موحدًا لإصدار، ونقل، وتسوية الأوراق المالية المرمَّزة عبر دول الأعضاء دون الحاجة إلى توحيد فوري لكل مجال ذي صلة من القانون الوطني.