كيف تشكّل أسعار الفائدة على العملات الرقمية للبنوك المركزية اعتمادها وتمويل البنوك

تَعِد الأموال الرقمية بتيسير المدفوعات، وتوسيع نطاق الوصول، ورفع كفاءة البنية التحتية المالية. لكن نقل الأموال إلى محفظة جديدة يغيّر أيضاً مكان وجودها، والجهات التي يمكنها استخدامها، وطريقة تمويل الاقتصاد الأوسع.

تكتسب هذه المسألة أهمية خاصة بالنسبة إلى العملات الرقمية للبنوك المركزية (CBDC). فعلى خلاف التطبيقات المصرفية العادية، تتيح العملة الرقمية للبنك المركزي المخصّصة للأفراد للأسر الوصول إلى أموال رقمية يصدرها البنك المركزي مباشرة. وإذا موّل المستهلكون هذه المحافظ بنقل أرصدة كبيرة من البنوك التجارية، فقد ترتفع تكلفة التمويل الذي يدعم قروض الرهن العقاري وقروض الأعمال.

تتناول دراسة جديدة أعدّها Vidhu Shekhar وSanjogita Ramesh، تصميم العملات الرقمية للبنوك المركزية في التوازن العام: عتبات الاعتماد، والوساطة المصرفية، وحدّ الإمكان¹، كيفية الموازنة بين هذه الآثار. وتتمثل إسهامها الأساسي في وضع إطار لتحديد ما إذا كان تصميم العملة الرقمية المقترح يظل متوافقاً مع نظام مصرفي يعتمد على الودائع في التمويل.

بالنسبة إلى المستثمرين، تتجاوز دلالات ذلك نطاق البنوك المركزية. فالبنية التحتية للأموال الرقمية تزداد قيمة عندما تحسّن المدفوعات وتعمل في الوقت نفسه مع المؤسسات التي توفر الائتمان.

لماذا يغيّر اعتماد العملات الرقمية للبنوك المركزية تمويل البنوك

قد تبدو الوديعة المصرفية ورصيد العملة الرقمية للبنك المركزي متشابهين على شاشة الهاتف الذكي، لكنهما يمثلان مطالبتين على مؤسستين مختلفتين. فالودائع التزامات على البنوك التجارية، أما العملة الرقمية للبنك المركزي فتمثل التزاماً على البنك المركزي.

عندما يحوّل العملاء ودائعهم إلى عملة رقمية للبنك المركزي، يفقد مصرفهم التجاري ذلك التمويل القائم على الودائع. ولا تقرض البنوك أرصدة العملاء ببساطة، دولاراً مقابل كل دولار، لكن الودائع تظل جزءاً مهماً من هيكل تمويلها. وقد يتطلب تعويضها رفع أسعار الفائدة على الودائع، أو الاقتراض من أسواق الجملة، أو تعديل الإقراض.

تحاكي الدراسة اختيار الأسر بين النقد والودائع والعملة الرقمية للبنك المركزي. وتعتمد اختياراتها على مدى فائدة هذه الوسائل في الدفع، والتفضيلات، والفائدة التي تتنازل عنها عند الاحتفاظ بالعملة الرقمية.

يكشف ذلك عن تمييز مهم: فالاعتماد لا يعني بالضرورة سحب الودائع. إذ يمكن لكثير من الناس استخدام أرصدة صغيرة من العملة الرقمية للبنك المركزي من دون نقل قدر كبير من مدخراتهم. وفي المقابل، قد يتسبب عدد أقل من المستخدمين ممن يحتفظون بأرصدة كبيرة في ضغوط تمويلية كبيرة. ولن يكشف مجرد إحصاء المحافظ عن هذا الاختلاف.

كيف تشكّل أسعار الفائدة على العملات الرقمية للبنوك المركزية اعتمادها وكفاءتها

يدرس الباحثون الفارق بين سعر الفائدة المعتمد للسياسة النقدية والعائد المدفوع على العملة الرقمية للبنك المركزي. وكلما ضاق الفارق، ازدادت جاذبية هذه العملة. أما اتساعه فيرفع تكلفة الفرصة البديلة للاحتفاظ بها.

في المعايرة الأساسية، يؤدي دفع سعر الفائدة المعتمد للسياسة النقدية إلى حاملي العملة الرقمية للبنك المركزي إلى تحقيق أعلى مستوى من الرفاه. ويُقدَّر المكسب بنحو 0.43% من الاستهلاك في حالة الاستقرار، مقارنة باقتصاد لا توجد فيه عملة رقمية للبنك المركزي.

يمثل هذا الرقم مقياساً قائماً على نموذج للمنفعة الاقتصادية، معبّراً عنه من حيث الاستهلاك. ولا يعني أنه توقع لارتفاع الناتج المحلي الإجمالي أو إنفاق الأسر بنسبة 0.43% نتيجة طرح عملة رقمية للبنك المركزي.

تستند النتائج الواردة أدناه بالكامل إلى المعايرة الأساسية للورقة البحثية. وفوارق أسعار الفائدة ربع سنوية، وليست أرقاماً سنوية.

توضح هذه المقارنات تكلفة جعل الأموال الرقمية أقل جاذبية: إذ يقل عدد الأسر التي تستخدمها، وتتحقق فوائد أقل من كفاءة المدفوعات. غير أن تعظيم هذه الفوائد لا يكون مناسباً إلا عندما يستطيع النظام المصرفي استيعاب التحولات الناتجة في الودائع.

تمويل البنوك يرسم حدّ إمكان العملات الرقمية للبنوك المركزية

عندما يزيد الباحثون حجم التحول من الودائع أو الاحتكاكات المصرفية، يتغير القيد الحاكم. فبعض تصاميم العملات الرقمية للبنوك المركزية الجذابة تصبح غير متسقة مع التوازن المفترض في النموذج، القائم على التمويل بالودائع.

وببساطة، ستحتاج البنوك إلى تقديم أسعار فائدة على الودائع لا تعود متوافقة مع شروط ادخار الأسر المفترضة في النموذج. ويسمي الباحثون الحد الفاصل بين التصاميم المقبولة وغير المقبولة «حدّ الإمكان».

لا يثبت ذلك أن البنوك ستنهار أو أن الاقتصاد لن يكون له أي توازن ممكن. بل يعني أن مسار التحول من الودائع، وتسعير البنوك، واختيارات الأسر، لن تعود متوافقة بعضها مع بعض في ظل الافتراضات المحددة.

في السيناريوهات الضاغطة التي تناولتها الدراسة، يكون فارق سعر الفائدة المفضّل هو أصغر فارق يعيد إمكانية التطبيق. ويشير ذلك إلى مبدأ مفيد للسياسة: فرض قدر كافٍ من القيود للحفاظ على تمويل البنوك، مع الإبقاء على أكبر قدر ممكن من فوائد المدفوعات.

يكمن التحدي العملي في قياس ذلك الحد. فقد يتمكن نظام مصرفي غني بالودائع ويتمتع بخيارات تمويل مرنة من استيعاب تصميم من شأنه أن يفرض ضغوطاً أكبر على مؤسسات ذات مصادر تمويل أضيق.

ضمانات اليورو الرقمي تكشف عن مفاضلات التصميم

تعكس المقترحات الفعلية للعملات الرقمية للبنوك المركزية بالفعل مخاوف إزاحة الودائع. وتشمل الضمانات المقترحة لليورو الرقمي لدى البنك المركزي الأوروبي أرصدة لا تدرّ فوائد، وحدودًا للمبالغ التي يمكن الاحتفاظ بها، وربطًا بحسابات المصارف التجارية يتيح إجراء مدفوعات تتجاوز أرصدة المحافظ.

تفصل هذه الآليات بين مقدار الأموال التي يمكن للشخص الاحتفاظ بها ومقدار ما يمكنه دفعه. فلا يلزم أن تحتفظ المحفظة برصيد كبير على نحو دائم لإتمام عملية شراء أكبر، إذا أمكن تمويل المدفوعات من حساب مرتبط بها.

يتيح ذلك الحفاظ على سهولة الاستخدام من دون تشجيع العملاء على نقل مدخرات كبيرة. كما يبيّن لماذا يستحق تصميم المحفظة قدرًا من الاهتمام يوازي الاهتمام بتقنية التسوية الأساسية.

في خطاب ألقاه في أكتوبر 2026 عن النقود الرقمية، وصف Piero Cipollone، عضو المجلس التنفيذي للبنك المركزي الأوروبي، نظامًا تتولى فيه المصارف ومزودو خدمات الدفع الخاضعون للتنظيم توزيع اليورو الرقمي وإدارة علاقاتهم مع العملاء.

لا تثبت الدراسة أن هذا المقترح بعينه هو الأمثل، بل توفر إطارًا لتقييم مثل هذه الخيارات، بما في ذلك تحديد الحالات التي تستلزم تنسيق أسعار الفائدة مع سقوف الحيازة.

ينبغي قياس نجاح المدفوعات بما يتجاوز نمو المحافظ

يشير البحث إلى نهج أوسع لتقييم أنظمة الدفع الرقمية. فالتبني مهم، لكن الهدف الاقتصادي ينبغي أن يكون تحقيق نشاط مفيد بتكاليف مقبولة للتمويل والتشغيل.

قد تخدم المحفظة التي تُستخدم لإجراء مدفوعات متكررة وتحتفظ بمتوسط أرصدة متواضع المستهلكين جيدًا، مع إزاحة قدر قليل نسبيًا من تمويل المصارف. أما المحفظة التي تجتذب أرصدة كبيرة خاملة، فقد تحقق أرقامًا لافتة للتبني من دون أن تُحدث تحسنًا مماثلًا في المدفوعات.

تبرز ثلاثة أسئلة مفيدة بوجه خاص للمشغلين والمستثمرين:

• هل تُستخدم الأرصدة لتمويل المدفوعات المنتظمة أم تتراكم بوصفها مدخرات؟
• هل يؤدي التبني إلى خفض تكاليف المعاملات بعد احتساب نفقات التكامل والامتثال؟
• كيف يؤثر النظام في تمويل المصارف وإمكانية الحصول على الائتمان؟

يساعد هذا المنظور أيضًا على توضيح أهمية البنية التحتية بما يتجاوز تحويلات البلوك تشين. ويتناول دليل Securities.io عن مدفوعات التجار بالعملات المستقرة ترتيبات التسوية والالتزامات التجارية المحيطة التي تحدد ما إذا كانت عملية الدفع تحقق النتيجة المنشودة فعلًا.

تختلف العملات المستقرة والعملات الرقمية للبنوك المركزية من حيث جهات الإصدار وترتيبات الدعم والمخاطر. ومع ذلك، يستفيد كلاهما من تحليل يتتبع تدفق الأموال كاملًا بدلًا من التوقف عند سرعة المعاملة.

دور Mastercard في البنية التحتية للنقود الرقمية

يفتح هذا التركيز على الترابط مجالًا استثماريًا طبيعيًا من خلال Mastercard. وتنبع أهميتها من دورها في مساعدة أشكال النقود المختلفة على العمل ضمن شبكات الدفع المألوفة.

أتمّت Mastercard استحواذها على BVNK في أغسطس 2026. وقالت الشركة إن هذا الجمع سيربط شبكتها العالمية ببنية العملات المستقرة التحتية، بما يدعم تطبيقات تشمل مدفوعات الشركات عبر الحدود، وصرف المستحقات، والتسوية، وتدفقات إدارة الخزانة.

وفي سياق منفصل، أفادت Securities.io في سبتمبر بإطلاق SoFi خدمة التسوية بالعملات المستقرة على شبكة Mastercard. ويوضح ذلك كيف يمكن إدماج النقود الرقمية في عمليات الدفع القائمة من دون مطالبة المستهلكين بالتخلي عن كل واجهات الدفع المألوفة لديهم.

تقوم الفرضية الاستثمارية على أن المؤسسات ستحتاج إلى خدمات التحويل والامتثال والقبول والتسوية مع اتخاذ النقود أشكالًا رقمية جديدة. وقد يتمكن مزودو هذه الخدمات من المشاركة عبر تقنيات متعددة.

لكن تبني العملات الرقمية للبنوك المركزية لا يعود بالنفع على Mastercard تلقائيًا. فقد تنافس البنية التحتية العامة للمدفوعات الشبكات القائمة، وقد تضغط التسوية الأقل تكلفة على الرسوم. وينبغي للمستثمرين البحث عن استخدام يدرّ إيرادات، وتقدم في التكامل، وطلب مستدام من العملاء، بدلًا من افتراض أن كل إعلان عن عملة رقمية سيؤدي إلى نمو الأرباح.

أحدث أخبار Mastercard (MA) وتطوراتها

النقود الرقمية الأفضل تتطلب تصميمًا اقتصاديًا أفضل

قيود الورقة مهمة. فهي تقارن بين حالات التوازن المستقرة بدلًا من نمذجة الانتقال إلى العملات الرقمية للبنوك المركزية، ولا تحاكي حالات التهافت على سحب الودائع من المصارف. كما أن افتراضاتها بشأن القطاع المصرفي تغفل جوانب عدة من الواقع، منها تفاوت المؤسسات واختلاف استجاباتها التمويلية.

لذلك، ينبغي أن تساعد النتائج الرقمية على طرح الأسئلة، لا أن تحدد أسعار فائدة أو حدودًا للمحافظ تصلح للجميع.

وتظل الفكرة الأوسع التي تطرحها الدراسة مفيدة: إذ ينبغي تقييم كفاءة المدفوعات وتمويل المصارف معًا. ويمكن للنقود الرقمية الأفضل أن تيسر المعاملات مع الحفاظ على علاقات الائتمان التي تعتمد عليها الأسر والشركات. ويتطلب تحقيق هذه النتيجة خيارات تصميم تستند إلى ظروف التمويل الفعلية، وتدعمها بنية تحتية تصل النقود الجديدة بالنظام المالي القائم.

المراجع:

¹ Shekhar, V., & Ramesh, S. (2026). تصميم العملات الرقمية للبنوك المركزية في التوازن العام: عتبات التبني، والوساطة المصرفية، وحدود الجدوى. International Review of Economics and Finance. نشر إلكتروني مسبق. https://doi.org/10.1016/j.iref.2026.105954