Band Protocol مقابل Chainlink – ما الفرق؟

شهدت تقنية البلوك تشين تطورًا هائلًا على مدار السنوات القليلة الماضية، مما أدى إلى ظهور منتجات جديدة عديدة. بالإضافة إلى ذلك، أصبحت العديد من المنتجات التي كانت موجودة منذ فترة الآن شائعة واتجاهات رئيسية في العامين الأخيرين، مثل التمويل اللامركزي (DeFi)، والرموز غير القابلة للاستبدال (NFTs)، والميتافيرس، وما شابه.

جلب التنوع المتزايد في المنتجات والخدمات موجةً تلو الأخرى من المستخدمين الجدد، مما عزز الاعتماد أكثر. بالطبع، كل هذا ممكن فقط بفضل العقود الذكية، التي تمثل التقنية المستخدمة لتطوير جميع المنتجات المذكورة. ومع ذلك، بما أن تقنية البلوك تشين تفتقر إلى اتصال مباشر مع العالم خارج السلسلة، كان من الضروري إيجاد طريقة لتوصيل المعلومات الخارجية إلى البلوك تشين.

بدون هذه المعلومات، لن تعرف العقود الذكية في كثير من الحالات متى تم استيفاء شروط العقود، وما الإجراء الذي يجب تنفيذه. في البحث عن طرق لجلب هذه البيانات الحيوية إلى البلوك تشين، وإلى العقود الذكية، تم إنشاء شبكات أوراكل لامركزية.

ما هي شبكات الأوراكل اللامركزية؟

شبكات الأوراكل اللامركزية، أو ببساطة الأوراكل اللامركزية، هي مجموعات من أوراكل البلوك تشين المستقلة التي توفر معلومات خارجية للبلوك تشين. يُستخدم كل عقد مستقل (أوراكل) لاسترجاع البيانات بشكل مستقل من مصادر خارج السلسلة المختلفة. بمجرد أن يجد البيانات التي تحتاجها العقود الذكية، يسترجعها، يقارنها بالبيانات التي استرجعها أوراكل أخرى، وبعد التأكد من صحتها، يرسلها إلى العقد.

هذه البيانات تأتي من مصادر متنوعة، مثل المواقع الإلكترونية المختلفة، الخوادم، قواعد البيانات، وما شابه. يمكن لأوراكل الأجهزة حتى استغلال البيانات من العالم الحقيقي، باستخدام المستشعرات وأجهزة إنترنت الأشياء المماثلة. لذا، إذا تطابقت جميع البيانات عند المقارنة، فإنها يجب أن تكون صحيحة وآمنة للاعتماد عليها من قبل العقود الذكية.

كان أول مشروع يوفر أوراكل لامركزية هو Chainlink (LINK)، وهو شبكة أوراكل مبنية على إيثيريوم وقد تم دمجها منذ ذلك الحين مع العديد من منصات التطوير والمشاريع في عالم البلوك تشين.

ومع ذلك، تم إنشاء أوراكل إضافية منذ إطلاق Chainlink، وحتى الآن، نما Band Protocol ليصبح أحد الأكثر موثوقيةً ومنافس Chainlink الرئيسي.

حول Chainlink

Chainlink هو مشروع شارك في تأسيسه سيرجي نازاروف، الذي أصبح لاحقًا الرئيس التنفيذي في Chainlink Labs. شارك نازاروف في تأسيس المشروع في عام 2017، مقدمًا إياه كطبقة تجريدية للبلوك تشين تمكّن العقود الذكية المتصلة عالميًا.

في الأساس، يستخدم Chainlink شبكة من الأوراكل اللامركزية للسماح للبلوك تشينات بالتفاعل بأمان مع تدفقات البيانات الخارجية، وطرق الدفع، والأحداث. هذا يوفر البيانات الحيوية خارج السلسلة التي تحتاجها العقود الذكية المعقدة لتصبح الشكل السائد للاتفاقيات الرقمية.

تُقود شبكة Chainlink مجتمعًا مفتوح المصدر من مزودي البيانات، ومطوري العقود الذكية، ومشغلي العقد، ومراجعي الأمان، والباحثين، وغيرهم، الذين يعملون باستمرار لضمان استمرار تشغيل المشروع بسلاسة وأنه سيسترجع فقط أعلى جودة من البيانات.

مع العديد من الشركاء الموثوقين، ارتقى Chainlink ليصبح لاعبًا رئيسيًا في مجال معالجة البيانات، وإحدى أعلى المشاريع تصنيفًا في عالم العملات المشفرة.

حول Band Protocol

بعد حوالي عامين من إطلاق Chainlink، في سبتمبر 2019، ظهر شبكة أوراكل لامركزية أخرى، تسمى نفسها Band Protocol. مثل Chainlink، أُطلق Band في الأصل على شبكة إيثيريوم كمشروع ERC-20. ومع ذلك، بعد فترة، قرر الانتقال إلى بلوك تشين مختلف، مما أدى به إلى Cosmos (ATOM) وشبكتها.

يعمل Band Protocol كمنصة أوراكل بيانات عبر السلاسل يمكنها الحصول على بيانات من العالم الحقيقي وتزويد التطبيقات على السلسلة بها. في الوقت نفسه، يمكنه ربط واجهات برمجة التطبيقات (APIs) بالعقود الذكية لتسهيل تبادل المعلومات مباشرة من المصدر.

من خلال تقديم بيانات موثوقة وقابلة للتحقق من العالم الحقيقي، يفتح Band عددًا من حالات الاستخدام للمطورين لاستكشافها. مع توفر أي نوع من البيانات الآن وإمكانيتها أن تُضمّن في التطبيقات اللامركزية (بما في ذلك الطقس، والرياضة، والأرقام العشوائية، وتغذيات الأسعار، وما شابه)، منح المشروع المطورين فرصة تطوير جميع أنواع التطبيقات اللامركزية المختلفة المخصصة لأغراض متعددة.

Chainlink مقابل Band Protocol

السؤال الأكبر الآن — وهو سؤال يطرحه الكثير من المطورين عند التخطيط لإنشاء منتجاتهم على البلوك تشين، هو أيهما أفضل، وأيّهما يجب أن يستخدموا؟

الفرق الرئيسي الأول بينهما هو أن Chainlink مبني على إيثيريوم، بينما قرر Band Protocol ترك إيثيريوم وتأسيس نفسه على Cosmos. هذا مهم لأن البلوك تشينات المختلفة لها ميزات مختلفة، وتُستخدم لمشاريع من أنواع مختلفة. ومع ذلك، لا يعتمد اختيار ما ستستخدمه فقط على نوع المشروع الذي لديك، بل أيضًا على سرعة وتكلفة الحصول على البيانات.

لتوضيح ذلك بشكل أفضل، لنفترض أن لديك تطبيقًا لامركزيًا (dApp) يتواصل عقده الذكي مع Chainlink للحصول على بيانات خارجية — على سبيل المثال، سيُرسل التطبيق طلبًا للمعلومات ويدفع له باستخدام ETH، والذي سيُحوَّل بعد ذلك إلى LINK. يجب أن يحدث هذا التحويل لأن العقد تُدفع بعملات LINK مقابل توفير البيانات، ولكن هنا تظهر المشكلة.

كما ترى، يُعرف إيثيريوم منذ زمن طويل بنقص قابلية التوسع والسرعة المنخفضة، مما يؤدي إلى فترات انتظار طويلة، والأسوأ من ذلك – أعلى الرسوم في صناعة العملات المشفرة بأكملها. وصل الأمر إلى أن الكثيرين بدأوا يتركون البلوك تشين بحثًا عن بدائل لإيثيريوم لتجنب هذه المشكلة.

وعندما يتعلق الأمر بالتطبيقات اللامركزية والعقود الذكية التي تتطلب بيانات حية، فإن Chainlink ليس الخيار الأفضل.

كيف يقارن Band Protocol؟

من ناحية أخرى، لديك Band Protocol، حيث تتطلب تطبيقاته اللامركزية (dApps) والعقود الذكية أيضًا بيانات خارجية. سيُدفع التطبيق مرة أخرى باستخدام ETH للحصول على هذه البيانات، ثم يُحوَّل ETH إلى رمز BAND. الاختلاف، مع ذلك، هو أن هذا التحويل لا يحدث على بنية إيثيريوم بل على بنية Cosmos.

نظرًا لأن Cosmos قابل للتوسع بشكل كبير مقارنةً بإيثيريوم، يمكنه معالجة المعاملات تقريبًا على الفور، مما يعني عدم وجود فترات انتظار طويلة، وبالتالي لا ازدحام شبكة ولا رسوم غاز غير ضرورية وعالية.

أين يمكن شراء Chainlink أو Band Protocol؟

كل من Chainlink (LINK) وBand Protocol (BAND) متاحان للشراء في البورصات التالية.

Uphold – تُعد واحدة من أفضل البورصات للمقيمين في الولايات المتحدة التي تقدم مجموعة واسعة من العملات المشفرة. ألمانيا وهولندا محظورتان.

Uphold Disclaimer: تسري الشروط. الأصول المشفرة عالية التقلب. رأس مالك معرض للخطر. لا تستثمر إلا إذا كنت مستعدًا لخسارة كل المال الذي تستثمره. هذا استثمار عالي المخاطر، ولا ينبغي أن تتوقع الحماية إذا حدث خطأ..

Kraken – تأسست في عام 2011، وتُعد Kraken واحدة من أكثر الأسماء موثوقية في الصناعة مع أكثر من 9,000,000 مستخدم، وأكثر من 207 مليار دولار في حجم التداول ربع السنوي.

توفر بورصة Kraken إمكانية التداول في أكثر من 190 دولة بما في ذلك أستراليا وكندا وأوروبا، وهي أفضل بورصة للمقيمين في الولايات المتحدة (باستثناء ولاية نيويورك وواشنطن).

الخلاصة

مع كل ما ذُكر أعلاه، من الواضح أن Band Protocol يتمتع بميزة عندما يُقارن بـ Chainlink. Chainlink ليس بلا فوائد، فبينما يتميز Band بالكفاءة وتوفير التكاليف، يتمتع Chainlink بالأمان واستقرار البيانات. ومع ذلك، في النهاية، من المرجح أن يزدهر كلا شبكتي الأوراكل لأنهما تخدمان أنواعًا مختلفة من التطبيقات اللامركزية، باستخدام نماذج مختلفة. مشاريع التمويل اللامركزي (DeFi)، والرموز غير القابلة للاستبدال (NFT)، والميتافيرس، وغيرها من المشاريع التي تتطلب خدمات أوراكل تأتي بأشكال وأحجام مختلفة، مما يعني أن لديها متطلبات أوراكل مختلفة. قد تتمكن بعض المشاريع من الانتظار لفترة أطول للحصول على المعلومات اللازمة، وبالتالي يظل Chainlink حلًا جيدًا لها، بينما يمكن لأولئك الذين يحتاجون إلى السرعة التحول إلى Band.

ببساطة — هناك مساحة واسعة لكلا الأوراكل لتعيش وتعمل في صناعة البلوك تشين، على الرغم من أن Chainlink مرتفع السعر حاليًا، بينما يبدو أن Band مقيم بأقل من قيمته في الوقت الحالي، وقد يكون ذلك شيئًا يستحق المتابعة في السنوات القادمة.

للتعرف على المزيد، زر دليلنا الاستثمار في Chainlink أو الاستثمار في Band Protocol guide.