الجميع يستثمرون في التجارة الوكيلة. بدون حل النزاعات بسرعة الآلة، سيكون مصيره محكومًا بالفشل.

في الشهر الماضي، استمعت محكمة الاستئناف الدائرية التاسعة في الولايات المتحدة إلى مرافعات في قضية Amazon ضد Perplexity – أول قضية فيدرالية تسأل أي سلطة تنتصر عندما يمنح شخص وكيلًا ذكائيًا التفويض بالتصرف نيابة عنه وتمنع المنصة ذلك.

في مارس، أصدر قاضٍ فيدرالي في سان فرانسيسكو أمرًا قضائيًا مبدئيًا يثبت أن وكيل التسوق Comet الخاص بـ Perplexity ربما انتهك قانون الاحتيال الحاسوبي الفيدرالي من خلال تسجيل الدخول إلى حسابات Amazon وإكمال عمليات الشراء – رغم أن كل أحد من هؤلاء المستخدمين قد أمره صراحةً بذلك. واستغرق الأمر معظم السنة، ورسالة وقف وإشعار، ودعوى فيدرالية، وأمرًا قضائيًا للحصول على إجابة مؤقتة.

كان هذا مجرد نزاع واحد بين شركتين ذات موارد وفيرة في ولاية قضائية واحدة. النزاعات الوكيلة على وشك الانفجار في العدد والتعقيد – وهو ما يفوق قدرة نظامنا القانوني الحالي على التعامل معه.

في العام الماضي، سجلت Adobe زيادة بنسبة 4700% على أساس سنوي في حركة المرور المدفوعة بالذكاء الاصطناعي إلى مواقع التجزئة الأمريكية. تتوقع McKinsey أن هذا سيصل إلى تفجر حيث يدير وكلاء الذكاء الاصطناعي إنفاقًا تجاريًا عالميًا يتراوح بين 3 إلى 5 تريليون دولار بحلول عام 2030. لقد أطلقت عمالقة مثل Visa و Mastercard و American Express بالفعل بنية تحتية للمدفوعات الوكيلة – والعديد غيرهم يتبعون الخطى نفسها. الصناعة بأكملها تتسابق لبناء آلية اقتصاد يمكن فيه إجراء المعاملات دون تدخل بشري، وبسرعة مللي ثانية.

And almost nobody is asking the question every economy in history has eventually had to answer: what happens when the parties disagree?

النزاعات ليست حالة استثنائية. إنها ميزة هيكلية.

كل نوع من الأنشطة التجارية ينتج نتائج متنازع عليها – حتى عندما لا يكون هناك فاعلون سيئون. ذلك لأن المعاملات العادية غالبًا ما تكون مليئة بالغموض، مثل تسليم لا يتطابق مع المواصفات، أو بند يفسره كل طرف بشكل مختلف. تتوقع Mastercard بالفعل 324 مليون عملية استرداد سنويًا بحلول 2028 – قبل احتساب حجم الوكيلة.

تُفترض آلياتنا الحالية للتعامل مع هذه الخلافات أن الإنسان هو من اتخذ القرار. تبحث أنظمة الاسترداد والمحاكم عن علامات سلوكية تدل على النية مثل تاريخ الجهاز أو عادات الشراء. الوكلاء ببساطة لا يولدون هذه العلامات؛ في الواقع، يحذر متخصصو منع الاحتيال بالفعل من أن هذه الأدلة التي كان الاعتماد عليها تاريخيًا تختفي عندما يتعامل وكيل.

بالإضافة إلى ذلك، حتى عند التعامل مع نزاعات بين البشر فقط، فإن المحاكم التقليدية ليست مثالية. يستغرق متوسط النزاع المدني المعقد 344 يومًا لحله في الولايات المتحدة و657 يومًا دوليًا. تتعامل محاكم الدعاوى الصغيرة في الولايات المتحدة – التي بُنيت لقضايا مثل نزاعات الملاك والحوادث المرورية البسيطة – مع أكثر من مليون قضية سنويًا. وقد انخفض هذا العدد بشكل كبير خلال العقد الماضي، جزئيًا لأن المزيد من الأشخاص يجرون عمليات شراء عبر عمالقة التقنية مثل Amazon الذين لديهم بنود تحكيم، بدلاً من عبر الشركات الصغيرة.

النظام التقليدي أقل ملاءمةً لعصر الذكاء الاصطناعي. بما أن الوكلاء يتعاملون عبر حدود لا تتطابق مع إطار قانوني واحد، غالبًا لا يمتلك الطرفان قاعة محكمة مشتركة يمكنهما الدخول إليها. وهناك مشكلة أساسية أخرى: معظم الرادعات التي يعتمد عليها القانون لا تنطبق على البرمجيات. لا يمكن تغريم الوكيل أو سجنه أو إهانته. ليس له جسد ولا أصول.

ما الذي يتطلبه طبقة التحكيم للاقتصاد الوكلي فعليًا

يتم نشر مجموعة التجارة الوكيلة الآن، مع قطع مختلفة تتحكم في مكونات مختلفة. على سبيل المثال، x402 يتعامل مع المدفوعات، ERC-8004 يتعامل مع هوية الوكيل وسمعته، وA2A يتعامل مع التوافقية. كل منها مصمم لتمكين معاملات سلسة عندما تسير الأمور بشكل صحيح. لكن لا أحد من هذه الطبقات قادر على معالجة النزاعات – خاصة تلك التي يمكن تفسيرها. (وكما نوقش في القسم السابق، فإن المحاكم التقليدية ليست الطريق المناسب لتصعيد هذه القضايا أيضًا.)

• أولاً، يجب أن تكون سريعة – أي حل خلال دقائق. النزاع الذي يستغرق شهورًا يعرقل معاملة استغرقت مللي ثانية.
• ثانيًا، يجب أن تكون متاحة من أي مكان، لأي شخص، إنسان أو وكيل، بغض النظر عن الولاية القضائية أو الثروة.
• ثالثًا، يجب أن تتعامل مع اللغة الطبيعية والأدلة الغامضة، لأن العقود الحقيقية هي تفسيرات، ولا يمكن حلها بالكود وحده.
• وأخيرًا (هذا هو ما لا ترغب الصناعة في سماعه)، لا يمكن لكيان واحد أن يتحكم فيها.

تلك الخاصية الأخيرة هي المتطلب الأساسي لأي نظام قانوني. لا يعمل القضاء إلا إذا كان غير متحيز، أي إذا عالج كل طرف على حد سواء ولا يمكن رشوته أو توجيهه من قبل من يديره. بمجرد أن تمتلك شركة أو حكومة أو مزود نموذج القدرة على تحديد ما هو صحيح، تصبح تلك السلطة هدفًا – وفي النهاية مسؤولية. إذا انتهى التحكيم للاقتصاد الوكلي داخل منصة واحدة، ستصبح المنصة هي القاضي في قضاياها الخاصة. تخيل لو تم توجيه جميع النزاعات عبر نظام محكمة وكيلة تديره Amazon.

سأقول الجزء غير المريح مباشرةً – التقنية الوحيدة التي نمتلكها حاليًا لتنسيق الغرباء حول عملية لا يمكن التلاعب بها دون وسيط متحكم هي البلوك تشين. أنا على دراية تامة بأن البلوك تشين قد اكتسب سمعة سيئة؛ لسنوات بنى الناس أمورًا مضاربة عليه لأن هذا المجال كان شائعًا. لكن المشكلة لم تكن أبدًا الخاصية الأساسية – كما يمكن استخدام المفاعلات النووية لتطوير علاجات سرطانية منقذة للحياة، أو قنابل يمكنها تسوية مدينة بأكملها في ثوانٍ.

التنسيق غير القابل للثقة ذو قيمة حقيقية لقائمة قصيرة جدًا من الأشياء. تشمل هذه المال الذي يتحرك دون وسطاء، والسجلات الحتمية التي لا يمكن التلاعب بها – ومحكمة لا يمتلكها أحد. أنظمة القضاة اللامركزية مثل Kleros تعمل على السلسلة منذ سنوات وأثبتت أن الفئة تعمل (حتى وإن كانت محدودة بقضاة بشريين يقيمون النزاعات واحدًا تلو الآخر).

ما نحتاجه لمواكبة سرعة الاقتصاد الوكلي هو التحكيم بسرعة الآلة. سيتطلب ذلك طبقة توافقية للذكاء الاصطناعي تتألف من لجان من المدققين الوكليين المستقلين، كل منهم يستخدم نماذج مختلفة، يمكنهم وزن الأدلة والوصول إلى حكم ملزم خلال دقائق.

احذر من منح كل سلطة اتخاذ القرار لكيان واحد

ما يثير سؤالًا حاسمًا: من يحكم القضاة؟ نماذج الذكاء الاصطناعي ترث التحيزات البشرية من البيانات البشرية، لذا فإن نموذجًا واحدًا يقرر النزاعات سيكون مجرد نسخة مسرعة وأقل شفافية من المحكمة المستولى عليها. يصف الفيلسوف نيك بوستروم هذا بـ “الوحيد”، كيان واحد يركز القرارات للجميع.

لا يمكن القضاء على التحيز (لا من البشر ولا من المحكمين الوكليين)، لكنه يمكن موازنته. لهذا السبب فإن المدققين المتنوعين والمستقلين أمر أساسي. ويجب أن تُحكمهم آليات الالتزام-الإفصاح حيث لا يرى أي مدقق أحكام الآخرين قبل تقديم حكمه الخاص. علاوة على ذلك، يجب إغلاق القضايا فقط عندما يتوصل المدققون إلى إجماع. الهدف هو تصميم نظام شفاف بالكامل، قابل للتدقيق، وأكثر صعوبة هيكليًا في الاستيلاء منه مقارنة بأي محكم واحد.

لا يتطلب أي من هذا إلغاء المحاكم. تميل الأطراف بالفعل إلى اختيار قانون ديلاوير أو كاليفورنيا في عقودها؛ ستحدد العقود الوكيلة منتدى النزاع بنفس الطريقة – بعضها محلي، مدرب على الاختصاصات الوطنية، وبعضها عالمي. يحصل المستهلكون أيضًا على شيء: الضمان الذي يفرج عن الدفع فقط عندما يتم التحقق من التسليم يحمي الشخص الذي وقع وكيله صفقة سيئة بشكل أفضل بكثير من نظام الاسترداد الذي لم يعد قادرًا على قراءة ما حدث.

الاقتصاد الوكلي موجود بالفعل، ونظام محاكمنا غير مستعد للتعامل مع النزاعات التي سترافقه. نحتاج إلى تطوير طبقة تحكيم أصلية للوكيلة في أقرب وقت ممكن. المال بسرعة الآلة سيتطلب تحكيمًا بسرعة الآلة. ابنِها الآن، أو اقضِ العقد القادم في تعديلها.