Youssef El Maddarsi, medgrundare och Chief Business Officer för Naoris Protocol – Intervjuserie

Youssef El Maddarsi, medgrundare och Chief Business Officer för Naoris Protocol, har i flera år hjälpt till att forma företagets globala affärsutvecklingsstrategi när den utvecklades från en cybersäkerhetsstartup till en bredare post‑kvantum infrastrukturplattform. Med en bakgrund som spänner över blockchain, AI, riskkapitalutveckling och internationell affärsstrategi har El Maddarsi fokuserat på att bygga partnerskap och kommersiell adoption kring decentraliserade säkerhetsteknologier. Utöver sin roll på Naoris Protocol har han också expanderat till rådgivning och riskkapitalinitiativ genom Naoris Consulting och Naoris Ventures, som båda är inriktade på att främja decentraliserad infrastruktur, AI‑drivna system och kvantum‑resistenta teknologier inom sektorer som finans, försvar, robotik och smarta städer.

Naoris Protocol utvecklar det som beskrivs som världens första decentraliserade post‑kvantum cybersäkerhetsnät, utformat för att säkra både Web2- och Web3-system mot framväxande cyberhot och framtida kvantdatorrisker. Plattformen fungerar som ett “Sub‑Zero Layer” under befintlig blockchain‑ och digital infrastruktur, och använder sin decentraliserade proof‑of‑security (dPoSec) konsensusmekanism, Swarm AI och post‑kvantum kryptografi för att kontinuerligt validera integriteten hos enheter, applikationer, validatorer och nätverk i realtid. Istället för att förlita sig på centraliserade säkerhetsmodeller omvandlar Naoris enheter till validator‑noder som gemensamt övervakar och stärker nätverkets förtroende, med tillämpningar som sträcker sig över DeFi, AI‑infrastruktur, IoT, smarta städer, företagsystem och kritisk infrastruktur‑säkerhet.

Du har tillbringat mer än sju år med att hjälpa till att bygga Naoris från grunden, från global affärsutveckling till medgrundare och Chief Business Officer. Vad övertygade dig ursprungligen om att decentraliserad cybersäkerhet och post‑kvantum infrastruktur skulle bli oundviklig, och hur har den tesen utvecklats när kvantumhoten går från teoretiska till demonstrerbara?

Det som övertygade mig var att se samma säkerhetsmönster upprepas över marknaderna: organisationer investerade i fler verktyg, men modellen i sig förblev centraliserad, reaktiv och beroende av förtroendeantaganden som bara blev synliga efter ett fel.

Problemet var inte brist på cybersäkerhetsprodukter. Problemet var arkitekturen. De flesta system förlitar sig fortfarande på centraliserade kontrollpunkter, fördröjd upptäckt och fragmenterad synlighet. Det skapar blinda fläckar, särskilt när digital infrastruktur blir mer distribuerad över enheter, molnmiljöer, leveranskedjor och maskin‑till‑maskin‑system.

Det är därför vi fokuserade på decentraliserad cybersäkerhet: att flytta säkerheten från en perimeter‑modell till en kontinuerlig valideringsmodell, där varje deltagande enhet kan hjälpa till att verifiera nätverkets säkerhetsställning i realtid.

Kvanttekniken har gjort den tesen mer brådskande. Post‑kvantum kryptografi betraktades tidigare som ett framtida forskningsområde. Idag slutförs standarder, migrationsplaner diskuteras av regeringar och stora teknikföretag, och demonstrationer visar att tidslinjen förflyttas från teoretisk till praktisk. För mig har tesen utvecklats från ”detta kommer så småningom att vara viktigt” till ”resilient infrastruktur måste förberedas nu”.

Flera branschrådgivande grupper har varnat för att fönstret för att migrera till kvantsäker kryptografi redan krymper. Ur ditt perspektiv, hur brådskande är detta hot i praktiska termer, och undervärderar institutioner fortfarande tidslinjen?

Risken är brådskande eftersom migration inte är en enkel omkoppling. En kryptografiskt relevant kvantdator kanske inte finns idag, men de system som behöver migreras är stora, komplexa och djupt inbäddade.

Publik‑nyckelkryptografi sitter i identitetssystem, säkra kommunikationer, betalningsinfrastruktur, finansiella plattformar, autentiseringsflöden, mjukvaruförsörjningskedjor, hårdvaruenheter och företagssystem. Att ersätta eller uppgradera dessa grunder kräver inventering, testning, leverantörssamordning, regulatorisk anpassning och operativ planering.

Institutioner undervärderar fortfarande tidslinjen eftersom de tenderar att fokusera på när kvanthotet blir verkligt, snarare än hur lång tid migrationen kommer att ta. Den mer relevanta frågan är: hur många år ett företag behöver för att bli kryptografiskt smidigt, testa hybridmetoder och flytta kritiska system bort från kvant‑sårbara algoritmer?

Det finns också problemet med att skörda‑nu‑avkryptera‑senare. Känslig data som samlas in idag kan förbli värdefull i åratal. Det gör hotet omedelbart för sektorer som finans, sjukvård, försvar, regering, energi, telekom och kritisk infrastruktur. Att vänta på ett offentligt genombrott innan migrationen påbörjas skulle vara fel strategi.

En oberoende forskare demonstrerade nyligen en lyckad kvantattack mot en liten elliptisk kurvnyckel med offentligt tillgänglig hårdvara. Markerar detta en sann vändpunkt, eller är det fortfarande mer ett varningsskott än en omedelbar systemrisk?

Det är ett varningsskott, men ett viktigt sådant. Det betyder inte att moderna produktionssystem plötsligt är trasiga. Dagens allmänt använda kryptografiska nycklar ligger fortfarande långt bortom kapaciteten hos nuvarande offentligt tillgängliga kvantmaskiner.

Det som spelar roll är riktningen. Demonstrationer som denna för kvantrisken från den rent teoretiska kategorin till området för praktisk experimentering. Även när det omedelbara målet är litet hjälper det branschen att förstå hur snabbt tekniker, hårdvarutillgång och resursuppskattningar kan utvecklas.

Så den rätta responsen är inte panik. Den rätta responsen är förberedelse. Organisationer bör använda dessa demonstrationer som en trigger för att bygga kryptografisk smidighet, identifiera exponerade kryptografiska beroenden och skapa migrationsvägar innan trycket blir operativt.

Branschen presenterar ofta post‑kvantum kryptografi som en teknisk uppgradering. Varför hävdar du att det verkliga problemet är styrning snarare än enbart kryptografisk implementering?

För algoritmerna är bara en del av problemet. NIST har slutfört post‑kvantumstandarder, vilket ger marknaden en mycket tydligare teknisk grund. Men att ha standarder innebär inte automatiskt att ett ekosystem migreras.

Den svårare frågan är styrning: vem bestämmer när migrationen ska ske, vem betalar för övergången, vilka system som flyttas först, vad som händer med äldre infrastruktur, och hur organisationer undviker att skapa nya risker under uppgraderingen.

Detta är särskilt viktigt för delad infrastruktur. Företag, molnleverantörer, identitetssystem, finansiella institutioner, leverantörer, regulatorer och kunder måste alla röra sig på ett koordinerat sätt. Om en del av ekosystemet är redo och en annan inte är det, kvarstår den totala risken.

Det är därför post‑kvantumberedskap inte bara är ett kryptografiprojekt. Det är ett infrastrukturstyrningsprojekt. De institutioner som presterar bäst är de som tidigt bygger kryptografisk smidighet, etablerar tydligt ägarskap och behandlar migration som ett långsiktigt resilienprogram snarare än en sista minuten‑programvarupatch.

Många digitala system förlitar sig på exponerade offentliga nycklar eller äldre publik‑nyckelkryptografi. Om migrationen inte koordineras globalt, vad händer realistiskt med dessa tillgångar och system i ett post‑kvantums scenario?

Utan samordning blir exponeringen ojämn och svår att hantera. Vissa organisationer migrerar tidigt, vissa rör sig långsamt, och vissa äldre system kan förbli sårbara i åratal eftersom de är vilande, svåra att uppgradera eller dåligt inventerade.

Det skapar en lång svans av risk. Alla system med exponerade eller långlivade offentliga nycklar kan bli ett prioriterat mål när kvantkapaciteten mognar. Utmaningen är inte bara teknisk kompromiss; det är också förtroendeförlust. Användare, kunder, motparter och regulatorer behöver försäkran om att förtroendelagret bakom digitala system aktivt skyddas.

Det realistiska utfallet av en okoordinerad migration är fragmentering. Vissa plattformar kan begränsa gamla format, vissa kan tvinga uppgraderingar, vissa kan förlita sig på hybridskydd, och andra kan låta äldre risk kvarstå. Ingen av dessa alternativ är idealiska om de sker under press.

Den bättre vägen är att planera migrationen innan kris­punkten: identifiera sårbara system, skapa övergångsregler, kommunicera tidslinjer och ge användare och institutioner tillräckligt med tid att flytta säkert.

Vilka sektorer som förlitar sig på kryptografisk förtroendeinfrastruktur är mest utsatta idag, och var kan ett kvantgenombrott orsaka den mest omedelbara ekonomiska störningen?

Finansiella tjänster är bland de mest utsatta eftersom kryptografi ligger till grund för identitet, autentisering, avveckling, förvaring, meddelanden och transaktionsauktorisation. Om förtroendelagret försvagas kan påverkan bli omedelbar och systemisk.

Men exponeringen är mycket bredare än de finansiella marknaderna. Sjukvården är beroende av långlivad konfidentialitet. Energi och telekom är beroende av resilienta operativa system. Leveranskedjor är beroende av integritet och ursprung. Regeringar och försvarsorganisationer är beroende av säkra kommunikationer och identitet. När mer infrastruktur blir mjukvarudefinierad och maskin‑till‑maskin, blir kryptografiskt förtroende en grund för dagliga operationer.

Ett kvantgenombrott skulle därför inte vara begränsat till en teknologikategori. Det skulle utmana antagandena bakom säkra kommunikationer, digital identitet, dataintegritet, operativ kontinuitet och juridiskt ansvar.

Det är därför detta måste behandlas som en tvärsektoriell resilienst fråga. Post‑kvantumberedskap handlar inte bara om att skydda data. Det handlar om att bevara förtroendet i de digitala systemen som moderna organisationer och ekonomier förlitar sig på.

Företag som redan kör distribuerade, molnbaserade eller kryptografiskt säkrade system har en annan riskprofil än konsumentanvändare. Hur ser en trovärdig migrations tidslinje ut för stora institutioner som inte enkelt kan ”uppgradera över en natt”?

För stora institutioner börjar en trovärdig migration med kryptografisk smidighet: förmågan att ändra kryptografiska primitiv utan att omdesigna hela verksamheten.

Den första fasen är upptäckt. Organisationer måste veta var sårbar kryptografi finns i applikationer, certifikat, API:er, identitetssystem, nyckelhantering, hårdvarusäkerhetsmoduler, leverantörsprodukter, molntjänster och tredjepartsberoenden. Många institutioner har ännu inte den fullständiga inventeringen.

Den andra fasen är hybridimplementering. Det innebär att testa post‑kvantumalgoritmer parallellt med befintliga klassiska system så att organisationer kan hantera prestanda, interoperabilitet, efterlevnad och operativ risk.

Den tredje fasen är stegvis migration. Kritiska system bör flyttas först, följt av bredare företagssystem när standarder, leverantörsstöd och ekosystemkompatibilitet mognar.

Detta är en flerårig process. Därför är den rätta tiden att börja innan hotet blir brådskande. När ett kvantgenombrott blir synligt för marknaden kan det säkraste migrationsfönstret redan ha krympt.

Naoris fokuserar på att omvandla enheter till valideringsnoder inom ett decentraliserat förtroendenät, där varje komponent kontinuerligt verifierar andra i realtid. Hur förändrar denna arkitektur vårt sätt att tänka kring säkring av digital infrastruktur mot kvant- och systematiska cyberhot?

Traditionell cybersäkerhet antar förtroende först och reagerar när förtroendet misslyckas. Naoris börjar från den motsatta premissen: förtroende bör kontinuerligt bevisas.

Arkitekturen gör deltagande enheter och slutpunkter till en del av ett decentraliserat säkerhets‑valideringsnät. Istället för att enbart förlita sig på en central myndighet eller en statisk perimeter kan enheter hjälpa till att verifiera säkerhetsställningen och integriteten i den bredare miljön i realtid.

Det förändrar modellen från passivt försvar till aktiv resiliens. Säkerhet blir kontinuerlig, distribuerad och mätbar. En komprometterad eller felkonfigurerad komponent kan identifieras snabbare eftersom den bedöms av nätverket snarare än endast av ett centralt övervakningslager.

Post‑kvantumberedskap passar naturligt in i denna modell. Kvantrisk är inte något som kan lösas genom att lägga till ett enda verktyg i kanten. Det måste integreras i förtroendearkitekturen, med kryptografisk smidighet, kontinuerlig validering och stöd för post‑kvantumstandarder inbyggda i själva infrastrukturen.

Ett separat Layer‑1 Web3‑ekosystem använder $NAORIS som sin nyttighetstoken. Hur bör läsarna förstå förhållandet mellan det ekosystemet och Naoris cybersäkerhetsarbete?

Det är viktigt att vara mycket tydlig med strukturen. Naoris, cybersäkerhetsverksamheten jag representerar, är juridiskt och operativt separat från den oberoende enhet som erbjuder Layer‑1 Web3‑ekosystemet där $NAORIS fungerar som en nyttighetstoken. Jag talar inte för den enheten och är inte involverad i tokenutgivning, tokenlistningar, börsaktivitet, tokenstyrning eller ekosystemekonomi.

På en hög nivå tillhör $NAORIS det separata Web3‑ekosystemet. Dess användningsområden är blockchain‑inhemska och relaterade till deltagande i Layer‑1‑nätverket och Web3‑applikationer byggda kring den miljön. Alla token‑relaterade frågor hanteras av den separata enheten.

Mitt fokus är Naoris cybersäkerhetsinfrastruktur: decentraliserad säkerhetsvalidering, post‑kvantumberedskap, företagsresiliens och digitalt förtroende. Dessa områden kan vara konceptuellt intilliggande till Web3‑infrastruktur, men de är inte samma verksamhet, juridiska struktur eller operativa mandat.

Den distinktionen är viktig. Naoris roll är cybersäkerhet och infrastrukturresiliens. Tokenen är en del av ett separat Web3‑ekosystem, och jag representerar eller talar inte för det ekosystemet.

Framåt, förväntar du dig en gradvis övergång till post‑kvantuminfrastruktur, eller kommer branschen tvingas till en plötslig, reaktiv migration utlöst av ett genombrott?

Jag förväntar mig båda. De mest förberedda organisationerna kommer att övergå gradvis. De kommer att inventera sin kryptografi, bygga kryptografisk smidighet, testa hybridsystem och flytta kritisk infrastruktur mot post‑kvantumberedskap innan de tvingas göra det.

Men en stor del av marknaden väntar fortfarande på en mer synlig trigger. Det är riskabelt. En stor kvantdemonstration, en trovärdig acceleration i hårdvarukapacitet eller en högprofilerad incident kan förvandla en planerad migration till ett hastigt nödläge.

Faran är inte bara ankomsten av kvantkapacitet. Faran är klyftan mellan medvetenhet och handling. Organisationer vet att denna övergång är på väg, men många har ännu inte tilldelat ägarskap, budget eller tidslinjer.

De institutioner som agerar tidigt kommer att ha mer kontroll över processen. De som väntar kan finna sig själva försöka migrera komplex infrastruktur precis när förtroende, tid och operativ flexibilitet är som lägst.

Tack för den fantastiska intervjun, läsare som vill lära sig mer bör besöka Naoris Protocol.