De glömda specialisterna: Varför specialbyggda kedjor förlorade riskvägda tillgångar

Tokenisering är inte längre ett modeord. Det är en av de mest kritiska sektorerna av kryptovalutaområdet, med snabb tillväxt och betydande institutionellt intresse och kapital. Men dessa institutioner använder inte specialiserade plattformar som Polymesh, MANTRA med flera – var och en byggd specifikt för detta ändamål.

Polymesh (POLYX )lanserades till exempel 2021 som den efterlevnadsorienterade blockkedjan för säkerhetstokens, år innan tokenisering var på någons radar. Trots att man byggde en solid grund för reglerade värdepapper som gjordes för tidigt, antas den inte av bland andra BlackRock (BLK ), Citi och JPMorgan, som rusar för att tokenisera biljoner i verkliga tillgångar på allmänna nätverk.

Varför är det så? Låt oss ta reda på det!

Den ursprungliga visionen: Att lösa strukturella problem inom säkerhetstokenisering

För nästan ett decennium sedan, innan Polymath blev Polymesh, sveptes kryptovalutamarknaden upp i en oreglerad tokenmani. Under "vilda västern" Ethereum's (ETH )  Under ICO-eran mellan 2017 och 2019, då otaliga nya tokens översvämmade utrymmet, fokuserade Polymath på att lösa strukturella problem med reglerade säkerhetstokens. Det här var problem som offentliga kedjor helt enkelt inte kunde åtgärda vid den tiden.

Polymath introducerade säkerhetstokens som ett sätt att skapa och hantera kompatibla digitala tillgångar som representerar äganderätt i värdepapper. Det tillät utfärdande av omsättningsbara tokens som var specifikt utformade för att följa värdepapperslagar och ställdes tillgängliga för investerare som strikt följde "känn-din-kund"-reglerna (KYC).

Värdepapper är omsättningsbara finansiella instrument som representerar äganderätt, skulder och andra rättigheter och används av företag och regeringar för att anskaffa kapital. De kan vara aktieliknande aktier, skuldliknande obligationer eller hybridinstrument. För att möjliggöra detta utvecklade Polymath standarden "ST-20" med specificerade överföringsrestriktioner, vilket senare påverkade ERC-1400-standarden för regelbaserade överföringar på Ethereum.

Medan Polymath byggdes på själva Ethereum-blockkedjan, saknade det digitala tillgångslandskapet den innovation och reglering som krävdes för institutionell tokenisering. Ethereums pseudonymitet, probabilistiska avveckling och fork-baserade styrning matchade inte behoven hos reglerade värdepapper. Investerare, emittenter och banker var helt enkelt inte redo för ICO-eran, varken ur ett regleringsperspektiv eller ett teknologiskt.

År 2021 lanserade Polymath Polymesh, en blockkedja med institutionell behörighet, byggd specifikt för reglerade tillgångar. Den togs i drift med 14 finansiellt reglerade enheter som körde noder. Blockkedjan integrerade identitet, efterlevnad, sekretess, styrning och deterministisk finalitet i sin kärna för att lösa problemen med pseudonymitet, censurmotstånd och transparens med offentliga block.kedjor.

Till skillnad från Ethereums pseudonyma ICO-miljö, där vem som helst kan delta utan verifiering, kräver Polymesh att alla deltagare som interagerar med tokeniserade tillgångar slutför identitetsverifiering, vilket ger ... KYC på kedjan och identitet.

Och även om vem som helst kan driva en vanlig Polymesh-nod, kan nodoperatörer bara vara licensierade finansiella enheter som röstar på blockfinalister och skapar nya block, vilket anpassar styrningen till reglerade aktörer, en skarp avvikelse från Ethereums gaffelbaserade styrning som tillsynsmyndigheter och institutioner inte kunde acceptera.

För första gången byggdes en kedja från grunden för att vara kompatibel med traditionella kapitalmarknadsbehov, och kombinerade identitet på kedjan, regelbaserade överföringar, styrning utformad för institutioner och deterministisk avveckling. Ändå har institutionerna ingen brådska att anamma den.

Varför det var för tidigt: Den omogna marknaden för RWA-tokenisering

Allt började 2009 när Bitcoin (BTC )  kom till. Men under den längsta tiden förblev den största kryptovalutan en marginell tillgång. Det tog mer än ett decennium för den biljondollars stora kryptovalutan att bli institutionsvänlig med godkännandet av spot-ETF:er.

Alternativa kryptovalutor eller altcoins dök dock upp strax efter Bitcoins lansering. Men det var Ethereum som var pionjärer inom smarta kontrakt och markerade framväxten av ICO:er.

ICO-boomen i slutet av 2010-talet innebar att projekt skaffade kapital genom försäljning av nya kryptovalutor, men de flesta av dem var oreglerade och riskabla, vilket ledde till ett stort antal investerarförluster. Detta resulterade i motstånd från myndigheter, där den amerikanska finansinspektionen SEC (Securities and Exchange Commission) vidtog åtgärder mot projekt som de ansåg erbjuda oreglerade tillgångar.säkrade värdepapper.

Som svar på regulatoriska tillslag mot ICO:er framträdde säkerhetstokens och Security Token Offerings (STO) som ett mer eftergivligt alternativ. Dessa erbjudanden, till skillnad från ICO:er, erbjöd ett eftergivligt sätt för projekt att skaffa kapital genom att emittera tokens som representerar äganderätt i verkliga tillgångar, samtidigt som de krävde åtgärder som KYC och anti-penningtvätt.AML-kontroller.

Intresset för säkerhetstokens var dock extremt begränsat, trots deras potential. Fokus för kryptoaktörer inom detaljhandeln låg till stor del på meme-mynt, icke-fungibla tokens (NFT:er) och decentraliserad finansiering (DeFi), och det bredare kryptoekosystemet utvecklades kring dessa trender. Tokenisering var helt enkelt inte en berättelse som marknaden brydde sig om.

Samtidigt mötte den institutionella sidan en helt annan uppsättning hinder. Kryptoområdet saknade tydlig reglering, särskilt utan globala ramverk som MiCA eller standardiserad tokenklassificering. Institutioner hade inga tydliga regler för vad som räknades som en säkerhetstoken eller hur den skulle behandlas.

Den oklara regleringen, i kombination med institutionell konservatism och strikta efterlevnadskrav, höll banker och emittenter vid sidan av. Interna riskteam, juridiska avdelningar och compliance-avdelningar godkände inte exponering mot pseudonyma börskedjor.

Infrastrukturproblem förvärrade detta. Det fanns begränsade kvalificerade förvaringslösningar för reglerade tillgångar, inga större banker eller överföringsagenter som stödde tokeniserade värdepapper, och ingen standardiserad rapportering eller investerarskydd. Likviditet för verkliga tillgångar var nästan obefintlig, och tokeniserade tillgångar stod inför den ytterligare utmaningen att både privatpersoner och institutioner var ointresserade av att handla med dem.

Så medan kryptoekosystemet var upptaget med spekulation och kämpade med reglering, byggde nätverk som Polymesh ramverket för tokenisering. Men vid den tiden saknade marknaden reglering, likviditet, förvaltare och institutionell beredskap. Polymesh byggde i princip en compliance-motor innan marknaden ens hade drivkrafterna och infrastrukturen för att använda den.

Grejen är den att varje innovation behöver timing. I början ignoreras de i åratal, och när samma genombrott utnyttjas vid rätt tidpunkt ser vi framgångar över en natt. På samma sätt spelar det inom krypto ingen roll hur tidigt man har kunnat fånga en berättelse förrän publiken tror på den, eftersom det är då man blir belönad. Och marknaden blev först nyligen redo för tokenisering.

Snabbspola fram till 2025: RWA-tokeniseringens guldrush

Det pågår en tydlig guldrush inom tokeniseringsområdet. Några av de största namnen på Wall Street kapitaliserar på tokenisering.

Kapitalförvaltaren BlackRock lanserade sin tokeniserade penningmarknadsfond (MMF) förra året. BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund (BUIDL) investerar i kortfristiga amerikanska statsskuldväxlar och likvida medel och innehar för närvarande 2.53 miljarder dollar i TVL. BlackRocks VD Larry Fink tror faktiskt att finansbranschen är i "början av tokeniseringen av alla tillgångar" och att allt från aktier till obligationer till fastigheter så småningom kommer att tokeniseras.

Franklin Templeton lanserade världens första USA-registrerade blockkedjeintegrerade investeringsfond år 2021 och har sedan dess lanserat flera andra tokeniserade produkter i olika regioner. BNY Mellon, Goldman Sachs och UBS har deltagit i kapplöpningen om att lansera tokeniserade penningmarknadsfonder, medan Citis fokus har legat på digitala obligationer. Den globala investeringsbanken är också en tokeniseringsagent och förvaringsinstitut på Schweiz SDX-börs.

Marknaden för riskvägda tillgångar har nu överstigit 10 miljarder dollar och växer på tre håll.flersiffriga räntor jämfört med föregående år. Värdet av verkliga tillgångar i kedjan har ökat från 5.2 miljarder dollar i början av 2023 till över 36 miljarder dollar idag. Men detta är bara början. Enligt McKinseys uppskattningar kan det tokeniserade börsvärdet nå cirka 2 biljoner dollar. år 2030, exklusive stablecoins.

Genom att skapa en digital representation av verkliga tillgångar som privat kredit, amerikanska statsobligationer, publikt kapital, private equity, råvaror, aktivt förvaltade strategier, företagsobligationer och aktier, erbjuder tokenisering fördelarna med operativ effektivitet, snabbare avveckling, verifierbar transparens och bredare tillgänglighet.

Ändå är Ethereum den infrastruktur som valts för denna rusning att tokenisera biljoner i verkliga tillgångar. (ETH ), lavin (AVAX ) , Polygon (MATIC ), Solana (SOL )Märkligt nog, inte Polymesh eller andra liknande nätverk.

Nära 12 miljarder dollar i tokeniserat värde hanteras av Ethereum, som också har det högsta antalet RWA på 473. Andra kedjor som används för tokenisering av tillgångar inkluderar Polygon, Avalanche, Solana och Arbitrum.

Trots att specialkedjor uttryckligen utformats för att stödja tokenisering med styrnings- och efterlevnadsfunktioner inbyggda i sin kärna, har dessa specialbyggda blockkedjor inte väckt betydande uppmärksamhet eller institutionellt intresse i förhållande till Ethereum. Det möjliggör effektiv automatisering av de mest komplexa efterlevnadskraven medan ett intressentråd styr kedjans utveckling.

Detta väcker frågan, varför har den specialbyggda kedjan lämnats kvar medan de "allmänna" dominerar tokeniseringen?

Varför TradFi väljer generiska nätverk framför specialiserade system 

Fokus för TradFi-institutioner är ganska tydligt; de letar inte efter teknisk överlägsenhet eller rätt efterlevnadsarkitektur, utan efter vem som kan ge dem faktiskt värde. De väljer baserat på distribution, likviditetsräckvidd, ekosystemstabilitet och leverantörsalternativ, i princip samma sak som hur de väljer marknadsinfrastruktur i off-chain-världen.

Svep för att skrolla →

Låt oss titta närmare på de faktorer som spelar en nyckelroll i deras beslut:

Likviditetsgravitation

Generiska kedjor har redan plånböcker, likviditetspooler och utvecklarekosystem. Ta Ethereum till exempel, det kan användas för att lansera tokeniseringsfonder, NFT:er, DAO:er, DeFi eller andra spännande applikationer.

Det är helt enkelt upp till användaren hur de vill utnyttja denna kedja till sin fördel. Som ett resultat har Ethereum ett stort och moget ekosystem av utvecklare, användare, likviditetspooler och plånböcker som stöder dess tillväxt, och ju mer det växer, desto större blir dess ekosystem, vilket skapar en återkopplingsslinga.

Om börser, marknadsgaranter och institutionella skrivbord redan är verksamma i en kedja, gör det det möjligt för emittenter att få distribution och prisupptäckt bara genom att vara där. Högre likviditet underlättar också onboardingprocessen samtidigt som den minskar den operativa friktionen.

För att inte tala om att likviditet föder likviditet. Så Ethereum kanske inte är en specialiserad kedja, men som vi nämnde ovan har den nästan 12 miljarder dollar i tokeniserat värde, och det är därför institutioner som BlackRock har lanserat sin fond på den.

Däremot har en kedja som byggts för ett specifikt syfte ett begränsat stödsystem, eftersom man bara kan göra så mycket med det. Om en institution väljer att gå med detta alternativ måste de spendera sina egna resurser för att först bygga all infrastruktur från grunden, eller nöja sig med begränsat stöd.

Interoperabilitet

TradFi går helt enkelt dit de direkt kan nå användare, eftersom ju fler användare, desto mer aktivitet och desto mer likviditet.

Eftersom det är den mest populära och använda kedjan inom kryptovärlden har de flesta börser, förvaringslösningar och DeFi-rails integrerat Ethereum, vilket ytterligare utökar den adresserbara marknaden och gör det möjligt för institutioner att ansluta till befintliga rails direkt. Denna interoperabilitet gör det möjligt för institutioner att nå användare och likviditet där de redan är.

Till exempel lanserade Franklin Templeton ursprungligen sin tokeniserade penningmarknadsfond på Stellar men lade snabbt till stöd för Ethereum för fler distributionskanaler, mer plånbokskompatibilitet och större interoperabilitet.

Regelmässig upphämtning

I takt med att tokenisering får större genomslag har det lett till en ökning av mellanprogramvaruleverantörer och utgivningsplattformar som har replikerat vad Polymesh byggde nativt, utöver Ethereum och andra kedjor.

För flera år sedan var Polymesh bland de få kedjor som erbjöd robusta funktioner som KYC i kedjan, identitetsbaserade behörigheter och regelbaserade överföringar. Men idag finns det över 100 olika plattformar som Securitize, Tokeny, Maple, Ondo, Centrifuge och Superstate som utfärdar tokens med hjälp av blockchain som ett distribuerat lager, vilket gör det möjligt för investerare i kedjan att prenumerera, inneha och hantera tillgångar via sina egna plånböcker eller förvaringsinstitut.

Dessa plattformar återskapar efterlevnadsprinciper som KYC, överföringsrestriktioner och institutionella arbetsflöden utöver allmänna kedjor, så att emittenter får tillgång till likviditet och ett blomstrande ekosystem samtidigt som de följer reglerna, vilket minskar värdeerbjudandet för en kedja som nativt hade dessa principer från dag ett, men inte det bredare stödet.

Institutionell riskhantering

För stora namn kan specialiserade kedjor vara ett mer riskfyllt alternativ eftersom de har färre nodoperatörer, förvaltare och mindre communities. Och institutioner optimerar för riskreducering, vad gäller finansiella, operativa och anseendemässiga frågor, därav deras preferens för större ekosystem.

Deras fokus ligger också på tillförlitlighet, granskningsbarhet och driftskontinuitet.

Omfattande och etablerade ekosystem där förvaringsleverantörer, juridiska team och riskprocesser redan har föregångare erbjuder fördelarna med tydliga regelverk, beprövade riskkontroller och institutionsfärdiga operativa modeller.

Mindre och nischade namn förvärvas vanligtvis av stora institutioner för att stärka sin konkurrensposition. Samtidigt experimenterar även regeringar med större. Till exempel emitterade Europeiska investeringsbanken (EIB) år 2021 en tvåårig digital obligation på Ethereum på 100 miljoner euro.

Flexibilitet och kontroll

Genom att använda modulära, universella kedjor ger TradFi flexibiliteten att gå vidare till helt nya ekosystem eller sin egen kedja. De får också möjlighet att byta förvaltare, lägga till nya marknadsplatser, stödja flera jurisdiktioner och integrera nya partners enklare senare.

Till exempel kan tokeniserade medel på Ethereum migrera till dess nivå 2, som Skiljedom (ARB )  utan att helt skriva om den centrala efterlevnadslogiken. Och denna strategiska flexibilitet är anledningen till att institutioner föredrar generella skenor framför en specialiserad kedja som kan vara en mycket mer perfekt passform för dem. För dem handlar det inte om kedjeideologi, som är mer renodlad, utan om vad som kan ge dem förmågan att anpassa sig och kontrollera.

Därför har Franklin Templeton, ett globalt investeringsföretag med 1.6 biljoner dollar i förvaltat kapital, utökat tillgängligheten för sin penningmarknadsfond (FOBXX) till Ethereum, Solana (SOL ), Bas, Aptos (APT ), lavin (AVAX ), Stellar (XLM ), Polygon (MATIC ), Arbitrum och BNB (BNB</SPAN> ) Kedja för att erbjuda tokeniserade finansiella produkter till både detaljhandels- och institutionsfokuserade ekosystem.

Specialistens dilemma: Ingen seger för den som är först på marknaden

För åtta år sedan förenklade Polymath digitala investeringar genom att tillhandahålla en enda plattform. att skapa, frågaoch hantera blockkedjebaserade säkerhetstokens. Sedan, den lanserade Polymesh som en specifik kedja till lösa problemen den där institutionerna inser först nu att de ha: efterlevnad, KYC och avveckling i kedjan.

Ändå, när den tidpunkt då RWA-marknaden mognat, hade Ethereums och andra vanliga allmänna kedjors gravitationskraft gjort dessa specialiserade kedjor till inget annat än en eftertanke.

Detta är inte direkt något nytt eller ens konstigt. Inom tekniksektorn innebär det ofta att bli bortglömd att vara först. Och vi har sett detta hända om och om igen.

Till exempel var MySpace pionjär inom sociala nätverk, men Facebook, med sin renare användarupplevelse, verkliga identitetsläge och bättre innehållskontroller, tog över och lämnade MySpace till inget annat än en fotnot i historien om innovation i sociala medier.

Apple (AAPL ) gjorde detsamma med smarttelefonmarknaden, och Google gjorde detsamma till sökmotormarknaden. De var inte först med att utveckla idén, men de moderniserade den och kommersialiserade den sedan ordentligt.

Det finns ett tydligt och konsekvent mönster här: att vara tidig och tekniskt idealisk garanterar helt enkelt inte en seger; snarare innebär det oftast att man förlorar mot senare implementeringar., Vilket har anlänt vid rätt tidpunkt, när marknaden är redo.

Och det är precis vad nätverk som Polymesh verkar uppleva. Det är ett fall av för tidig innovation som har förlorat till "tillräckligt bra" alternativ, som erövrade marknaden när efterfrågan väl materialiserades.

Även om sådana nätverk kan ha förutsett regulatoriska och funktionella behov långt före de flesta, skapade de en utmärkt produkt innan den bredare kundbasen och ekosystemet var redo att engagera sig, vilket innebär att branschen har valt att gå med vanliga men mer sammankopplade ekosystem. Återigen har nätverkseffekter gynnat generalisterna.

Där Polymesh fortfarande passar in i RWA-tokenisering

Med tanke på att tokeniseringsmarknaden förväntas vara värd biljoner dollar under de kommande åren, har Polymesh, med tanke på dess inbyggda efterlevnad, verifierade identitet, deterministiska avveckling och styrning på kedjan, potential att erövra en nisch genom att säkra intresse från privata marknader, reglerad fondadministration och pilotprojekt i Asien/Europa.

Svep för att skrolla →

Faktum är att i takt med att lagstiftare runt om i världen i allt högre grad utvecklar ramverk för att hantera krypto, kan nätverk som Polymesh uppleva ett uppsving i takt med att tillsynsmyndigheter kräver strängare identitetskontroller på kedjan. Företaget har redan tagit meningsfulla steg i rätt riktning genom strategiska partnerskap med kryptoinfrastrukturleverantören BitGo och kryptoförvaltaren Digivault.

Även om det inte är det för närvarande föredragna valet, kan det förändras snabbt, eftersom nätverk som Polymesh behåller en strategisk plats i den snabbt växande världen av tokenisering. Om nästa fas av tokenisering handlar om vem som kan bevisa regulatorisk integritet snarare än vem som kan aggregera likviditet, kan deras design äntligen få sin tid, bara några år senare än väntat.