Gary Gensler Crypto Perspective: Varför Bitcoin inte är ett värdepapper, men vägrar säga att det är en vara?

Ordföranden för den amerikanska Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler, har gjort rubriker i kryptovärlden med sina uttalanden om den regulatoriska statusen för olika digitala tillgångar.Han har upprepade gånger bekräftat att Bitcoin är en vara, men har varit ovillig att säga detsamma för andra kryptovalutor, särskilt de som har utfärdats genom initial coin offerings (ICOs) eller har någon form av styrningsmekanism. Han har också uttryckt oro för stablecoins och deras potentiella påverkan på det finansiella systemet. Vad är hans avsikter bakom dessa uttalanden? Försöker han skydda investerare, kväva innovation eller något annat?

Jag kommer att försöka analysera Genslers synpunkter och motiv från ett åsiktsdrivet perspektiv, baserat på hans offentliga tal, intervjuer och vittnesmål. Jag kommer också att diskutera konsekvenserna av hans ståndpunkt för kryptobranschen och investerarna.

Genslers bakgrund och filosofi

Före han blev SEC:s ordförande hade Gensler en lång och framstående karriär både inom den offentliga och privata sektorn. Han var partner på Goldman Sachs (GS ) i 18 år, där han hade olika ledande positioner inom handel, finans och teknik. Han tjänstgjorde också som undersekreterare i finansdepartementet för inhemsk finans och som assisterande sekreterare i finansdepartementet för finansmarknader under president Bill Clinton. President Barack Obama utsåg honom senare till ordförande för Commodity Futures Trading Commission (CFTC), där han övervakade genomförandet av Dodd-Frank Act och regleringen av derivatmarknaderna efter finanskrisen 2008.

Gensler är också akademiker och utbildare. Han är professor i praktisk global ekonomi och ledning vid MIT Sloan School of Management, där han undervisar i kurser om blockkedjeteknik, digitala valutor, finansiell innovation och offentlig politik. Han är också senior rådgivare till MIT Media Labs Digital Currency Initiative.

Vissa observatörer har beskrivit honom som en ”krypto‑vänlig” regulator, med tanke på hans expertis och intresse för området. Han har erkänt de potentiella fördelarna med blockkedjeteknik och digitala tillgångar för innovation, effektivitet, inkludering och konkurrens. Han har också berömt Bitcoin som en ”förändringens katalysator” och ett ”sällsynt värdelager” som inte kontrolleras av någon regering eller central myndighet.

Han är dock också en ”krypto‑kunnig” regulator som förstår riskerna och utmaningarna som den unga industrin medför. Han har betonat behovet av investerarskydd, marknadsintegritet, finansiell stabilitet och nationell säkerhet i kryptovärlden. Han har också varnat för förekomsten av bedrägeri, manipulation, hackning, penningtvätt, skatteflykt och terroristfinansiering i kryptosystemet.

Enligt min personliga åsikt verkar Genslers filosofi baseras på två huvudprinciper: för det första att varje finansiell produkt eller tjänst bör omfattas av någon form av reglering eller tillsyn; och för det andra att befintliga lagar och regler bör tillämpas konsekvent och rättvist på alla marknadsaktörer.

Genslers ståndpunkt om Bitcoin

Genslers ståndpunkt om Bitcoin är relativt enkel och konsekvent. Han har upprepade gånger sagt att Bitcoin inte är ett värdepapper enligt de federala värdepapperslagarna, utan snarare en vara enligt Commodity Exchange Act (CEA). Detta innebär att Bitcoin faller under CFTC:s jurisdiktion, inte SEC:s.

Denna klassificering baseras på Högsta domstolens Howey-test, som avgör om en tillgång är ett värdepapper eller inte genom att undersöka om den innebär en investering av pengar i ett gemensamt företag med förväntan om vinst som härrör från andras ansträngningar. Bitcoin uppfyller inte detta kriterium eftersom den saknar någon utfärdare eller promotor som kontrollerar dess tillgång eller värde. Den är också decentraliserad och distribuerad bland sina användare som validerar transaktioner och säkrar nätverket genom proof‑of‑work‑mining.

Hans syn är i linje med hans föregångare på SEC och CFTC, som också har erkänt Bitcoin som en vara. Det speglar också den verklighet som Bitcoin fungerar och opererar i på marknaden. Detta betyder inte att Bitcoin är fri från någon reglering eller tillsyn. Som en vara är Bitcoin föremål för anti‑bedrägeri‑ och anti‑manipulationsbestämmelser enligt CEA och värdepapperslagarna. Den är också föremål för rapporterings‑ och bokföringskrav enligt Bank Secrecy Act och Patriot Act. Dessutom regleras Bitcoin‑derivat, såsom terminer och optioner, av CFTC som varukontrakt. Och Bitcoin‑börser, plattformar, plånböcker och förvaringsleverantörer regleras av olika statliga och federala myndigheter som penningöverföringsföretag, mäklare eller investeringsrådgivare.

Genslers avsikt med sin ståndpunkt om Bitcoin verkar vara att erkänna dess unika natur och innovation, samtidigt som han säkerställer att den omfattas av lämpliga regler och standarder som skyddar investerare och allmänintresset.

Genslers ståndpunkt om andra kryptovalutor

Nästa, hans ståndpunkt om andra kryptovalutor. Den är mindre tydlig och mer nyanserad. Han har indikerat att många av dem bör betraktas som värdepapper enligt de federala värdepapperslagarna, men han har inte specificerat vilka eller hur deras status ska fastställas. Han har också föreslagit att vissa kan vara varor eller hybridinstrument som faller under både SEC:s och CFTC:s ansvarsområde.

Genslers position baseras på hans tolkning av Howey-testet, som han anser gäller för de flesta kryptotoken som har utfärdats genom ICO:er eller har någon form av styrningsmekanism. Han argumenterar för att dessa token innebär en investering av pengar i ett gemensamt företag med förväntan om vinst som härrör från andras ansträngningar, såsom nätverkets utvecklare, promotorer eller validatorer.

Hans syn är i linje med SEC:s personal, som har utfärdat flera vägledningsdokument och verkställande åtgärder mot olika kryptoprojekt som de ansåg vara värdepappersutbud utan korrekt registrering eller undantag. Den stöds också av vissa federala domstolar som har tillämpat Howey-testet på kryptotoken i civila och brottmål.

Dock är hans syn inte universellt accepterad eller tillämpad. Vissa kryptoprojekt har ifrågasatt SEC:s myndighet eller tolkning i domstol eller genom administrativa förfaranden. Vissa har också sökt klarhet eller lättnad från SEC genom no‑action‑brev eller safe‑harbor‑förslag. Andra har argumenterat för att deras token inte är värdepapper utan snarare varor, valutor, nyttighetstoken eller nätverkstoken som tjänar ett annat syfte eller funktion än investeringskontrakt.

Hans avsikt med sin ståndpunkt om andra kryptovalutor verkar vara att hävda SEC:s jurisdiktion och mandat över en stor del av kryptobranschen som han anser medför betydande risker för investerare och marknaden. Han verkar också söka mer samarbete och samordning från kryptobranschen för att följa befintliga lagar och regler eller söka lämpliga undantag eller dispens.

Genslers ståndpunkt om stablecoins

Genslers ståndpunkt om stablecoins är också oklar och komplex. Han har uttryckt oro för stablecoins och deras potentiella påverkan på det finansiella systemet, men han har inte föreslagit någon specifik regulatorisk ram eller metod för dem. Han har också indikerat att vissa stablecoins kan vara värdepapper, medan andra kan vara varor eller hybridinstrument som faller under både SEC:s och CFTC:s jurisdiktion.

Stablecoins är digitala tillgångar som är utformade för att hålla ett stabilt värde i förhållande till en annan tillgång, såsom en fiatvaluta, en vara eller en korg av tillgångar. De används ofta som ett bytesmedel, ett värdelager eller en räkneenhet i kryptovärlden. De används också som en bro mellan olika blockkedjor eller plattformar. Det finns olika typer av stablecoins, såsom fiat‑stödda, krypto‑stödda, algoritmiska eller hybrida.

Genslers position baseras på hans bedömning av de risker och utmaningar som stablecoins innebär för det finansiella systemet. Han har lyft fram frågor om transparens, ansvarsskyldighet, styrning, likviditet, soliditet, marknadsintegritet, konsumentskydd och systemisk stabilitet som uppstår med stablecoins. Han har också varnat för den potentiella möjligheten att stablecoins kan underlätta olagliga aktiviteter, såsom penningtvätt, skatteflykt och terroristfinansiering.

Hans perspektiv delas av andra regulatorer och beslutsfattare som också har uttryckt oro för stablecoins och deras implikationer för det finansiella systemet. Financial Stability Board (FSB), en internationell organisation som övervakar och ger rekommendationer om det globala finansiella systemet, har publicerat en rapport om stablecoins som beskriver 10 övergripande rekommendationer för deras reglering och tillsyn. Presidentens arbetsgrupp för finansmarknader (PWG), en grupp seniora amerikanska tjänstemän som rådgör presidenten i finansiella frågor, har också utfärdat ett uttalande om stablecoins som efterlyser en omfattande regulatorisk ram för dem.

Dock har Genslers syn ännu inte omvandlats till någon konkret åtgärd eller förslag. Han har sagt att han arbetar med sina kollegor på CFTC, Federal Reserve, finansdepartementet och andra myndigheter för att ta itu med de frågor som stablecoins väcker. Han har också sagt att han är öppen för att samarbeta med kongressen och industrin för att utveckla ett tydligt och konsekvent regulatoriskt regime för stablecoins.

Genslers konsekvenser för kryptobranschen och investerarna

Genslers ståndpunkt om Bitcoin, andra kryptovalutor och stablecoins har betydande konsekvenser för kryptobranschen och investerarna. Beroende på hur han genomför sin vision och hur industrin svarar, kan hans ståndpunkt ha positiva eller negativa effekter på innovation, tillväxt och antagande av kryptovärlden.

På den positiva sidan kan Genslers ståndpunkt ge mer klarhet, säkerhet och legitimitet för kryptobranschen och investerarna. Genom att tillämpa befintliga lagar och regler på kryptovärlden kan Gensler skapa en jämlik spelplan för alla marknadsaktörer och främja rättvis konkurrens och samarbete. Genom att upprätthålla efterlevnad och ansvarsskyldighet kan det stärka investerarskyddet och marknadsintegriteten samt minska bedrägeri och manipulation. Genom att samarbeta med kongressen och industrin kan han vidareutveckla en omfattande och konsekvent regulatorisk ram för kryptovärlden som balanserar innovation och reglering.

På den negativa sidan kan Genslers ståndpunkt också medföra fler utmaningar, kostnader och hinder för kryptobranschen och investerarna. Genom att hävda SEC:s jurisdiktion och mandat över en stor del av kryptovärlden kan Gensler skapa mer förvirring, osäkerhet och konflikt mellan olika regulatorer och jurisdiktioner. Genom att införa registrerings‑ och rapporteringskrav kan Gensler öka den regulatoriska bördan och komplexiteten för kryptoprojekt och plattformar. Genom att inleda verkställande åtgärder och rättstvister kan Gensler avskräcka innovation och investeringar i kryptovärlden.

Slutsats

Sammanfattningsvis är Genslers ståndpunkt om Bitcoin, andra kryptovalutor och stablecoins en reflektion av hans bakgrund, filosofi och avsikter som SEC‑ordförande. Han är en krypto‑vänlig men också krypto‑kunnig regulator som förstår de potentiella fördelarna och riskerna med den unga industrin. Han är också en pragmatisk men principfast regulator som tror på att tillämpa befintliga lagar och regler på kryptovärlden konsekvent och rättvist.

Det är viktigt att notera att hans ståndpunkt har betydande konsekvenser för kryptobranschen och investerarna. Den kan ge mer klarhet, säkerhet och legitimitet för kryptovärlden, men den kan också medföra fler utmaningar, kostnader och hinder för kryptovärlden. Det slutgiltiga resultatet av hans ståndpunkt kommer att bero på hur han genomför sin vision och hur industrin svarar på hans handlingar.