Global likviditet ensam kan inte upprätthålla en kryptorally

Kryptovalutainvesterare förenklar ofta penningpolitiken till en enkel regel: när centralbanker gör pengar mer tillgängliga, stiger priserna. Den förklaringen har en intuitiv dragningskraft. Lägre finansieringskostnader uppmuntrar riskbenägenhet, investerare söker högre avkastning, och ytterligare kapital flyttar in i tillgångar såsom Bitcoin (BTC ), Ethereum (ETH ), och Solana (SOL ).

Ny forskning publicerad¹ i Journal of Financial Stability antyder att detta samband är verkligt, men ofullständigt. Överskottslikviditet var förknippad med avsevärt högre kryptovalutaavkastning mellan 2019 och 2024. Dock berodde styrkan i detta samband på ett annat villkor som får mindre uppmärksamhet: ekonomisk politikosäkerhet.

När osäkerheten ökade försvagades den uppenbara fördelen med överskottslikviditet avsevärt. Implikationen är att kapitaltillgänglighet och investerarförtroende måste samverka. Centralbanker kan skapa gynnsamma finansiella förhållanden, men de kan inte tvinga investerare att omfamna risk när policyomgivningen verkar instabil.

Hur överskottslikviditet kan nå kryptovalutamarknader

Likviditet beskriver mängden pengar och krediter som finns tillgängliga i hela det finansiella systemet. Överskottslikviditet uppstår när den tillgängligheten ökar bortom den nivå som underliggande ekonomiska förhållanden föreslår.

Studien uppskattade överskottslikviditet genom att jämföra faktiska förhållanden i USA och Kina med jämviktsnivåer härledda från makroekonomiska variabler. Istället för att betrakta likviditet som en kontinuerligt förändrande kvantitet klassificerade forskarna varje månad som antingen ett överskottslikviditetsregim eller ett normalt regime.

Denna distinktion är viktig eftersom överskottslikviditet kan förändra investerarnas beteende. När kapital är rikligt kan lånebegränsningar lätta och säkra tillgångar kan erbjuda mindre attraktiva avkastningar. Investerare blir därmed mer benägna att röra sig längre ut på riskskalan.

Kryptovalutor är naturliga mottagare av detta beteende. De handlas kontinuerligt, är globalt tillgängliga och kan uppleva kraftiga prisrörelser när nytt kapital kommer in på marknaden. En recent analys av vad som motiverar amerikaner att investera i kryptovaluta visar också att deltagandet beror på mer än teknik eller ideologi. Marknadsförhållanden och riskaptit förblir centrala för antagandet.

Forskarnas identifierade två primära vägar genom vilka överskottskapital kan nå kryptomarknaden:

• Större tolerans för spekulativ risk
• Stabilcoin‑stödd handel och arbitrage

Den första vägen är beteendemässig. Investerare med tillgång till rikligt kapital kan uppfatta mindre nedåtrisk och bli mer bekväma med att hålla volatila tillgångar. Den andra är strukturell. Stabilcoins tillhandahåller den digitala kontanter som används för att slutföra affärer, överföra kapital mellan plattformar och utnyttja prisdifferenser över marknader.

Vad studien fann om kryptovalutaavkastning

Forskarna undersökte månatliga data från januari 2019 till december 2024. Urvalet inkluderade Bitcoin, Ethereum, XRP, BNB och Solana, samt USDT, USDC, DAI, TUSD och EURS. Tillsammans genererade dessa tillgångar 720 mynt‑månad‑observationer.

USA:s överskottslikviditetsregimer var förknippade med en ökning på 12,1 procentenheter i genomsnittlig månatlig kryptovalutaavkastning. Ökad amerikansk ekonomisk policyosäkerhet minskade den uppskattade likviditetspremien med cirka 54 %.

Kinesisk överskottslikviditet var förknippad med en ökning på 9,3 procentenheter i avkastning. Dock var interaktionen med ökande kinesisk policyosäkerhet negativ 13,8 procentenheter, vilket mer än uppvägde den positiva grundläggande associationen.

Dessa är ovanligt stora uppskattningar, men de bör inte tolkas som garanterade månatliga vinster eller som bevis på att penningexpansion direkt orsakade att kryptovalutapriserna steg. De representerar skillnader mellan observerade makroekonomiska regimer efter att ha kontrollerat för flera andra variabler.

Varför policyosäkerhet kan neutralisera lättillgängligt kapital

Ekonomisk policyosäkerhet mäter oro över den framtida riktningen för penning-, finans-, handels- och regulatorisk politik. Investerare kan ha tillgång till rikligt kapital men ändå vara ovilliga att använda det om de inte kan uppskatta hur policybeslut kommer att påverka deras positioner.

Detta skapar två motsatta krafter. Överskottslikviditet minskar finansiella begränsningar och uppmuntrar riskbenägenhet. Policyosäkerhet höjer den upplevda risken och ökar värdet av att vänta.

Den resulterande tvekan kan vara särskilt viktig på kryptovalutamarknaderna. Regulatoriska tillkännagivanden kan förändra tillgång till börser, stabilcoin‑regler, förvaringskrav, beskattning eller den juridiska statusen för specifika tillgångar. Investerare står därför inför risker som sträcker sig bortom konventionella frågor om räntor och ekonomisk tillväxt.

Relaterad forskning har funnit att penningpolicyosäkerhet påverkar kryptovalutamarknadens osäkerhet, med en överföring som förändras avsevärt över tid. Detta stödjer en bredare slutsats: likviditetsindikatorer kan inte utvärderas separat från den policyomgivning som omger dem.

Federal Reserve betraktar också kommunikation som en del av sin penningpolitiska strategi och verktygslåda. Förutsägbar kommunikation kan minska osäkerheten om framtida förhållanden, medan motsägelsefull vägledning kan försvaga det förtroende som krävs för att kapital ska flytta in i riskfyllda tillgångar.

Stabilcoins är överföringslagret, inte rallyt

Stabilcoins har en särskilt intressant position i detta ramverk. Deras priser är utformade för att ligga nära en referenskurs, så deras avkastning svarar naturligtvis mindre än Bitcoin eller Ethereum. Deras betydelse kommer från vad de möjliggör snarare än hur mycket deras egna priser ökar.

Stabilcoins låter handlare flytta värde mellan börser, hålla dollar‑denominerad köpkraft on‑chain, och slutföra transaktioner utan att återvända till banksystemet efter varje affär. När efterfrågan ökar kan denna infrastruktur hjälpa överskottsfiatlikviditet att cirkulera genom digitala tillgångsmarknader mer effektivt.

Det betyder inte att utfärdandet av stabilcoins automatiskt skapar ett kryptorally. Det är mer korrekt att betrakta stabilcoins som finansiella rörledningar. Rörledningar kan öka hastigheten och kapaciteten för kapitalflöden, men de bestämmer inte om investerare vill ta risk.

Denna distinktion hjälper också att förena studien med forskning som antyder att utfärdandet av stabilcoins kan följa kryptodemand snarare än att initiera den. Stabilcoins kan förstärka eller anpassa marknadsaktivitet samtidigt som de fortfarande beror på förtroende, reglering och investerarnas aptit.

Frågan har blivit allt mer relevant när beslutsfattare överväger om Federal Reserve‑tillgång kan göra stabilcoins säkrare. Bättre reservskydd kan förbättra förtroendet för överföringslagret, men starkare infrastruktur kan inte eliminera effekterna av bredare ekonomisk osäkerhet.

Bank for International Settlements har på liknande sätt varnat för att bredare antagande av stabilcoins kan komplicera penningpolitisk överföring. Stabilcoins betalar normalt inte policy‑kopplad ränta direkt, men ränteförändringar kan fortfarande påverka alternativkostnaden för att hålla dem samt ekonomin för de företag som utfärdar dem.

Varför kinesisk likviditet fortfarande är viktig för global kryptovaluta

Kinesiska fynd är anmärkningsvärda eftersom inhemsk kryptovalutahandel möter omfattande restriktioner. Om laglig tillgång var den enda överföringskanalen, skulle kinesiska penningförhållanden ha begränsad relevans för globala kryptovalutaavkastningar.

I stället tyder resultaten på att likviditet kan färdas indirekt via offshore‑finanscentra, peer‑to‑peer‑marknader, internationella investerare och stabilcoin‑avräkning. Kapital behöver inte flyttas direkt från ett kinesiskt bankkonto till en inhemsk kryptobörs för att kinesiska finansiella förhållanden ska påverka den globala riskaptiten.

Policyosäkerhet hade också ett starkare modererande förhållande i Kina än i USA. Detta kan spegla den mer episodiska naturen av kinesiskt likviditetsstöd och svårigheten att förutsäga regulatorisk intervention. Överskottslikviditet kan existera samtidigt som investerare är osäkra på var den kan användas eller om restriktioner kommer att skärpas.

Detta förstärker den globala naturen av kryptovalutavärdering. Investerare som bara följer Federal Reserve kan missa likviditets‑ och osäkerhetssignaler som härrör från världens näst största ekonomi.

Ett bättre ramverk för att läsa kryptomarknadscykler

Studien erbjuder ett mer användbart ramverk än det välkända påståendet att penningtryck får Bitcoin att stiga. Investerare måste skilja mellan likviditetsskapande, likviditetstransmission och efterfrågan på tillgångar.

Först måste de finansiella förhållandena bli tillräckligt lösa för att skapa överskottskapital. För det andra behöver marknader fungerande kanaler genom vilka detta kapital kan komma in i digitala tillgångar. För det tredje måste investerare vara tillräckligt trygga för att acceptera kryptorisk.

En störning i någon fas kan försvaga den förväntade responsen. En centralbank kan lätta politiken medan kommersiella långivare förblir försiktiga. Stabilcoin‑infrastruktur kan expandera medan investerare föredrar kontanter eller statsobligationer. Kryptoreglering kan förbättras medan höga räntor fortsätter belöna defensiva positioner.

Detta ramverk förklarar också varför uppenbart gynnsamma penningpolitiska tillkännagivanden inte alltid genererar bestående rally. Marknader prissätter förväntade policyförändringar innan de inträffar, och lättnader som införs under en allvarlig ekonomisk störning kan åtföljas av tillräcklig osäkerhet för att motverka dess fördelar.

För praktisk analys bör mått såsom penningmängd, realräntor, centralbanks balansräkningar, stabilcoin‑cirkulation, börsers finansieringsförhållanden, hävstång och policyosäkerhet beaktas tillsammans. Ingen enskild indikator ger en komplett marknadssignal.

Investera i stabilcoin‑likviditetslagret

För investerare som söker aktieexponering mot denna utvecklande infrastruktur erbjuder Circle Internet (CRCL ) Group en direkt koppling till stabilcoin‑överföringskanalen som studien undersökte. Circle utfärdar USDC och EURC, som används för handel, betalningar, avräkning och on‑chain finansiella applikationer.

Circle rapporterade att dess reservinkomst för 2025 ökade parallellt med en betydande tillväxt i genomsnittlig USDC‑cirkulation. Detta visar hur ökad stabilcoin‑adoption kan omvandlas till företagsintäkter snarare än att bara expandera tokenutbudet.

Dock är Circle inte ett enkelt spel på stigande kryptopriser. Dess ekonomi innehåller en betydande spänning. Ökad kryptok aktivitet kan öka efterfrågan på USDC, medan lägre räntor kan minska avkastningen på de tillgångar som backar USDC. Omvänt kan högre räntor förbättra reservinkomsten medan restriktiva likviditetsförhållanden belastar kryptodelaktigheten.

Detta gör Circle särskilt relevant eftersom investeringsfallet speglar samma konkurrerande krafter som forskarna identifierade. Dess prestation kan bero på mängden digitala dollar i cirkulation, räntan på reserver, regulatoriska krav, distributionskostnader och USDC:s förmåga att förbli betrodd under perioder av osäkerhet.

Likviditet är viktigast när investerare litar på omgivningen

Studien fastställer inte någon formel för att förutsäga kryptovalutaavkastning. Dess urval täcker en volatil sexårsperiod, dess huvudvariabler är indelade i binära regimer, och dess modeller kan inte fånga varje kraft som påverkar enskilda tillgångar.

Trots detta är den centrala insikten värdefull. Överskottslikviditet skapar potential för starkare kryptodemand, men förtroendet avgör om den potentialen realiseras. Stabilcoins kan transportera kapital effektivt, men de kan inte tvinga investerare att ta risk.

För investerare är den tydligaste slutsatsen att penninglättnad aldrig bör tolkas isolerat. Den mest stödjande miljön för kryptovaluta är inte bara rikligt med pengar. Det är rikligt med pengar som rör sig genom pålitlig infrastruktur under en period då investerare förstår och litar på policyens riktning.

Referenser:

1 Nguyen, T. C., Nguyen, T. V. H., Nguyen, T., & Nguyen, B. T. (2026). Excess liquidity, cryptocurrency returns, and the moderating role of economic policy uncertainty. Journal of Financial Stability, 101587. https://doi.org/10.1016/j.jfs.2026.101587