Cooper & Kirk analyserar ‘Operation Choke-Point 2.0’

Det finns oro för att Biden-administrationen och federala tillsynsmyndigheter använder olika metoder för att avbryta kryptovalutaindustrin från banktjänster, ett steg som vissa har kallat ”Choke Point 2.0”. Och även om amerikanska tjänstemän förnekar att det finns en samordnad agenda för att stänga av kryptoföretag från banker, finns det växande bevis för att de befinner sig i sikte.

Tidigare tillsynsmyndigheter, inklusive Brian Brooks, tidigare chef för Office of the Comptroller of the Currency (OCC), har påstått att banker har riktats för stängning för att de betjänar kryptokunder, trots att det inte finns någon lagstiftning som ger befogenhet till sådan åtgärd.

Dessutom bekräftar en ny rapport från Vita husets Council of Economic Advisers den negativa inställningen till krypto i den verkställande grenen, vilket har lett till en våg av banknedläggelser som vissa tror har utlöstes inte bara av oro för finansiell stabilitet utan också av den bredare drivkraften att kväva kryptoföretag.

Kritiker har dock hävdat att Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) inte bara aktivt driver en anti‑kryptoagenda utan också ljuger för allmänheten om den, vilket kan leda till en ny våg av officiell och juridisk motreaktion.

Även om nedslaget mot krypto kan vara politiskt smidigt är det ekonomiskt riskabelt. Den senaste vågen av kryptobedrägerier och kollapser, inklusive de påstådda brotten av Sam Bankman‑Fried (SBF) och hans FTX‑associater, har gjort krypto till ett enkelt mål. Samtidigt har snabba räntehöjningar som svar på inflationen ökat den breda oron för banksystemet, vilket kan ha förvärrats av åtgärderna mot krypto.

Speciellt kan Silvergate Banks kollaps under regulatoriskt tryck och attacker från senator Elizabeth Warren (D‑Mass.) ha förberett rädslor som sedan ledde till en bankrusning på Silicon Valley Bank (SVB), vilket i sin tur spädde på ännu bredare farhågor.

Att försöka avbankera lagliga och reglerade kryptoföretag i USA skulle dock inte ha hanterat offshore‑bedrägerier som har bidragit till det politiska stödet för nedslaget.

Samma offshore‑effekt verkar vara på väg att fortsätta när användare drivs bort från de i USA reglerade och allmänt betrodda stablecoinsna mot oreglerade offshore‑tjänster vars stabilitet är en evigt öppen fråga. Nedslaget har redan oavsiktliga konsekvenser som inte särskilt gör amerikanerna säkrare.

Förstå Operation Choke Point 2.0

För att hjälpa kryptobranschen och andra att förstå tillsynsmyndigheternas skändliga planer för krypto har advokatbyrån Cooper & Kirk i Washington DC släppt ett vitt papper med titeln ”Operation Choke Point 2.0: De federala bankreglerarna kommer för krypto.”

Dokumentet redovisar bevis på att FDIC, Federal Reserve Board och OCC faktiskt bedriver ett hemligt finansiellt krig mot kryptovalutaindustrin.

Enligt rapporten använder federala tillsynsmyndigheter samma regulatoriska verktyg och påtryckningstaktiker som användes under Operation Choke Point. För dem som inte har hört talas om detta begrepp, var detta tidigare initiativ under Obama‑eran avsett att koppla bort lönekreditgivare, pantbanker, tobaksbutiker och andra politiskt kontroversiella företag från det moderna finansiella systemet.

Bankmyndigheterna har publicerat informella vägledningsdokument som beskriver kryptokunder som en förhöjd risk för banker. Företag i kryptobranschen förlorar sina bankkonton eller åtkomst till ACH‑nätverket, ofta utan förklaring från sina banktjänstemän. Ägare och anställda i kryptoföretag får också sina privata konton stängda utan någon motivering.

Nyligen stängde federala tillsynsmyndigheter effektivt en bank som är känd för att betjäna kryptobranschen. FDIC, som är skyldig att lösa banker genom ”least cost resolution” för Deposit Insurance Fund, valde att stänga snarare än att sälja den del av banken som betjänar kryptokunder, vilket kostade fonden miljarder dollar. Denna händelsekedja är inte slumpmässig och har setts tidigare.

Pappret noterade att federala bankreglerare, i samarbete med sina statliga motsvarigheter, tidigare har använt sin tillsynsmyndighetsbehörighet för att märka vissa företag som ovärdiga att ha ett bankkonto och har i hemlighet arbetat för att rensa bort ogillade affärsgrenar från det finansiella systemet.

Denna praxis observerades först 2012 när FDIC, OCC och Federal Reserve Board genomförde en koordinerad kampanj känd som ”Operation Choke Point”. Målet var att använda banker mot industrier som hade fallit i onåd hos administrationen.

Vid den tiden stämde Cooper & Kirk framgångsrikt dessa myndigheter över den ursprungliga Operation Choke Point. De tror att samma taktik återigen används, den här gången mot krypto.

Det senaste fokuset på kryptoföretag är dock inte ett nytt fenomen utan en fortsättning på en bredare trend. Det regulatoriska landskapet för kryptobranschen utvecklas snabbt, och företag som verkar inom detta område måste vara medvetna om de potentiella riskerna och vidta åtgärder för att mildra dem, står det i pappret.

David H. Thompson, advokat på Cooper & Kirk och huvudförfattare till det vita papperet, har också uppmanat kongressen att hålla de federala bankreglerarna ansvariga och säkerställa att denna nya Operation Choke Point avslöjas och stoppas omedelbart.

Bakre krig mot krypto olagligt & grundlagsstridigt

Det senaste nedslaget av bankreglerare mot kryptobranschen möter juridiska utmaningar som liknar dem som avslutade Operation Choke Point 2012. Den koordinerade kampanjen, kallad Operation Choke Point 2.0, har berövat företag deras konstitutionella rätt till rättssäkerhet och brutit mot icke‑delegerings‑ och anti‑kommanderingsdoktrinerna.

Inte bara det, utan bankreglerarna har också överskridit sin lagstadgade befogenhet genom att utse sig själva till grindvakter för det finansiella systemet och de slutgiltiga domarna för amerikansk innovation och ekonomiskt liv.

Cooper & Kirk hävdade i pappret att myndigheternas bakre krig mot krypto är olagligt, grundlagsstridigt, godtyckligt och nyckfullt. Det lyfter fram flera skäl för att stödja detta argument.

Advokatbyrån påstod att Operation Choke Point 2.0 är grundlagsstridigt eftersom det bryter mot rättssäkerhetsklausulen i femte tillägget. Att pressa banker att avvisa eller vägra att ta emot kryptokunder bryter mot de grundläggande skydden i rättssäkerhetsklausulen.

Statens förtal av en person eller enhet kanske inte i sig bryter mot rättssäkerheten, men rättssäkerheten blir relevant när ett sådant förtal orsakar en negativ inverkan på någons frihets‑ eller egendomsrätt.

De föreslår också att Operation Choke Point 2.0 kan bryta mot strukturella konstitutionella skydd, särskilt icke‑delegeringsdoktrinen. Och om tillsynsmyndigheter har antagit och verkställt en politik som bedömer kryptobranschen som för riskabel för bankverksamhet, har de utövat lagstiftande makt som strider mot icke‑delegeringsdoktrinen.

Dessutom agerar tillsynsmyndigheterna godtyckligt och nyckfullt genom att inte förklara sina beslut, engagera sig i saklig beslutsfattning och behandla fall lika. De undviker också kraven på meddelande och kommentarer enligt Administrative Procedure Act genom att påtvinga bindande krav på banksektorn via informella vägledningsdokument.

Denna odemokratiska handling berövar allmänheten rätten att kommentera föreslagna regler och strider mot principen om rättslig prövning, eftersom domstolar saknar befogenhet att granska ”informella” myndighetsåtgärder.

Vidare hävdar byrån att federala bankreglerare misslyckas med att fullgöra sina lagstadgade uppgifter. De federala prudentiala bankreglerarna har ansvaret för att säkerställa att laglydiga amerikaner kan få tillgång till säkra och pålitliga banker genom att upprätthålla adekvata standarder, praxis och procedurer för riskhantering inom bankerna själva. Dock fattar tillsynsmyndigheterna dagliga affärsbeslut för bankerna genom att tvinga dem att sluta göra affärer med specifika lagliga industrier.

Bankreglerarna vägrar faktiskt att utföra sina icke‑diskretionära uppgifter när det gynnar kryptobranschen. Statliga banker som har rätt att få tillgång till Federal Reserve‑systemet nekas sina rättigheter enbart för att de betjänar kryptobranschen. Denna handling är inte tillåten, och federala bankreglerare kan inte välja och vraka vilka lagstadgade skyldigheter de vill fullgöra.

Men det är inte allt. De federala bankreglerarna överskrider också sin lagstadgade befogenhet. Genom att försöka tvinga banker att sluta göra affärer med specifika lagliga industrier har tillsynsmyndigheterna gått utanför sin lagstadgade befogenhet att säkerställa att bankerna hanterar risk.

Detta missbruk är särskilt anmärkningsvärt eftersom tillsynsmyndigheterna i praktiken utnyttjar sin lagstadgade befogenhet över bankerna för att fastställa ekonomiska och teknologiska policyer för hela USA:s ekonomi. Det påstods att regulatorerna för nationens banker inte har någon befogenhet att ensidigt avskärma den amerikanska ekonomin från dessa framväxande förändringar.

Allt detta visar att den senaste regulatoriska överskridandet mot kryptobranschen är olagligt av olika skäl, liknande tidigare regulatoriska missbruk mot vapenvapenbutiker, pantbanker, tobaksbutiker, lönekreditgivare och andra fysiska företag under Operation Choke Point.

Nu understryker de juridiska utmaningarna mot Operation Choke Point 2.0 vikten av att skydda konstitutionella skydd mot godtycklig användning av statlig makt.

Kongressen måste ta ansvar och fullgöra sin plikt

Cooper & Kirk hävdade i sitt vita papper att det är avgörande för kongressen att agera och hålla de federala bankreglerarna ansvariga för deras handlingar i kryptobranschen.

I avsnitt IV i detta papper föreslår byrån flera steg som kongressen bör vidta för att få svar och säkerställa att tillsynsmyndigheterna agerar inom sin befogenhet och följer konstitutionen.

Först bör kongressen kräva att bankreglerarna lämnar sina kommunikationer med övervakade finansiella institutioner och statliga tillsynsmyndigheter angående förnekelse eller reglering av tillgång till det finansiella systemet för kryptoföretag och banker som betjänar kryptobranschen, sade de.

Detta skulle belysa regulatorernas handlingar och deras beslutsprocess. Dessutom skulle det ge de företag som federala regulatorer märker som riskfyllda eller osäkra en möjlighet att svara på anklagelser och försvara sig.

För det andra rekommenderas kongressen att kräva att de federala bankreglerande myndigheterna förklarar varför de anser att säkerheten och stabiliteten i det finansiella systemet kräver att banker isoleras från blockkedjeteknik, kunder som verkar inom kryptovärlden, samt statligt charterade depåinstitutioner som för närvarande betjänar dessa kunder.

Att förstå regulatorernas resonemang och grund för deras slutsatser är avgörande. Dessutom måste myndigheterna förklara om deras tvångsmässiga fokus på kampanjer mot krypto avledde deras resurser från de systemiska riskerna som växer i det finansiella systemet och bidrog till den nuvarande förlusten av förtroende för banksystemet, tillade dokumentet.

Advokatbyrån påstod att kongressen bör klargöra för de federala bankreglerarna och alla federala myndigheter att kraven på meddelande och kommentarer enligt Administrative Procedure Act inte är valfria. Dessa krav är inte hinder som kan undvikas genom att använda informella vägledningsdokument. Regulatorerna måste följa lagen och delta i en transparent regelutformningsprocess.

Kongressen bör också undersöka den federala regulatorernas roll i New York Department of Financial Supervision:s beslut att stänga Signature Bank och fastställa FDIC:s roll i att utesluta dem som var intresserade av att förvärva Signatures digitala tillgångsverksamheter från anbudsprocessen, sade de.

Detta skulle säkerställa att regulatorerna agerar inom sin befogenhet och inte överskrider sina gränser. Advokatbyrån föreslog också att kongressen låter bankreglerande myndigheter förklara varför First Republic Bank (FRCB ) och PacWest, som inte hade någon exponering mot krypto men befann sig i en sämre finansiell position än Signature, fick möjlighet att rädda sig själva, medan Signature varken fick tid eller möjlighet att söka nödvändig likviditet.

Till sist vill Cooper & Kirk att kongressen undersöker huruvida bankreglerarna agerar för att kväva innovation i den privata sektorn för att rensa bort konkurrensen till förmån för befintliga federalt reglerade banker eller för ett federalt kryptovalutaalternativ. Det är avgörande att säkerställa att regulatorerna inte missbrukar sin makt för att eliminera konkurrens på marknaden, sade byrån.

Operation Choke Point 2.0 förtalar tydligt deltagare i kryptobranschen och orsakar en negativ inverkan på egendomsrättigheter. Detta försök att kväva hela kryptobranschen kan också bryta mot icke‑delegeringsdoktrinen, eftersom regulatorerna har agerat som domare, jury och verkställare av amerikanska företag utan att visa att kongressen har delegerat dem befogenheten att anta denna anti‑kryptopolitik.

De federala bankreglerarnas försök att förstöra kryptobranschen genom Operation Choke Point 2.0 är inte bara oroande utan också olagliga och grundlagsstridiga, och deras missbruk av sin lagstadgade befogenhet samt brist på att fullgöra sina uppgifter förvärrar bara problemet.

Regulatorer spelar en avgörande roll i att forma den amerikanska ekonomin, men de måste hållas ansvariga för sina handlingar och undvika att kväva tillväxt och innovation. Enligt Cooper & Kirks vita papper måste kongressen ingripa för att säkerställa att regulatorerna agerar inom sin befogenhet och följer konstitutionen.

Genom att hålla regulatorerna i schack kan vi laga framväxande sprickor i det amerikanska finansiella systemet och främja en rättvis, konkurrenskraftig marknad för alla.