Den tokeniserade RWA‑kapplöpningen går från emission till infrastruktur

Antalet tokeniserade RWA‑innehavare ökar stadigt, men det betyder inte att vi redan har en fungerande marknad.

Vi kan se detta tydligt i marknadsdata. En rapport från mitten av 2026 av Castle Labs framhöll att medan den totala tokeniserade RWA‑marknaden uppskattades till över $28 miljarder, var endast $3 miljarder aktiva i DeFi. Med andra ord utnyttjas bara omkring 10 % av den totala volymen, medan resten ligger oanvänd.

Under de senaste åren har branschen fokuserat mest på att bevisa att tillgångar i den verkliga världen kan flyttas on‑chain. Och ja, det var ett viktigt milstolpe att nå, men jag anser att en fortsatt överdriven fokusering på detta är ett misstag.

“Kan vi tokenisera denna tillgång?” är en fråga som vi nu har besvarat tydligt, och i de flesta fall är svaret “ja”. Men här är en svårare fråga: “Vad händer efter att vi har tokeniserat den?”

Att placera en tillgång på en blockkedja ger den inte automatiskt en marknad. Det säger inte hur den ska prissättas, vem som får handla den, varifrån dess likviditet ska komma eller hur den ska interagera med andra marknader.

Det är nästa stora hinder som vi måste övervinna för att tokenisering ska växa på ett meningsfullt sätt, och vi kommer inte att uppnå det genom att bara introducera fler token. Det vi behöver är infrastruktur.

En marknad är mer än en token

När vi talar om infrastruktur, låt oss rikta uppmärksamheten mot TradFi och se vad vi har att arbeta med. En traditionell finansiell tillgång existerar inte i ett vakuum: det finns regler som styr åtkomst, handelstider, avveckling, prissättning, ägande och mer. Så RWAs medför i princip en hel marknadsstruktur.

Ta en tokeniserad värdepapper som exempel. Kanske får bara investerare som har genomfört KYC hålla den, eller så får invånare i vissa jurisdiktioner inte köpa den. Det finns regler och restriktioner kring dessa tillgångar som är djupt sammanflätade med hur de fungerar.

Problemet är att kryptovärlden började i praktiskt taget motsatt riktning: en token kunde skapas, placeras i en likviditetspool och handlas dygnet runt av vem som helst. Men även om denna modell fungerar bra för de flesta digitala tillgångar, fungerar den inte för RWAs som har egna regler. Vi kan inte bara ansluta dem till den befintliga DEX‑infrastrukturen och förvänta oss att allt bara fungerar.

För att få det att fungera måste on‑chain‑marknader förstå reglerna för dessa tillgångar och anpassa sig därefter. Istället för att behandla varje token som i princip likadan, måste handelsplatser kunna konfigureras utifrån tillgången. Man bör kunna definiera vem som får äga vilken tillgångsklass, vem som får handla den och under vilka omständigheter, samt vilka efterlevnadskrav som måste följas.

Det viktigaste är att dessa parametrar ska vara fullt programmerbara. Och det positiva är att jag tror att dagens blockkedjor verkligen kan göra det möjligt.

Men samtidigt kommer detta att förändra rollen för decentraliserade börser. De kan inte längre bara vara en plats där en token byts mot en annan; nu måste de ha en djup förståelse för de regler som gäller för de tillgångar de handlar med. På ett sätt kommer de att skapa reglerna för hur dessa tillgångar kan röra sig genom DeFi, vilket gör dem till en integrerad del av marknadsinfrastrukturen.

Å ena sidan blir det ingen enkel övergång, eftersom klassisk DEX‑logik förutsätter att token beter sig på liknande sätt. Att anpassa sig till RWAs kommer att kräva tid och stor flexibilitet. Men å andra sidan kommer det att möjliggöra helt nya typer av tillgångar.

Det finns tillgångar som inte tokeniseras idag eftersom ingen har ett övertygande svar på hur de ska handlas när de är on‑chain. Det finns ingen lämplig marknadsinfrastruktur för dem idag. Men om vi löser det problemet kan vi kraftigt utöka vilka tillgångar som kan tas in på marknaden och fungera effektivt.

Interoperabilitet handlar inte bara om att flytta token

För att nå dit finns dock ett annat problem som måste hanteras: fragmentering.

Ju mer RWA‑marknaden växer, desto fler olika tillgångar kommer vi att ha spridda över olika blockkedjor, utfärdade av olika plattformar och handlade via olika kanaler. Det är till viss del oundvikligt, men det är också ett problem eftersom det kan splittra likviditeten på ett besvärligt sätt över alla dessa marknader.

Föreställ dig att samma tillgång handlas på tre separata nätverk: var och en kan ha sin egen pool, sin egen likviditetspool, köpare, säljare och eventuellt sitt eget pris. Så vilket pris är då korrekt?

Det är här prisupptäckt blir knepig, eftersom en blockkedja inte per automatik vet vad som händer på externa marknader eller vad tillgången är värd utanför sitt eget nätverk. Den kan inte bara fråga Nasdaq vad Nvidia handlas för — någon måste föra den informationen on‑chain.

Handlare kan hjälpa till att lösa en del av detta problem. Om tillgången är billigare på en marknad och dyrare på en annan har de incitament att köpa den för mindre och sälja för mer. När handlare gör detta bör priserna gradvis närma sig varandra. Sådan arbitrage är viktig eftersom den skapar en ekonomisk koppling mellan annars fragmenterade marknader och för on‑chain‑priser närmare externa referenspunkter.

Men RWAs‑karaktären gör detta avsevärt mer komplicerat. Tillgångarna har ytterligare regler och begränsningar som kan påverka var och hur de får handlas. Som en följd blir det mycket svårare att flytta likviditet från en marknad till en annan.

Redan nu, i de tidiga utvecklingsstadierna, kan vi se hur fragmenterad detta ekosystem blir. RWA.xyz (ett av de mest pålitliga datalagerna för tokeniserade tillgångar) spårar data över mer än 15 blockkedjenätverk och hundratals utgivare. Och dessa siffror kommer bara att öka i takt med att marknaden själv växer.

Precis på grund av detta måste interoperabilitet betyda mer än ”Jag kan flytta den här tokenen från en kedja till en annan.” Det bör också innebära att tillgången kan röra sig mellan alla dessa marknader utan att förlora de regler som definierar hur den ska handlas.

Annars har vi egentligen inte kopplat ihop marknaderna; vi har bara skapat fler platser där samma tillgång kan handlas.

Institutionella pengar förändrar reglerna

Det finns en intressant ironi här. DeFi byggdes ursprungligen kring idén att avlägsna mellanhänder och göra finansiella tjänster tillståndslösa, men om vi vill att institutionellt kapital ska använda denna infrastruktur måste den idén förändras. Vi måste acceptera att verklig finans inte fungerar på det sättet.

Banker och andra finansiella institutioner har i årtionden verkat inom rättsliga ramar som inte plötsligt kommer att försvinna. Att tillgångar flyttas till decentraliserade spår förändrar ingenting i detta avseende – vissa av dem kommer fortfarande bara att vara tillgängliga i vissa länder, precis som KYC och andra efterlevnadskrav fortsätter att gälla.

Utmaningen vi står inför är inte att avskaffa dessa regler, utan att göra DeFi tillräckligt programmerbar (flexibel) för att kunna anpassa sig till dem. En bank bör till exempel kunna använda blockkedjeinfrastruktur samtidigt som den följer de regler den måste följa idag. På samma sätt bör en utgivare kunna fastställa reglerna kring sin tillgång utan att förlita sig på en tredje part för att ändra dem senare.

Den sista punkten är särskilt viktig eftersom stora finansiella institutioner med rätta skäl är ovilliga att låta sin kärnverksamhet bero på infrastruktur de inte kan kontrollera. Om någon annan har inflytande över din handelsplats kan de potentiellt ändra allt: avgifter, regler, åtkomstvillkor – och du kan inte göra något åt det.

För institutionella deltagare är detta ett stort beroende de absolut inte vill ha. Så om vi vill locka deras kapital till RWAs i stor skala måste arkitekturen ge utgivare och marknadsoperatörer mycket mer kontroll över hur deras marknader ska fungera.

Återigen är målet inte att få DeFi att bete sig som TradFi; det är att ge institutionerna den trygghet och det förtroende de behöver. Samtidigt, naturligtvis, behålla den programmerbarhet som gör blockkedjeinfrastruktur värdefull.

Det nästa infrastrukturlagret

I slutändan tror jag inte framtiden för RWA‑marknader handlar om att skapa en enda gigantisk blockkedja där varje tillgång lever. Olika tillgångar kommer alltid att ha olika villkor som påverkar dem, och detsamma gäller för institutionerna som verkar på dessa marknader. Dessutom är marknaden fortfarande ny, så det är naturligt att varje nätverk tidigt försöker hugga ut sin egen bit av kakan.

Jag tror att vi kommer att sluta med flera stora offentliga ekosystem bredvid många tillståndsstyrda nätverk som drivs av banker och andra finansiella institutioner. Och det är okej. Det viktiga bör inte vara att eliminera mångfald, utan att få likviditet att röra sig effektivt mellan alla dessa olika marknader.

Viktigare är att vi måste börja tänka på nya ekonomiska modeller som kombinerar olika RWAs (eventuellt över olika blockkedjor) och skapar nya användningsfall som skulle vara mycket svåra, om inte omöjliga, att bygga i TradFi.

Att skapa finansiella strukturer där tillgångar från helt olika marknader interagerar på ett programmerbart sätt är, enligt mig, där den verkliga möjligheten ligger. Vi skulle inte bara skapa ”mer effektiva” versioner av det vi redan har, utan komma på helt nya sätt att bedriva finansiella aktiviteter.

Det är den verkliga utmaningen – och den är mycket intressant att lösa.