Bryce Ferguson, VD och medgrundare av Turnkey – Intervjuserie

Bryce Ferguson, VD och medgrundare av Turnkey, är en produktfokuserad operatör med djup erfarenhet av kryptoinfrastruktur och fintech, som har spelat en nyckelroll på Coinbase där han hjälpte till att skala Coinbase Custody till världens största kryptoförvarare och lanserade staking- och styrningsprodukter, innan han ledde kryptoutvidgning på Trade Republic och tidigare drev produktstrategi på Stitch Fix och konsulterade på Bain & Company; han har också varit scout för Sequoia Capital, vilket speglar en stark koppling till tidig fas‑innovation när han nu bygger Turnkey.

Turnkey är ett kryptoinfrastrukturföretag som fokuserar på säkra, programmerbara plånboks‑ och nyckelhanteringssystem, och erbjuder utvecklare API:er för att skapa inbäddade plånböcker, automatisera transaktioner och hantera privata nycklar utan att exponera känslig data, allt inom hårdvaruavskilda miljöer designade för verifierbar säkerhet och kontroll; byggt av ett team med djup erfarenhet av institutionell kryptoförvaring, möjliggör plattformen för företag att generera plånböcker i skala, signera transaktioner programatiskt och integrera kryptofunktionalitet direkt i applikationer utan att förlita sig på traditionella fröfraser, samtidigt som den upprätthåller spårbarhet och granulära policykontroller.

Du har haft en förtruppsplats i utvecklingen av institutionell kryptoinfrastruktur, från att ha hjälpt till att växa Coinbase Custody till världens största kryptoförvarare till att leda lanseringen av kryptohandel på Trade Republic. Vilka lärdomar från dessa erfarenheter ledde dig i slutändan till att grunda Turnkey, och vilket problem inom kryptoinfrastruktur ansåg du fortfarande behöva lösas?

Att arbeta på Coinbase Custody var en fantastisk upplevelse. När jag började var det bara 180 personer, och det kändes som gravitationscentrum för kryptobranschen. Jag fick lära mig massor om hur krypton utvecklades och all den grundläggande infrastrukturen som byggdes upp.

Jag arbetade med Jack Kearney (nu min medgrundare) med att bygga Coinbase Custody. Han var den första ingenjören och jag var den första produktchefen. Vi byggde i princip den första institutionella kryptoförvararen från grunden, och skalerade den från 0 till 100 miljarder dollar i tillgångar. Tre år in var Coinbase Custody den dominerande aktören. Jag var hungrig på en ny 0‑till‑1‑upplevelse och blev introducerad till grundarna av Trade Republic.

På Coinbase byggde jag infrastruktur. På Trade Republic använde jag många av dessa infrastrukturleverantörer och fick se vilka grova kanter som fanns, vad som fungerade och vad som inte gjorde det. Jack lämnade också Coinbase och blev CTO för Polychain. På liknande sätt som jag använde han alla dessa kryptoförvaringsleverantörer och slog huvudet mot väggen. År 2022 återkopplade vi och började fundera på hur vi skulle dra ut infrastrukturen ur förvaringen och gå så lågnivå som möjligt, med riktigt flexibla verktyg för hur du kan skapa och hantera plånböcker som en del av vilken applikation du än bygger.

Det hör du nu, och folk tänker “självklart, API‑drivna plånböcker verkar uppenbara.” Men år 2022 kunde du inte göra det. Allt som utvecklare hade tillgång till var dessa klumpiga, punkt‑och‑klick‑webbgränssnitt som folk hanterade och som de försökte bygga produkter ovanpå.

Turnkey fokuserar på programmerbar plånboksinfrastruktur och privat nyckelhantering för utvecklare. Varför har nyckelförvaring förblivit en av de mest bestående flaskhalsarna i kryptoinnovation?

Varje transaktion i kryptovärlden börjar och slutar med en privat nyckel. Att skapa, lagra, hantera, säkra och använda privata nycklar är extremt svåra problem att lösa.

Traditionella nyckelhanteringsprodukter har svårt att hålla jämna steg med nya kedjor, ekosystem och användningsfall eftersom de har överanpassat sitt erbjudande till ett enda smalt användningsområde. Som ett resultat hindras utvecklare av sina förvaringsleverantörer eller nyckelhanteringsleverantörer. Även om dessa kan vara enkla abstraktioner för utvecklare är det omöjligt att hålla jämna steg med explosionen av ekosystem och användningsfall utan att kollapsa under teknisk skuld och underhållsbelastning.

Många team experimenterar nu med AI‑agenter som kan utföra on‑chain‑transaktioner automatiskt. Ur ditt perspektiv, vilka är de största säkerhetsutmaningarna när maskiner, snarare än människor, kontrollerar plånböcker och utför affärer?

När plånböcker agerar på uppdrag av människor handlar säkerhet om åtkomstkontroll, skydd av nycklar och autentisering av användare. Men när plånböcker börjar agera på uppdrag av autonoma agenter förändras den grundläggande säkerhetsfrågan. Det handlar inte längre bara om vem som har åtkomst, utan vilka beslut som fattas och varför.

AI‑agenter introducerar en snabbare, mer oförutsägbar hotmodell. Deras beslut formas inte av lösenord eller signaturer, utan av data, varav en del är overifierad, fientlig eller ofullständig. De kan manipuleras subtilt, inte genom att bryta sig in, utan genom att forma de indata de förlitar sig på. Ett skadligt prisflöde, en korrupt prompt, en förfalskad on‑chain‑signal blir alla vektorer för påverkan.

Detta skapar nya designspänningar. Hur bygger du en plånbok som är tillräckligt snabb för att agenter ska kunna operera autonomt, men ändå försiktig nog att motstå osynlig manipulation? Hur låter du agenter utföra utan friktion, samtidigt som du ger tillräckligt med kontext för meningsfull tillsyn?

Plånbokens säkerhetsroll i detta nya paradigm är inte att eliminera risk helt, utan att göra risk synlig, begränsad och återhämtningsbar.

Turnkey refererar ofta till “agentiska plånböcker”. Hur upprätthåller dessa plånböcker styrningsregler, transaktionsgränser eller autentiseringspolicyer samtidigt som de tillåter autonoma agenter att operera i maskinhastighet?

Det finns mycket att gå igenom här. Låt oss börja med de tre kritiska säkerhetsegenskaperna för Turnkey:s agentiska plånboksinfrastruktur:

1. Separation av kontroll: Slutanvändaren eller företaget äger plånboken och sätter reglerna. Agenten opererar inom dessa regler.

2. Ingen nyckelexponering: Agenten rör aldrig privat nyckelmaterial. Den får förmågan att signera transaktioner, inte åtkomst till nycklar.

3. Kryptografisk verkställighet: Policys utvärderas i den säkra enclave, vilket betyder att det inte finns något sätt att kringgå dem från applikationskod.

Med denna säkerhetsarkitektur på plats möjliggör Turnkeys policy‑motor programmerbara kontroller över signeringsbeteende. Organisationer kan upprätthålla transaktionsbegränsningar, godkännandeflöden och avgränsade behörigheter för agenter, vilket förhindrar obehöriga interaktioner även i komplexa multi‑agent‑miljöer.

Turnkey möjliggör att autonoma agenter kan operera i hastighet inom de policyer som definierats av slutanvändaren eller företagets ‘ägare’. Detta inkluderar under‑100 ms signeringslatens, vilket är upp till 100 × snabbare än MPC‑baserade alternativ, och gör det möjligt för agenter att reagera på marknadsrörelser och on‑chain‑händelser i realtid.

Vi börjar se projekt där AI‑agenter utför affärer direkt från naturliga språkpromptar. Tror du att denna modell kommer att bli mainstream inom kryptohandel, eller finns det grundläggande risker som fortfarande måste lösas först?

Ja, jag tror att detta kommer att bli mer mainstream. En av våra kunder, Spectral Labs, bygger verktyg för att skapa och distribuera autonoma AI‑agenter som opererar helt on‑chain. Deras plattform omvandlar naturligt språk till körbara blockkedjeåtgärder, vilket gör automatisering och DeFi‑åtkomst enkel och decentraliserad. Efter att ha arbetat nära med dem tror jag att vi kommer att fortsätta se denna modell antas i större utsträckning inom kryptohandel.

Infrastruktur formar ofta hela ekosystem. Hur tror du att agentdriven finans kommer att förändra arkitekturen för börser, plånböcker och on‑chain‑protokoll under de kommande fem åren?

Med framväxten av agentisk finans måste leverantörer av plånboksinfrastruktur säkerställa att deras policy‑motorer och säkerhetskontroller ger agenter robusta programmerbara spenderingspolicyer, transaktionsgränser, motpartrestriktioner, godkännandeflöden och realtidsåterkallningsmekanismer. Viktigast av allt är att allt detta måste verkställas kryptografiskt och utföras med låg latens.

Turnkey tillhandahåller API:er som låter utvecklare skapa plånböcker, signera transaktioner och automatisera on‑chain‑åtgärder programatiskt. Vilka typer av nya applikationer eller produkter möjliggör denna infrastruktur som tidigare inte var möjliga?

En vanlig återkoppling vi får från Turnkey‑kunder är ”Jag kunde inte bygga detta någon annanstans.” Ett exempel på hur vår lågnivå‑infrastruktur driver nya användningsfall är det arbete vi gör med World, medgrundat av Sam Altman och Alex Blania.

World App använder Turnkeys infrastruktur för ett programmerbart återställningssystem. World App krypterar varje användares återställningspaket lokalt på enheten. Turnkey underlättar åtkomst genom att hantera paketets krypteringsnyckel inom säkra enclave, där nyckeln är skyddad och endast kan användas som svar på användarautentiserade åtgärder. Resultatet är ett flexibelt, säkert återställningsflöde som håller användarna i kontroll och ger ett bättre verktyg för kontorelaterad återställning. Vi börjar nu se detta användningsfall även i andra företag och branscher.

Säkerhet inom kryptovärlden har traditionellt fokuserat på hårdvarusäkerhetsmoduler och kall förvaring. Med AI‑agenter som utför transaktioner kontinuerligt, behöver vi en ny säkerhetsmodell för automatiserade finansiella system?

Så här tänker jag på det: precis som anställda behöver avgränsade kreditkort för att transagera, behöver agenter avgränsade plånböcker för att transagera. Detta innebär att plånboksinfrastruktur fungerar som kontrollplanet för agenttransaktioner, vilket kräver en säkerhetsmodell som består av några nyckelområden:

1. Verifierbar säkerhet: Idag är mycket av kryptoinfrastrukturen fortfarande en svart låda. Många utvecklare förlitar sig fortfarande på förtroende för att plånbokstransaktioner utförs som avsett. Verifierbara system tar bort den antagandet genom att erbjuda bevis, så att vem som helst kan bekräfta att den körda koden är godkänd och oförändrad. Att ha plånböcker som är verifierbart säkra är särskilt viktigt när agenter utför tiotusentals transaktioner dagligen. Människor måste säkerställa att transaktionerna utförs som de avsett.

2. Revisionsspår: På ett relaterat sätt måste varje transaktion producera kryptografiska bevis som är säkra och manipulationsresistenta, vilket kan användas för efterlevnad, felsökning eller incidentrespons.

3. Transaktionspolicyer: Agentiska plånböcker bör ha programmerbara transaktionspolicyer, utformade för att säkerställa att agenten endast får utföra det minsta nödvändiga för sin uppgift. Till exempel, om din agent samlar in medel till en kassa, behöver den inte tillstånd att anropa godtyckliga kontrakt.

4. Människa-i-loopen‑godkännanden: För känsliga operationer bör både agenten och en människa krävas för att godkänna en transaktion innan den utförs. Detta ger djupgående försvar även om agenten beter sig oväntat. Människor bör också alltid ha möjlighet att återkalla behörigheter i realtid.

Framåt, hur ser den långsiktiga visionen för agentisk finans ut? Kan vi så småningom se autonoma handelssystem, DAO‑styrda agenter eller till och med AI‑inhemska finansiella institutioner som opererar helt on‑chain?

Vi börjar redan se de inledande stadierna av autonoma handelssystem och AI‑inhemska finansiella institutioner. På lång sikt ser jag en värld där varje dag miljarder autonoma agenter säkert deltar i ekonomisk aktivitet, följer programmerbara policyer samtidigt som de transagerar med andra agenter i extraordinära hastigheter. Agenter kommer att operera med avgränsade plånböcker, upprätthållna av policy, och bilda grunden för ett finansiellt system som är autonomt, men ändå kontrollerat, spårbart och säkert av design.

Tack för den fantastiska intervjun, läsare som vill lära sig mer bör besöka Turnkey.