BRICS+: Expansion, risker och geopolitiska insatser

Ett förändrat maktbalans i världen

International institutions tend to reflect the balance of power between major countries at the time they were founded. They are essential as they shape how trade, economic imbalance, technology transfers, and military conflicts are managed at the global level.

Internationella institutioner tenderar att spegla maktbalansen mellan de stora länderna vid den tid de grundades. De är avgörande eftersom de formar hur handel, ekonomisk obalans, teknologiska överföringar och militära konflikter hanteras på global nivå.

Till exempel grundades Förenta nationerna 1945 och har ett stängt säkerhetsråd bestående av endast fem permanenta medlemmar, var och en med vetorätt: Kina, Frankrike, Ryssland, Storbritannien och USA.

Det bör noteras att dessa länder var bland de första som fick kärnvapen, och vid den tiden var både Storbritannien och Frankrike stora globala makter med omfattande kolonialimperier. Så det är logiskt att länder som Indien inte inkluderades, eftersom de då ännu inte var självständiga.

Självklart har mycket förändrats i världen sedan 1945. Sovjetunionen föll samman, Kina blev världens fabrik, och de gamla kolonialimperierna har alla försvunnit.

Det är därför nya internationella organisationer bildas, vilket speglar en förändrad maktbalans. Kanske är en av de mest diskuterade och debatterade den så kallade BRICS, som vissa beskriver som ett misslyckande och andra som framtiden för internationella relationer, som ersätter den föråldrade efterkrigstidens världsordning.

Sanningen ligger sannolikt någonstans mitt emellan dessa två positioner: BRICS är en stigande stjärna bland internationella organisationer men står inför allvarliga begränsningar och motstånd från befintliga strukturer.

BRICS: Från akronym till interregerande block (2001–2025)

Intressant nog kommer termen BRICS inte från ett toppstyrt initiativ av några stora länder för att organisera ett alternativ till Förenta nationerna, utan från ett namn som skapades 2001 av en finansanalytiker på Goldman Sachs, Jim O’Neill, för att beteckna gruppen av framväxande marknader med störst påverkan i sina respektive regioner:

• Brasilien.
• Ryssland.
• Indien.
• Kina.
• Sydafrika.

Idén bakom akronymen är att investerare försummade var och en av dessa länder, men varje land hade stor framtidspotential tack vare antingen naturresurser, pågående tillväxt, demografisk dynamik eller industriell och vetenskaplig potential.

Den beskrev också väl en grupp länder som är “utanför” inflytandet i de flesta globala ekonomiska institutioner, som vanligtvis domineras av utnämningar från västländer, som IMF eller Världsbanken.

Som sådan har BRICS blivit ett kortnamn för den ”andra” delen av världsekonomin, utanför väst och dess närmaste allierade som Japan och Sydkorea.

2009–2011: Första toppmötena och Sydafrikas anslutning

Idén att BRICS hade gemensamma intressen och bekymmer kring det internationella systemet började ta rot, och det första BRICS-mötet, som samlade representanter från dessa länder, inleddes 2009 som en “informell diplomatisk klubb”. Sydafrika gick formellt med 2011.

Källa: BRICS

Under många år har BRICS blivit ett alternativt forum där dessa länder kunde mötas och diskutera gemensamma frågor oberoende av västländerna. Men förutom en standardiserad deklaration kom relativt lite ur det.

2024–2025 Expansion: BRICS+ medlemskap och institutioner

Detta har gradvis förändrats, med BRICS som skapat nya multilaterala institutioner som New Development Bank och $100  miljarder BRICS Contingent Reserve Arrangement, samt 60 intragruppsinstitutioner och ett omfattande nätverk av tankesmedjor.

En annan utveckling har varit att BRICS utvecklades till BRICS+ år 2024, där akronymen till stor del är ett arv från dess grundande.

Många länder har uttryckt intresse för att gå med och har beviljats fullt medlemskap eller en status som kan leda till senare medlemskap. Bland de mest anmärkningsvärda tillskotten från 2024 års expansion är Förenade Arabemiraten, Iran, Egypten och Etiopien. Indonesien gick formellt med i januari 2025.

Källa: Geopolitical Economy

Många andra länder i Asien, Afrika och Sydamerika har bjudits in att delta som “partnerländer”: Algeriet, Belarus, Bolivia, Kuba, Indonesien, Kazakstan, Malaysia, Nigeria, Thailand, Turkiet, Uganda, Uzbekistan och Vietnam.

BRICS+ och den framväxande multipolära världsordningen

Multipolaritet

Mellan 2009 och 2025 hände mycket som också förändrade BRICS-mötets påverkan. Både på den ekonomiska sidan och i internationella relationer.

Detta har gett upphov till ett nytt begrepp kallat Multipolaritet. I teorin kan det erbjuda ett alternativ till den väststyrda “reglerbaserade ordningen”, där världen istället styrs av flera “poler” av makt, centrerade kring ett större regionalt viktigt land, men med mycket färre globala institutioner.

På många sätt är detta en återgång till Kalla krigets och före-2‑världskrigets koncept om “påverkansområde”. Eller till den efternapoleonska ordningen som etablerades i Europa på 1800‑talet.

I denna vision skulle den nuvarande “Väst mot resten” ersättas av maktcentra, sannolikt länder eller unioner som USA, EU, Ryssland, Kina, Indien, Brasilien, Iran etc., som var och en utövar en mycket större nivå av makt och autonomi på regional nivå.

Kinas industriella skala och BRICS hävstång

Källa: Statista

Denna uppgång för Kina ledde också till en parallell ökning av spänningarna med USA, vilket kulminerade i flera vågor av handelskrig under Biden‑administrationen och de två Trump‑administrationerna.

Det såg också Kina bli dominerande i många industrier, såsom drönare, solenergi, batterier, billigare elbilar, sällsynta jordartsmetaller och litium, samt som världens största producent av betong, stål och fartyg.

I det sammanhanget ses Kinas växande kapacitet ibland som ett existentiellt hot mot amerikanskt inflytande på ett sätt som Sovjetunionen kanske aldrig lyckades, eftersom den var mer beroende av militär kapacitet.

Källa: The Economist

Rysslands geopolitiska begränsningar och BRICS‑diplomati

• Russo-georgiska kriget 2008.
• Maidanrevolutionen och Krim 2014.
• Rysk militär insats i Syrien som startade 2015.
• ”Special militär operation” i Ukraina sedan 2022.

I detta sammanhang har organisationer som BRICS, men också Shanghai Cooperation Organization (SCO), varit viktiga för Ryssland för att upprätthålla internationella relationer, vital handel och diplomatiska förbindelser.

Källa: Visual Capitalist

Varför Global South migrerar till BRICS‑forum

Den ekonomiska tillväxten och utvecklingen i Sydamerika, Indien och Sydostasien är också drivkrafter bakom det ökande intresset för BRICS och andra organisationer som ses som bättre representanter för “Global South”.

När de icke‑västliga nationerna blir allt rikare, vill de också bli hörda och ha större inflytande i internationella frågor.

Genom att erbjuda alternativa forum till FN eller G7/G20, som BRICS för länder i Global South, inklusive så kallade “rogue states” som Iran, kan stora makter som Kina och Ryssland, eller framväxande stormakter som Indien och Brasilien, själva bli mer inflytelserika.

Vad har BRICS+ uppnått hittills?

Kritik / Pro‑BRICS+ fall

Motståndare till BRICS‑organisationen påpekar ofta, med rätta, att väldigt få praktiska beslut har kommit ur forumet hittills, och att den verkliga påverkan har varit minimal.

Ett huvudskäl är att, till skillnad från exempelvis FN:s säkerhetsråd, IMF eller NATO, är BRICS‑organisationen mycket mindre formell och konsensusbaserad. Så deklarationer och beslut som tas i BRICS‑möten är icke‑bindande och måste reduceras till den lägsta gemensamma nämnaren.

Den mångsidiga profilen hos BRICS‑länderna är också ett hinder:

• Trots detta är utvecklingsländer som Sydafrika, Egypten eller Brasilien inte på samma utvecklingsnivå som Kina.
• Kärnkraftsnationer som Kina, Ryssland eller Indien stödjer sällan intresse för kärnteknik i länder som Iran.

Slutligen är relationerna mellan enskilda BRICS‑medlemmar ofta spända. Till exempel har Indien och Kina regelbundna gränskonflikter i Himalaya, och Kinas nära relation till Pakistan ökar spänningarna med Indien.

Alla dessa begränsningar samverkar och begränsar vad BRICS‑möten kan åstadkomma, eftersom olika intressen, ömsesidiga konflikter och många medlemmars vilja att hålla sig nära den västliga blokken hindrar det från att bli ett livskraftigt alternativ till västledda institutioner.

Förespråkare

Svep för att bläddra →

Sammanfattningsvis omfattar BRICS+ nu nästan hälften av världens befolkning och över en tredjedel av den globala BNP:n (PPP). Dess medlemmar dominerar energi- och råvaruproduktion och spelar en växande roll i internetuppkoppling och utveckling av lågenergi.

Förespråkare för BRICS‑initiativet påpekar dock korrekt att de senaste expansionsvågorna och intresset från nya länder att gå med speglar ett akut behov av nya internationella institutioner.

Anslutningen av länder som Iran och Indonesien speglar också en förändrad maktbalans, där militär och ekonomisk utveckling ger nya länder en starkare position i internationella förhandlingar.

Mer specifikt kan integrationen av Iran och Rysslands bestående inflytande beskrivas som ett avvisande av västledda försök att isolera dessa länder från resten av världen.

På liknande sätt, när USA försöker beskriva sin handelskrig med Kina som ett globalt problem (“Missta er inte, detta är Kina mot världen”), verkar BRICS‑medlemmarna avvisa detta perspektiv.

Ur det perspektivet beskrivs ibland avsaknaden av en sammanhållen agenda och en verkställande mekanism som en fördel, eftersom det möjliggör öppen diskussion även under ett decennium med rekordhöga geopolitiska spänningar och konflikter.

Slutligen påpekar BRICS+‑entusiaster korrekt att organisationen nu samlar majoriteten av mänskligheten och lika mycket, om inte mer, ekonomisk kapacitet än väst.

Källa: Statista

BRICS framtid

Samarbete eller konflikt?

Många av de framtida effekterna av BRICS+ och liknande organisationer som SCO kommer att bero på den globala utvecklingen inom handel, militära konflikter och ekonomisk utveckling.

Generellt verkar det orealistiskt att västländerna för alltid ensamt ska bestämma världens öde som de gjorde 1945, särskilt när Asien, Sydamerika, Mellanöstern och Afrika snabbt utvecklas ekonomiskt.

Det betyder inte nödvändigtvis att nya organisationer måste ersätta de äldre, men det innebär att äldre institutioner som FN, IMF, Världsbanken, WTO och andra måste reformeras för att ge större inflytande till andra länder.

Om de misslyckas med detta kommer BRICS+ och andra sannolikt att fylla tomrummet.

Utvecklingsmodell

En djupare påverkan av Kinas ekonomiska uppgång har varit att utmana antagandet om ekonomiska utvecklingsmodeller. Fram till nyligen ansågs tillgång till den amerikanska marknaden och kapital vara en absolut nödvändighet för utvecklingsländer.

Men Kina är nu mycket rikare och verkar kunna hantera ett fullt handelskrig, sanktioner mot sin halvledarindustri osv.

Det ger många länder ett alternativ både för kapital och som utvecklingsmodell till den finansdrivna västvärlden.

Istället kan en vision baserad på infrastrukturbyggande (vattenkraftsdammar, höghastighetståg, hamnar etc.) och koppling till den kinesiska leveranskedjan, finansierad genom initiativ som Belt and Road Initiative, drivet av kinesiska pengar, antas och flytta bort från finansiella och industriella kopplingar till väst.

Källa: Belt And Road Research Platform

Kritiker kommer att påpeka risken för rovgälds‑lån, beroende av Kina och utländsk politisk inblandning.

Motkritiker svarar att samma kan sägas om lån från IMF och Världsbanken.

De-dollarisering: Betalningar, FX och guld

De-dollarisering

Förmodligen är det en av de mest kontroversiella frågorna bland investerare och ekonomer, frågan om de-dollarisering som hänger i bakgrunden till alla diskussioner om BRICS+.

Frågan om att minska US-dollarens roll i internationella valutareserver och internationell handel är av stort intresse för rivaliserande makter som Kina och Ryssland. Det är mindre viktigt för länder med en vänligare relation till USA och Europa, som Indien.

Ändå har BRICS‑länderna utvecklat nationella alternativ till den västdominerade finansiella infrastrukturen som SWIFT‑nätverket.

Källa: GIS Reports

Handel mellan BRICS‑medlemmar sker också i allt högre grad i lokal valuta, istället för att gå via den mellanhänderande dollarn, vilket har varit standard i årtionden.

Russia, for instance, reported in 2024 that 90 percent of its trade within the BRICS bloc was conducted in national currencies rather than dollars.

China and India have engaged in rupee-yuan trade agreements, and Brazil has initiated similar arrangements using its real.

Det bör också noteras att detta är en global trend, inte begränsad till BRICS‑medlemmar, eftersom växande ekonomier söker större kontroll över sin valuta och handel.

Till exempel, Argentina, trots en närmare anpassning till Washington, använder fortfarande ett valutaväxlingavtal för handel med Kina, med yuaner.

Även om det för närvarande inte finns något enhetligt finansiellt system utvecklat av BRICS, är den delvisa anslutningen av flera nationella eller regionala system sannolikt att bestå och växa i betydelse.

Guld, mBridge och avvecklingsexperiment

Ett annat hett debatterat ämne, även inom organisationen själv, har varit frågan om en gemensam BRICS‑valuta.

Som en grupp länder med en enorm andel av världens råvaror, energi och industriell produktion, skulle de i teorin kunna besluta att skapa en energi‑ eller råvarubaserad valuta som ett alternativ till dollarn.

I praktiken är det sannolikt att denna idé inte kommer att fungera av åtminstone tre skäl:

• Olika medlemmar har olika naturresurser, vilket gör en syntetisk råvarubaserad valuta med olja, gas, metaller och andra resurser till en förhandlingsmardröm, där varje medlem har ett intresse att värdera sin favoritråvara högre.
  • Detta kan också ge extra förhandlingskraft till råvaruproducenter som Ryssland, Brasilien, Förenade Arabemiraten och Iran gentemot Kina, något som sannolikt inte stöds av Kina.
• En aggressiv drivkraft för ett alternativ till dollarn är oönskad för länder som Brasilien och Indien, som vill undvika konfrontation med väst och hålla så goda relationer som möjligt med ”alla sidor”.
• Fluktuationer i råvarupriser kan göra ett sådant system mycket instabilt.

Historiskt har guld varit ett alternativ för internationell handel som universellt accepterats för att reglera betalningsbalansen mellan länder.

Guld kan användas som en “neutral” valuta, inte knuten till något specifikt land, och konverteras till andra valutor.

Det neutraliserar också risken att något land “vapeniserar” sin valuta, på samma sätt som ryska USD‑ och euro‑denominerade reserver har fryst efter krigsutbrottet i Ukraina.

Några tecken pekar på ett försiktigt intresse i den riktningen, med Shanghai som aktivt arbetar för att bli ett internationellt guldhandelsnav.

Källa: Jim Bianco

Dessutom kommer den de facto konvertibiliteten av yuan till guld att stödjas av öppnandet av nya fysiska leveransvalv i Hongkong och planer på fler lager utomlands, inklusive i internationella finanscentra som Dubai.

Han sade att en viktig BRICS‑pelare är det gränsöverskridande centralbanksdigitala valuta‑piloten, ofta kallad mBridge. Den lanserades av Kina, Hongkong, Thailand och Förenade Arabemiraten, med Saudiarabien som nyligen gått med.

Den låter deltagarna reglera i lokala valutor snarare än dollar. Till detta motsatte han sig en amerikansk väg som förlitar sig på dollar‑stablecoins, digitala tokens backade av kortfristiga statsobligationer.

“‘Pappersguld är över’ när BRICS‑nationer bygger dollarfria betalningar” i Mining.com.

Det har också spekulerats i att Kina och Ryssland tyst har samlat guldreserver i åratal, med Kinas guldreserver potentiellt dubbelt eller trippelt så stora som de officiellt erkända reserverna.

Självklart kan den senaste tjurmarknaden för guldpriser ha gjort den gula metallen mer attraktiv som ett alternativ till US-dollar, där centralbanksköp (särskilt från Kina) drivit prisökningen.

Om detta initiativ kommer att lyckas återstår att se.

Men utan tvekan, med tanke på Kinas hårda motstånd mot tullar genom exportrestriktioner på sällsynta jordartsmetaller, verkar den kinesiska regeringen och åtminstone några av dess BRICS‑partner villiga att utmana USA mycket aggressivare än tidigare och motverka vapenisering av US-dollar.

Slutsats

Från ett investeringsbankakronym år 2001 till en fullt utvecklad internationell organisation som samlar majoriteten av världens befolkning, BNP och resurser, har BRICS+‑organisationen förändrats enormt under de senaste två decennierna.

Samtidigt har den ofta haft svårt att omvandla denna anmärkningsvärda räckvidd till faktiskt inflytande eller makt.

Till stor del beror detta på samma orsaker som får FN att ofta framstå som maktlös: brist på ledarskap, motstridiga intressen och svårigheter att nå en enhällig konsensus för något betydelsefullt.

Ändå bör de västliga länderna och den organisation de leder inte avfärda den för lätt.

När utvecklingsländer blir frustrerade över den begränsade påverkan deras röst kan ha på politik vid FN, IMF, Världsbanken och WTO, kan de börja söka alternativ. Särskilt eftersom USA samtidigt drar sig tillbaka till en mer protektionistisk hållning, och Europa sitter fast i en eskalerande konflikt med Ryssland.

Så även om BRICS+ kanske inte blir det ideala exemplet på multipolaritet som vissa föreställer sig, kan det åtminstone föra med sig vissa förändringar i den internationella diplomatiska ordningen genom att skapa konkurrens och utmaning för de etablerade institutionerna.

Investera i BRICS

1. iShares BIC 50 UCITS ETF.

Eftersom BRICS är stora ekonomier kan ingen enskild företag investeras direkt för att få diversifierad exponering i en portfölj, men företag som Alibaba (BABA ), Mercadolibre (MELI ), NuBank (NU ), eller SEA (SE ) kan ge exponering mot e‑handel och teknik i respektive länder (Kina, Brasilien, Indonesien) (följ länkarna för en rapport dedikerad till varje företag).

Ett annat sätt är att använda dedikerade ETF:er. Ett bra exempel är iShares BIC 50 UCITS ETF.

ETF:n följer ett index bestående av 50 av de största brasilianska, indiska och kinesiska företagen. Liksom den totala BRICS+‑BNP:n består huvuddelen av ETF:n av kinesiska företag, med teknikföretag som Alibaba och Tencent, men även företag som banker, försäkringar, raffinaderier eller biltillverkare (BYD, Xpeng, Geely).

Den brasilianska järnmalmsbrytaren Vale (VALE ) finns också med.

Källa: iShares

Konsumentdiscretionära sektorn dominerar indexet, följt av finans och IKT, och en relativt liten exponering mot material, energi eller fastigheter, åtminstone jämfört med storleken på dessa sektorer i BRICS+‑ekonomierna.

Källa: iShares

Det bör noteras att indexet tidigare innehöll ryska aktier som Gazprom, Sberbank och Rosneft, men dessa har skrivits ner till i princip nollvärde sedan invasionen av Ukraina.

Så naturligtvis illustrerar detta att investerare i denna ETF, och BRICS+‑länderna i allmänhet, bör vara mer medvetna om geopolitiska risker än för andra internationella ETF:er.

2. iShares MSCI BRIC ETF

Ett annat alternativ är denna ETF, som syftar till att följa investeringsresultaten för ett index bestående av kinesiska aktier som är tillgängliga för internationella investerare, samt brasilianska och indiska aktier.

Här också är de största innehaven huvudsakligen kinesiska, men med vissa insatser för att öka exponeringen mot de andra två länderna, exempelvis med den indiska banken HDFC Bank (HDB ) som tredje största innehav och med Reliance, ett ledande indiskt energi- och industriföretag, som femte största innehav i ETF:n.

Vale, Nu Holdings och andra indiska och brasilianska aktier ingår också i ETF:n.

Källa: iShare

Generellt är indexet starkt inriktat på IKT och finans, med konsumentdiscretionära, industri, material och energi som de andra stora ekonomiska sektorerna.

Källa: iShare