Anthony Yeung, Chief Commercial Officer på CoinCover – Intervjuserie

Anthony Yeung, Chief Commercial Officer på CoinCover, har över ett decennium av erfarenhet i skärningspunkten mellan betalningar, digitala tillgångar och företagsförsäljning, där han nu leder den globala kommersiella strategin som en del av ledningsgruppen. Sedan han började på CoinCover har han snabbt avancerat från Global Head of Sales till CCO, med ansvar för go-to-market‑genomförande, partnerskap och intäktstillväxt samtidigt som han hjälper kryptoföretag att minska risker som bedrägerier, hack och förlorade privata nycklar. Före detta hade han seniora ledarskapsroller på Elliptic, där han ledde EMEA‑företagsförsäljning och globala kommersiella funktioner, samt på Judopay, där han drev mobil‑först betalningsadoption och skalerade intäkter genom direktförsäljning och partnerskap. Hans tidigare karriär på ACI Worldwide (ACIW ) och andra fintech‑företag byggde en stark grund i bedrägeriförebyggande, betalningsinfrastruktur och global affärsutveckling, vilket placerar honom som en nyckelperson i att skala högväxande fintech‑ och kryptosäkerhetsplattformar.

CoinCover är ett företag för skydd av digitala tillgångar som fokuserar på att säkra kryptovalutainnehav för institutioner och deras kunder genom en kombination av teknik, övervakning och återställningstjänster. Företaget grundades 2018 och erbjuder lösningar såsom backup av privata nycklar och återställning av plånböcker för att försvara mot hotet om permanent förlust av åtkomst till digitala tillgångar. Plattformen integreras direkt med börser, förvaringsleverantörer och plånboksleverantörer och erbjuder både förebyggande säkerhet och en försäkringsstödd garantimodell som kompenserar användare om skyddade transaktioner misslyckas på grund av skadlig aktivitet. Genom att kombinera säkerhetsinfrastruktur på företagsnivå med katastrofåterställningsmöjligheter syftar CoinCover till att lösa ett av de största hindren för kryptoadoption: förtroende, och säkerställa att digitala tillgångar kan lagras, nås och handlas säkert i stor skala.

Du har tillbringat mer än ett decennium inom betalningar, bedrägeriförebyggande, AML och krypto på företag som ACI Worldwide, Judopay, Elliptic och nu CoinCover. Hur har den bakgrunden format din syn på vad som krävs för att bygga verkligt förtroende på marknader för digitala tillgångar?

Att ha tillbringat mer än ett decennium inom betalningar, bedrägeriförebyggande, AML och krypto har lärt mig en sak framför allt: förtroende deklareras aldrig, det förtjänas och det förtjänas genom de skyddsmekanismer som skyddar människor när saker går fel.

Traditionell finans byggde allmänhetens förtroende stegvis, genom reglering, tillsyn och ett tydligt löfte till konsumenterna: om något går fel, så har någon din rygg. Tänk på en bedräglig transaktion på ditt kreditkort. De flesta tänker inte två gånger på det, eftersom program som 3D Secure och starka konsumentskyddsramar innebär att banken kompenserar dig fullt ut. Den säkerheten tog decennier av regulatorisk infrastruktur att skapa.

Marknader för digitala tillgångar bygger fortfarande på samma grund. Denna industri skapades av briljanta ingenjörer som löser genuint svåra problem i en takt som nästan är omöjlig att hålla jämna steg med, och det är en gåva. Men ingenjörer optimerar för elegans, hastighet och innovation, inte för efterlevnadsramverk eller konsumentskyddsåtaganden. Ibland blir resultatet en säkerhetsarkitektur så sofistikerad att bara de som byggde den förstår den, vilket är okej tills något går fel. Förtroende kan inte existera i ett system som bara dess skapare kan läsa. Teknik ensam skapar inte de skyddsmekanismer som bygger förtroende, ansvar gör det.

Regelverk som växer fram över hela världen, från MiCA i Europa till den utvecklande SEC- och CFTC‑tillsynen i USA, MAS‑riktlinjerna i Singapore och VARA i Dubai, signalerar till allmänheten att det finns regler, tillsyn och konsekvenser för dåliga aktörer. Resans riktning är tydlig och den sker i alla större finanscentra. Det är den grund som TradFi byggde sin trovärdighet på och det är samma grund som krypto nu behöver. Företag som omfamnar detta, snarare än att motstå det, kommer att definiera nästa kapitel i branschen.

UK:s Cryptoassets Regulations 2026 och FCA:s kommande tillsyn representerar en viktig vändpunkt. Vilka är de största operativa förändringarna som institutioner måste göra för att möta de nya förväntningarna kring förvaring, motståndskraft och ansvar?

UK:s Cryptoassets Regulations 2026 och FCA:s riktning tvingar en mycket mer disciplinerad metod för hur institutioner arbetar. Den största förändringen är att risken för digitala tillgångar inte längre kan ligga i företagets marginaler, den måste byggas in i institutionernas kärninfrastruktur.

När det gäller förvaring innebär det att man lämnar interna metoder för operativ motståndskraft och går mot modeller som är strukturerade, auditabla och i linje med regulatoriska förväntningar. Institutioner måste vara tydliga inte bara om hur tillgångar hålls, utan hur affärskontinuitet säkerställs i varje steg.

Regulatorer fokuserar i allt högre grad på vad som händer när saker misslyckas, inte bara hur de skyddas, och detta höjer kraven på motståndskraft. Om åtkomst till tillgångar förloras behöver företag beprövade, testade metoder för att återställa dem. Utan detta är det mycket svårt att visa sann operativ motståndskraft.

Det finns också en tydlig förskjutning mot att tillhandahålla bevis, eftersom ansvar blir ett centralt mått på hur företag fungerar. Det räcker inte längre att säga att kontroller finns. Företag måste kunna bevisa att de fungerar i verkliga scenarier och med rätt nivå av tillsyn. Regleringen höjer ribban, men om den genomförs korrekt skapar den också förutsättningar för att institutioner ska kunna skala med verkligt förtroende.

Oåterkallelig förlust av tillgångar är fortfarande en av branschens mest skadliga risker. Hur bör institutioner ompröva nyckelhantering, backup‑system och återställningsprocesser för att minska den risken utan att undergräva de grundläggande principerna för digitala tillgångar?

Oåterkallelig förlust av tillgångar är fortfarande ett av de största hindren för att bygga förtroende för digitala tillgångar, och det beror i stor utsträckning på hur åtkomst hanteras. Alltför många institutioner förlitar sig fortfarande på självhanterade backuper, vilket skapar ett bräckligt system som är utsatt för mänskliga fel, förlorade autentiseringsuppgifter eller operativt misslyckande. Utmaningen är inte självförvaring i sig; det är att självförvaring i stor skala blir en överföring av operativ risk.

Förflyttningen måste gå mot att behandla nyckelhantering och återställning som kärninfrastruktur, inte som en eftertanke. Det innebär att lämna manuella processer och etablera kontrollerade, verifierbara återställningsmekanismer som kan återställa åtkomst om något går fel.

Det undergräver inte principerna för digitala tillgångar, det stärker dem. Du har fortfarande säkerhet och kontroll, men med inbyggd motståndskraft.

Ur ett tekniskt och styrningsperspektiv, hur ser egentligen ett regulator‑klart återställningsramverk ut för ett företag som arbetar med digitala tillgångar?

Ett regulator‑klart återställningsramverk börjar med att erkänna att förlust av åtkomst inte är en teoretisk risk, den sker redan i stor skala. Cirka $350 bn i bitcoin har gått förlorade, där förlorade autentiseringsuppgifter är den främsta orsaken. Det är helt enkelt inte acceptabelt i en reglerad miljö.

Ur ett styrningsperspektiv behöver företag tydligt ägandeskap över nyckelhantering och återställning, med definierade kontroller och arbetsfördelning. Det måste vara auditabelt och ansvarigt i varje steg.

Tekniskt innebär detta att integrera återställning i kärninfrastrukturen – att gå bort från manuella backuper till kontrollerade, verifierbara mekanismer som påvisligt kan återställa åtkomst efter fel, kompromiss eller misstag.

“Avgörande är att dessa processer måste bevisas fungera i praktiken. På CoinCover har vi skyddat över 22 miljoner plånböcker utan en enda misslyckad återställning. Det är den nivå av säkerhet som institutioner, regulatorer och kunder alltmer behöver och förväntar sig.

Många institutioner närmar sig fortfarande skydd av digitala tillgångar som om det bara var en annan gren av traditionell cybersäkerhet. Varför är detta tankesätt otillräckligt, och vilka nya hotmodeller introducerar kryptosystem?

Stablecoins och tokenisering har tagit in institutioner på marknaden, men många företag tillämpar fortfarande ett traditionellt cybersäkerhetstänk på digitala tillgångar. Utmaningen är att digitala tillgångar introducerar en fundamentalt annorlunda risk – förlust av åtkomst. Det handlar inte bara om att skydda system, utan om att skydda åtkomst.

Även i de mest stabila användningsfallen, om åtkomsten till plånboken förloras, kan användare förlora åtkomsten permanent. Det är inte något som traditionella cybersäkerhetsramverk var designade för att hantera. Det skapar en ny hotmodell centrerad kring förlorade autentiseringsuppgifter, operativt misslyckande och mänskliga fel, inte bara externa attacker.

För att hantera detta måste institutioner gå bort från enbart förebyggande och bygga in återställning som en kärnkontroll. På samma sätt som ‘glömt lösenord’ förändrade onlinelogin, behöver digitala tillgångar samma säkerhetsnät för att ge institutioner och deras kunder trygghet.

När regleringen blir tydligare, hur ser du på att balansen utvecklas mellan självförvaring, tredjepartsförvaring och hybridförvaringsmodeller för institutioner?

När regleringen blir tydligare kommer balansen att flyttas bort från ideologi och mot praktikalitet. Frågan är inte längre bara vem som har nycklarna, utan om tillgångar kan hanteras, skyddas och återställas i enlighet med regulatoriska förväntningar.

Självförvaring lägger en stor börda på interna processer och personal, och vi ser fortfarande många företag som förlitar sig på interna backuper som inte alltid uppfyller de standarder som regulatorerna rör sig mot. Det skapar risk i stor skala.

Tredjepartsförvaring ger struktur, men det eliminerar inte behovet av stark styrning och tydliga återställningsmöjligheter.

En mer pragmatisk, hybridmetod håller på att framträda. Institutioner behåller lämplig kontroll men integrerar specialistinfrastruktur för att säkerställa att åtkomst kan återställas, kontroller är auditabla och motståndskraft byggs in.

Förtroende beskrivs ofta som det största hindret för bredare adoption. Utöver enbart reglering, vilka teknologier, kontroller eller skyddslager är viktigast för att ge både institutioner och konsumenter verkligt förtroende för produkter med digitala tillgångar?

Förtroende för digitala tillgångar bör inte enbart ses som en fråga om reglering. Den mer praktiska frågan är om institutioner och konsumenter kan lita på system som skyddar åtkomst och förhindrar permanent förlust.

Även de mest säkra systemen brister om användare inte kan återfå åtkomst när något går fel. Återställningsförmåga måste därför vara ett kärnsäkerhetslager, med säkra, kontrollerade metoder för att återställa åtkomst.

Samtidigt är stark styrning, auditabla kontroller och oberoende försäkran avgörande. Det verkliga testet är inte om produkter för digitala tillgångar kan byggas, utan om de kan leverera den nivå av förtroende som människor förväntar sig av banker och finansiella institutioner.

CoinCover har fokuserat starkt på återställningsförmåga och operativ motståndskraft. Hur ser du att dessa förmågor utvecklas när banker och finansiella institutioner börjar erbjuda digitala tillgångsprodukter i större skala?

När banker och finansiella institutioner skalar sina erbjudanden av digitala tillgångar kommer återställningsförmåga och motståndskraft att bli förväntningar snarare än tilläggsfunktioner. Kunder kommer att förvänta sig samma upplevelse som de är vana vid i traditionell finans, där åtkomst kan återställas och tillgångar förblir skyddade utan extra komplexitet.

Det som förändras är hur detta levereras. Manuella processer och självhanterade metoder håller helt enkelt inte för stora kundbaser. Återställning måste byggas in i infrastrukturen själv, fungera sömlöst i bakgrunden snarare än att förlita sig på användarintervention.

Det är här specialistleverantörer spelar en kritisk roll. Det handlar inte om att ersätta institutioner, utan om att ge dem den infrastruktur de behöver för att hantera risker med digitala tillgångar i stor skala.

Med tiden kommer dessa förmågor att bli standard i hela branschen, vilket hjälper institutioner att erbjuda digitala tillgångar med samma nivå av förtroende, konsistens och tillit som kunder redan förväntar sig på andra håll.

Med så stor volym av kryptovalutor som redan gått förlorade på grund av dålig nyckelhantering, bedrägerier och mänskliga fel, behöver branschen nu standardiserade återställningsprotokoll? I så fall, vem bör leda arbetet med att definiera dem?

Med tanke på den skala av förluster vi redan har sett, behöver branschen mer standardiserade återställningsprotokoll. Det nuvarande tillvägagångssättet är för inkonsekvent. Många företag förlitar sig fortfarande på interna backuper som kan verka efterlevande men ofta saknar den motståndskraft, testning och oberoende försäkran som krävs i praktiken.

Regulatorer bör leda arbetet med att sätta förväntningar kring motståndskraft, auditabilitet och konsumentskydd. Men standarder måste formas i nära samarbete med infrastrukturleverantörer som löser dessa utmaningar dagligen.

Det handlar om att gå från fragmenterade processer till verifierbara, testade återställningsramverk som kan stå emot verkliga scenarier och som oberoende jämförs mot erkända standarder. Vi har etablerat en certifieringsprocess just för att åtgärda denna brist på standardisering, så att våra kunder kan visa sin efterlevnad av framväxande standarder.

Med blicken mot oktober 2027 och framåt, vilka milstolpar måste nås för att digitala tillgångar ska gå från en utvecklingsmarknad till pålitlig finansiell infrastruktur som banker kan erbjuda med förtroende till massan?

För att utnyttja den ökande efterfrågan på digitala tillgångar måste branschen minska klyftan mellan innovation och operativ säkerhet. Regleringen rör sig i rätt riktning, men det finns fortfarande kritiska områden, som återställning, som är underskattade.

Idag, om åtkomst till en plånbok förloras, kan tillgångarna gå förlorade för alltid. Med miljontals bitcoin redan otillgängliga är det inte en riskprofil som banker eller deras kunder kommer att acceptera.

År 2027 och framåt måste vi se återställning behandlad som ett grundläggande krav, inte en valfri funktion. Det innebär att institutioner har kontrollerade, auditabla sätt att återställa åtkomst, stödda av testade processer och oberoende försäkran. Samtidigt blir tydligare standarder kring styrning, förvaring och operativ motståndskraft avgörande.

Digitala tillgångar kommer bara att nå massadoption när institutioner kan erbjuda samma nivå av pålitlighet och förtroende som människor förväntar sig av traditionella finansiella tjänster.

Tack för den fantastiska intervjun, läsare som vill lära sig mer bör besöka CoinCover.