Alpesh Patel, direktör för strategiska partnerskap på Cartex – intervjuserie

Alpesh Patel är direktör för strategiska partnerskap på Cartex och har mer än 25 års erfarenhet av fintech, kryptovalutor, kortutgivning och betalningar på den brittiska och internationella marknaden. Hans karriär omfattar betalningar, penningöverföringar och finansiell infrastruktur, med fokus på hur tjänster integreras, fungerar för handlare och hanterar operativa risker. På Cartex hjälper han till att föra samman betaltjänster och samarbetspartner för att förenkla de utmaningar företag möter när de flyttar pengar.

Cartex är en fintechmarknadsplats och infrastrukturplattform som samlar betalgateways, kortinlösen, utbetalningar, alternativa betalningsmetoder, kortutgivning och tjänster för digitala tillgångar. Företaget samarbetar med handlare, banker, plånboksleverantörer och andra nätbaserade företag för att koppla samman finansiella tjänster via en gemensam plattform. I den här intervjun diskuterar Patel agentbaserade betalningar, delegerade befogenheter, konsumenters möjligheter att få upprättelse, befintliga betalningssystem och vilka signaler som skiljer hållbar efterfrågan från experimenterande.

Du är med och bygger upp Cartex efter att ha ägnat en stor del av din karriär åt betalningar, penningöverföringar och finansiell infrastruktur. Vad fick dig att vilja vara med och bygga upp företaget, och hur har din erfarenhet som operatör format ditt sätt att bedöma nya fintechtrender?

Jag har arbetat med fintech och betalningar i över 25 år, och vart jag än vände mig blev betalningsinfrastrukturen allt mer komplex. Det byggdes in fler lager mellan företagen och deras pengar, och regleringen blev strängare på nästan alla nivåer. Företag vill fortfarande kunna ta emot och skicka pengar mellan länder och via olika betalningsmetoder, men varje ny koppling innebär ytterligare en integration och ännu ett krav på regelefterlevnad.

Möjligheten att vara med och grunda Cartex gjorde det möjligt att minska komplexiteten genom att samla betaltjänster och samarbetspartner. Erfarenheten av att arbeta som operatör har gjort mig praktiskt lagd: när jag tittar på en ny trend frågar jag mig vad som måste fungera i den dagliga verksamheten. Det verkliga testet är hur tjänsten fungerar för handlaren, hur enkelt den kan integreras och vem som tar ansvar när en betalning misslyckas.

Agentbaserade betalningar var en av de största fintechfrågorna inför 2026, men transaktionsvolymerna uppges ha börjat minska trots att hundratals startupföretag ger sig in på marknaden. Ser du detta som en tillfällig korrigering, eller börjar vi inse att den faktiska efterfrågan på autonoma betalningar är mindre än branschen först trodde?

Jag tror att det handlar om både och. Rapporterade svängningar i aktiviteten på x402, ett protokoll för internetbaserade betalningar, visar varför råa transaktionsantal måste tolkas med försiktighet. De kan omfatta tester, automatiserad aktivitet och betalningar till en själv, så de speglar inte nödvändigtvis återkommande kundefterfrågan. Jag skulle vara försiktig med att se ett enskilt protokoll som ett mått på hela marknaden för agentbaserade betalningar.

Jag skulle alltså inte ta det som bevis för att efterfrågan har försvunnit. En kund kanske gärna låter en agent jämföra priser eller sätta ihop en varukorg, men är mer tveksam till att låta den betala utan att först fråga. Branschen arbetar fortfarande med den säkerhet och de behörigheter som krävs för att skapa det förtroendet.

Det nuvarande läget har beskrivits som en möjlig ”utslagningsfas”. Vad brukar hända under den här fasen i en fintechcykel, och vad skiljer företagen som klarar övergången från hajp till hållbar användning från dem som försvinner?

Kapitalet har blivit mer selektivt, och företag som fick finansiering på grundval av en lovande idé måste nu visa upp intäkter för att få in kapital i nästa finansieringsrunda. Vissa köps upp för sitt team eller sin teknik, medan andra helt enkelt lägger ner.

Många säger att vi närmar oss en period av desillusionering kring AI, men jag ser fortfarande företag som skapar verkligt värde för sina kunder. Ofta handlar det om företag som arbetar med något som sällan får rubriker i medierna, som automatisering av utläggsrapporter. Capital Ones förvärv av Brex för 5,15 miljarder dollar är ett exempel på värdet i att samla företagskort, utgiftshantering och banktjänster på en och samma plattform.

Samtidigt kan startupföretag som erbjuder något som ett stort betalningsföretag snabbt kan kopiera få svårt att upprätthålla en fristående verksamhet.

Mycket av diskussionen om agentbaserad handel handlar om vad en AI-agent kan köpa eller genomföra transaktioner för, men den svårare frågan kan vara att fastställa vem som har gett agenten tillstånd och vad den får göra. Vilken infrastruktur för identitet, behörigheter, utgiftsgränser och autentisering måste finnas på plats innan företag tryggt kan låta AI-agenter hantera pengar?

Branschens främsta inriktning är nu att verifiera vem som har byggt agenten och förstå på vems uppdrag den agerar. Banker och betalningsföretag bör känna till detta innan en agent får tillgång till pengarna. Det kräver en verifierbar identitetsuppgift som kopplar agenten till dess leverantör och till en kund som redan har genomgått KYC-kontroller. Det kräver också ett undertecknat mandat med utgiftsgränser och tillåtna kategorier, som kunden kan återkalla omedelbart.

Autentiseringen måste ta hänsyn till delegerad behörighet. En agent kan inte genomföra en biometrisk kontroll på samma sätt som en person som håller i en telefon. Kunden bör autentisera sig när hen ger sitt tillstånd, och varje transaktion bör kontrolleras mot det tillståndet, med ytterligare godkännande från kunden när det krävs. Delegering får inte bli ett sätt att kringgå de säkerhetskontroller som skyddar kontot.

Betalningar har traditionellt förutsatt att konsumenter, handlare, banker och betalningsförmedlare går att identifiera tydligt. När en autonom agent blir ytterligare en part i transaktionskedjan, vem bör då ytterst bära ansvaret om agenten genomför en felaktig, bedräglig eller obehörig betalning?

Som jag ser det bör ansvaret följa kontrollen. I varje agentbaserad transaktion medverkar kunder, utvecklare, handlare och betalningsföretag, och varje part kontrollerar en egen del av risken. Var och en bör ansvara för de kontroller som den hanterar. Hur ansvaret fördelas juridiskt beror på vilka regler och avtal som gäller, men det måste finnas en tydlig process för att utreda och lösa tvister om betalningar.

Om agenten följde ett giltigt tillstånd och kunden helt enkelt ångrar köpet är det en sak. Men om agenten utsattes för intrång eller manipulerades, till exempel genom dolda instruktioner på en webbsida, måste man fråga sig vems kontroller som brast och vem som bör hållas ansvarig.

En utmaning med autonoma betalningar är möjligheten att återkalla dem. Befintliga kortnätverk har etablerade rutiner för återbetalningar, tvister och kortreklamationer, medan vissa transaktioner med digitala tillgångar i praktiken kan vara oåterkalleliga. Hur tycker du att agentbaserade betalningssystem bör balansera automatisering och omedelbar slutavräkning mot behovet av konsumentskydd och möjligheter till rättelse?

Jag skulle skilja på avräkningshastighet och konsumentskydd. Pengar kan överföras omedelbart, men kunder behöver fortfarande kunna bestrida en obehörig betalning eller få hjälp att lösa ett misslyckat köp. För konsumentköp kommer skydd av det slag som finns för kortbetalningar att fortsätta vara viktigt, och tvistlösningsramverk måste klargöra hur betalningar som ligger utanför en agents mandat ska hanteras.

Många överföringar av digitala tillgångar är dock oåterkalleliga, så skyddet måste byggas in på en högre nivå. Mandaten för AI-agenter kan bli mer begränsade, eller så kan betalningsföretag begränsa vilka nya mottagare man kan betala och kräva mänsklig bekräftelse om transaktionsvärdet överstiger en överenskommen gräns.

Den verkliga risken är ett system som kombinerar full automatisering med omedelbar och slutgiltig avräkning, utan att det går att förstå vem som bär ansvaret när något går fel med en betalning.

Genom Cartex arbetar du med infrastruktur för kortinlösen, utbetalningar, alternativa betalningsmetoder, kort och digitala tillgångar. Ur det infrastrukturella perspektivet, kommer agentbaserad handel att kräva helt nya betalningsnätverk, eller kan den till största delen byggas som ett lager för intelligens och behörighetsstyrning ovanpå befintliga finansiella nätverk?

Vi arbetar främst som ett lager ovanpå befintliga nätverk. Kort, kontoöverföringar, digitala plånböcker och utbetalningsinfrastruktur hanterar redan avräkning och bedrägerikontroller. I de flesta fall behöver en agent ett tillförlitligt sätt att visa vem den är och vad den får spendera, inte ett nytt sätt att överföra pengar.

Ett område där det kan behövas en annan affärsmodell är högfrekventa betalningar mellan maskiner, till exempel betalning per API-anrop. Det är svårt att motivera att behandla varje betalning på en bråkdel av en cent som en separat korttransaktion. Betalningsnätverk baserade på stablecoins kan vara användbara här, förutsatt att nätverksavgifter, växlingskostnader och efterlevnadskrav är rimliga. För de flesta köp hos handlare räknar jag dock med att agenter använder befintlig infrastruktur, kompletterad med kontroller som verifierar deras behörighet.

Så många startupbolag positionerar sig nu inom agentbaserade betalningar. Vilka mätvärden eller tecken tittar du efter för att skilja verklig transaktionsaktivitet och kundefterfrågan från pilotprojekt, demonstrationer eller AI-funktioner som främst lagts till för att väcka investerares intresse?

När jag bedömer en potentiell betalningspartner vill jag först förstå vilket kundproblem företaget löser. Sedan tittar jag på volymens kvalitet, hur många handlare som återkommande genomför transaktioner och hur stor del av volymen som kommer från de största motparterna. Automatiserad aktivitet bevisar inte i sig att det finns en efterfrågan, så man behöver veta vem som använder tjänsten och varför. Jag frågar också om nettointäkter, intäktsandel, bedrägeri- och tvistefrekvens samt kundretention i olika kohorter, eftersom de visar om handlare som anslöt sig för några månader sedan fortfarande använder produkten i samma eller större omfattning.

Företag i ett tidigt skede kanske ännu inte har tillräckligt lång historik för att visa allt detta, så då tittar jag på undertecknade partneravtal, omfattningen av pågående pilotprojekt och beredskapen att uppfylla regelverk. Ur ett partnerskapsperspektiv är en av de viktigaste frågorna fortfarande om teamet tydligt kan förklara vad som händer när en betalning går fel.

Om du blickar tre till fem år framåt, hur tror du att marknaden för agentbaserade betalningar faktiskt kommer att se ut när den nuvarande fasen av experiment och konsolidering är över? Och vilka delar av den finansiella infrastrukturen – identitet, regelefterlevnad, samordning, avräkning, bedrägeribekämpning eller något annat – tror du kommer att skapa det mest varaktiga värdet?

Jag tror att agentbaserade betalningar blir en av flera betalningskanaler, ungefär som mobilbetalningar blev. En stor del av transaktionsvolymen kommer förmodligen även fortsättningsvis att gå via etablerade betaltjänstleverantörer och digitala plånböcker som redan har byggt upp nätverk av konsumenter och partner. När det gäller nystartade företag tror jag att många kommer att köpas upp, ändra inriktning eller lägga ned.

Det verkliga värdet kan ligga i system som kan rekonstruera vad en agent hade befogenhet att göra och vad som faktiskt hände. Många är fortfarande försiktiga med att låta AI hantera deras pengar, så företagen behöver tydliga begränsningar, dokumentation och processer för att förebygga och åtgärda betalningsfel.

Det kräver tydlig dokumentation av vilken agent som initierade betalningen, för vems räkning och inom vilka begränsningar. En leverantör som kopplar samman den dokumentationen med transaktionsövervakning, avstämning och tvistlösning kan bli en viktig operativ partner. Värdet ligger i att hjälpa banker och handlare att hantera agentbaserade betalningar på ett tillförlitligt sätt när volymerna ökar.

Tack för den fina intervjun. Läsare som vill utforska agentbaserade betalningar, betalningsinfrastruktur och kontrollerna bakom delegerade finansiella transaktioner kan besöka Cartex.