A ESMA define as prioridades de supervisão para 2026 no relato societário do EEE

A Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA), entidade reguladora e supervisora dos mercados financeiros europeus, publicou, em 13 de outubro de 2026, as prioridades comuns europeias de supervisão para 2026 (ECEP), aplicáveis aos relatórios financeiros anuais dos emitentes admitidos à negociação em mercados regulamentados do Espaço Económico Europeu (EEE). As prioridades abrangem as demonstrações financeiras preparadas de acordo com as IFRS, as declarações de sustentabilidade elaboradas de acordo com as Normas Europeias de Relato de Sustentabilidade (ESRS) e o relato digital no Formato Eletrónico Único Europeu (ESEF). Além das prioridades, a ESMA publicou o 31.º extrato da base de dados de decisões de supervisão do FRWG (EECS), que contém sete decisões sobre a aplicação das Normas Internacionais de Relato Financeiro (IFRS) e das Orientações da ESMA sobre Medidas Alternativas de Desempenho (Orientações sobre MAD).

A declaração pública aplica-se aos relatórios financeiros anuais de 2026, conforme definidos no artigo 4.º da Diretiva 2004/109/CE, a Diretiva Transparência, que inclui declarações de sustentabilidade e requisitos relativos ao ESEF. A ESMA, em conjunto com as autoridades nacionais de supervisão do EEE, dará especial atenção às áreas prioritárias ao analisar a aplicação dos requisitos de relato relevantes. As autoridades de supervisão tomarão medidas sempre que identificarem distorções materiais, e a ESMA divulgará posteriormente as respetivas conclusões. As autoridades também podem definir prioridades nacionais e continuarão a centrar-se noutras questões específicas de cada entidade. A ESMA reafirmou o seu compromisso com a simplificação e a redução dos encargos, mantendo o foco na proteção dos investidores e na estabilidade dos mercados; salientou a importância das avaliações de materialidade e instou os emitentes, os auditores e os órgãos de supervisão a ponderarem as recomendações à luz da sua materialidade e relevância para as operações do emitente e para o seu relatório financeiro anual.

Prioridades IFRS para as demonstrações financeiras de 2026

A primeira prioridade IFRS diz respeito aos riscos e às incertezas geopolíticas, que, segundo a ESMA, continuam a ser altamente relevantes para as demonstrações financeiras de 2026 dos emitentes europeus. Entre os fatores referidos estão as tensões geopolíticas em curso, as políticas comerciais, as sanções, as alterações nos fluxos comerciais e os conflitos regionais, que podem ter implicações diretas e indiretas para as operações, as condições de financiamento, a avaliação de ativos e as projeções de fluxos de caixa. Quanto ao risco de liquidez, a declaração pede uma análise completa e clara dos prazos de vencimento dos passivos financeiros, incluindo passivos de locação e dívidas a fornecedores, com base nos fluxos de caixa contratuais não descontados. Quando reembolsos significativos se concentram num determinado período, devem ser utilizados intervalos de vencimento mais curtos. Os emitentes que façam referência a futuras operações de financiamento devem distinguir o financiamento já comprometido daquele que continua sujeito a condições, negociações, aprovações ou outras incertezas. Os emitentes que enfrentem pressões significativas de liquidez ou dificuldades financeiras devem apresentar divulgações mais detalhadas sobre o risco de liquidez, as medidas de gestão da liquidez e as fontes de financiamento.

A ESMA espera divulgações específicas de cada entidade nos casos em que os saldos de caixa estejam sujeitos a controlos cambiais ou a outras restrições legais, regulamentares ou contratuais. Essas divulgações devem abranger os juízos aplicados e a natureza, o montante e a localização dos saldos de caixa materialmente restringidos. A ESMA recordou aos emitentes os requisitos de divulgação da IAS 1 relativos às cláusulas restritivas associadas a contratos de empréstimo e observou que as dispensas dessas cláusulas obtidas após o período de relato, mas antes da autorização das demonstrações financeiras para emissão, não afetam a classificação dos passivos como correntes ou não correntes na data de relato. Na mensuração do justo valor, os emitentes devem maximizar a utilização de dados de mercado observáveis relevantes e apresentar divulgações transparentes e específicas da entidade sobre as técnicas de avaliação, os principais pressupostos e a incerteza das estimativas, incluindo informações quantitativas e de sensibilidade para as mensurações de nível 3. Os emitentes que alienem ativos ou abandonem mercados devem avaliar se estão preenchidos os critérios da IFRS 5 para a classificação como detidos para venda ou como unidades operacionais descontinuadas. Espera-se que os bancos reavaliem se os modelos, os pressupostos e os ajustamentos de gestão existentes refletem adequadamente o aumento da incerteza na mensuração das perdas de crédito esperadas, prestando especial atenção às exposições específicas por setor, região geográfica e contraparte.

A segunda prioridade IFRS abrange as provisões para reestruturação e a reestruturação da dívida. A declaração observa que, nos termos da IAS 37, uma obrigação construtiva de reestruturação só surge quando a entidade elabora um plano formal detalhado que cria uma expectativa válida nas pessoas afetadas. As provisões devem incluir apenas os gastos diretamente decorrentes e necessariamente associados à reestruturação, e não os relacionados com atividades em curso. As indemnizações por cessação pagas a trabalhadores despedidos são reconhecidas ao abrigo da IAS 19, e os emitentes devem avaliar se os programas de reestruturação que afetam planos de benefícios definidos dão origem a reduções ou liquidações de planos de pensões. No que respeita à reestruturação da dívida, as modificações dos passivos financeiros devem ser avaliadas ao abrigo da IFRS 9 para determinar se é necessário proceder ao desreconhecimento. Para além do «teste dos 10%», a ESMA espera que os emitentes considerem fatores qualitativos, como uma alteração da moeda de denominação ou a introdução de uma componente de capital próprio embutida, e divulguem as políticas contabilísticas específicas da entidade, os juízos significativos e os efeitos quantitativos das modificações.

Sustentabilidade, ESEF e o 31.º extrato de decisões de supervisão

No que diz respeito às declarações de sustentabilidade, a ESMA considerou o exercício financeiro de 2026 um ano de transição. O artigo 2.º, n.º 1, do Regulamento Delegado (UE) 2026/1563 da Comissão permite que os emitentes preparem declarações de sustentabilidade de acordo com o Conjunto 1 das ESRS, com as alterações introduzidas pelo ato delegado de correção rápida, de acordo com o Conjunto 2 das ESRS, as normas simplificadas, ou de acordo com o Conjunto 1, aplicando as dispensas previstas no Conjunto 2 que estão enumeradas exaustivamente no regulamento. Os emitentes devem indicar com transparência qual versão utilizaram. Como o Ato Delegado relativo ao Clima, o Ato Delegado relativo ao Ambiente e o Ato Delegado relativo às Divulgações, no âmbito do quadro da Taxonomia da UE, estão em revisão, as prioridades para 2026 não incluem recomendações específicas sobre a Taxonomia. A ESMA confirmou, contudo, que os supervisores continuarão a fiscalizar as divulgações relativas à Taxonomia nas declarações de sustentabilidade do exercício financeiro de 2026.

A primeira prioridade em matéria de sustentabilidade diz respeito à avaliação da materialidade. A ESMA incentivou os emitentes a avaliar os impactos positivos e negativos com o mesmo rigor, observando que as divulgações sobre os impactos positivos têm sido mais extensas do que as relativas aos impactos negativos. Pediu também que sejam divulgidos claramente os limiares de materialidade dos impactos; que o nível de detalhe seja comparável para os impactos positivos e negativos; que a análise abranja tanto as operações próprias do emitente como a sua cadeia de valor a montante e a jusante; e que a categoria específica da entidade só seja utilizada depois de se excluir qualquer possibilidade de recorrer à categorização das ESRS. A segunda prioridade diz respeito à apresentação de informações interligadas sobre impactos, riscos e oportunidades (IROs), políticas, ações e metas (PATs) e métricas. No exercício financeiro de 2026, os supervisores centrar-se-ão nas divulgações relativas a E1 Alterações climáticas e S1 Mão de obra própria, dada a maturidade avançada destes temas. Os emitentes que não tenham PATs para um IRO material têm de o divulgar, devem explicar de que forma as suas principais ações contribuem para os objetivos das políticas correspondentes e devem informar com transparência as despesas de capital e operacionais significativas, atuais e futuras, destinadas às principais ações.

A ESMA declarou ter observado, em alguns casos, uma discrepância entre os IROs divulgados ao abrigo de SBM-3 e os riscos incluídos noutras partes do relatório financeiro anual, bem como a omissão de informações sobre os efeitos financeiros atuais dos IROs materiais. A ESMA espera coerência com os períodos de relato anteriores, uma comunicação clara dos valores comparativos revistos ou reexpressos e a divulgação de situações em que uma meta tenha sido alcançada, não alcançada ou abandonada. Observou que alguns emitentes descrevem metas como «baseadas na ciência» ou «de 1,5 graus» sem indicarem explicitamente se, e de que forma, essas metas correspondem a tais características. A ESMA recordou ainda aos emitentes que devem divulgar valores absolutos para as metas, e não apenas valores de intensidade, e distinguir as metas de redução bruta das emissões de gases com efeito de estufa das metas líquidas.

No caso dos documentos ESEF de 2026 que incluam demonstrações financeiras consolidadas em IFRS, a ESMA e os supervisores prestarão particular atenção a erros de apresentação frequentes na demonstração das alterações no capital próprio, incluindo à exatidão, integralidade e coerência das marcações; à correção da estrutura, da apresentação e dos cálculos; aos elementos de extensão da taxonomia e à sua ancoragem; e à correção dos sinais, das escalas e da representação numérica. Entre os erros observados estão a marcação de variações em componentes específicos do capital próprio com elementos genéricos de «capital próprio total»; a omissão de colunas, como as relativas a interesses que não controlam ou a resultados acumulados; a inclusão de ficheiros ZIP aninhados em pacotes ESEF; a criação de elementos de extensão para reservas específicas da entidade quando já existem elementos adequados na taxonomia de base; a ancoragem de transações de capital próprio a elementos não relacionados com resultados; e a utilização de sinais incorretos, como na marcação de uma distribuição aos proprietários que aumenta o capital próprio. A ESMA recomendou a marcação de campos vazios ou de símbolos de travessão para preservar o seu significado económico no relatório legível por máquina e remeteu os emitentes para o Manual de Relato ESEF, atualizado em 2025, para obterem orientações de aplicação.

À margem das prioridades deste ano, as observações gerais do comunicado assinalam que a IFRS 18 Apresentação e Divulgação nas Demonstrações Financeiras entra em vigor para os períodos de relato anuais com início em ou após 1 de janeiro de 2027 e exige informação comparativa relativa ao período anterior. As demonstrações financeiras de 2026 devem incluir divulgações específicas da entidade, nos termos da IAS 8, sobre o impacto esperado da IFRS 18. O pacote da Taxonomia ESEF publicado pela ESMA em abril de 2026, aplicável aos relatórios financeiros anuais de 2026, inclui pontos de entrada distintos para a IAS 1 e a IFRS 18. A ESMA também remeteu os emitentes para a pergunta e resposta 1884 sobre as Orientações relativas às medidas alternativas de desempenho (APM), referente a medidas de desempenho baseadas em rendimentos e despesas hipotéticos. Observou ainda que muitas metas de sustentabilidade se aproximam dos respetivos prazos à medida que se aproxima o ano de 2030 e declarou que será importante divulgar prontamente os casos em que não seja possível cumprir metas para 2030 anteriormente definidas. Os emitentes devem preparar-se para elaborar os relatórios do exercício financeiro de 2027 com base no Conjunto 2 das ESRS, segundo o qual as empresas não devem divulgar informações não materiais, salvo em casos específicos.

O 31.º excerto da base de dados de fiscalização do FRWG (EECS) contém decisões tomadas por supervisores nacionais entre outubro de 2024 e janeiro de 2026. O FRWG (EECS) reúne 38 supervisores de países do EEE, que coordenam a supervisão de quase 4.000 emitentes admitidos à negociação em mercados regulamentados do EEE e que preparam demonstrações financeiras em IFRS. O relatório descreve-o como a maior rede regional de supervisores de informação financeira. As decisões são selecionadas para publicação ao abrigo das Orientações da ESMA sobre a fiscalização da informação financeira, nomeadamente quando abordam questões contabilísticas complexas, divergências na aplicação das IFRS, problemas generalizados entre emitentes ou experiências divergentes entre supervisores.

Cinco decisões do extrato dizem respeito à aplicação das Normas de Contabilidade IFRS. Uma autoridade de supervisão concluiu que uma fabricante de fertilizantes reconheceu receitas antes da transferência do controle dos bens aos clientes em acordos de faturamento e retenção, em desacordo com a IFRS 15, pois os bens armazenados não estavam identificados separadamente como pertencentes a clientes específicos e riscos significativos continuavam sob responsabilidade do emissor. Outra autoridade rejeitou a mensuração, por um clube de futebol, do valor justo de seu estádio segundo a IFRS 13, apontando premissas internamente inconsistentes sobre fluxos de caixa e taxas de desconto, um índice de alavancagem e um beta que não refletiam as premissas dos participantes do mercado, além de uma perpetuidade incompatível com a vida útil remanescente do estádio, de cerca de 30 anos. Uma empresa do setor de petróleo e gás foi obrigada, nos termos da IAS 1, a divulgar que questões relacionadas ao clima não tiveram efeito material sobre sua posição financeira nem sobre seu desempenho financeiro, e a explicar os motivos. Outra autoridade concordou com uma fabricante de cabos de energia que nenhum custo de empréstimos deveria ser capitalizado segundo a IAS 23 quando os ativos qualificáveis fossem financiados integralmente por fontes que não envolvessem empréstimos. A quinta decisão concluiu que as divulgações de um emissor segundo a IAS 20 e a IAS 12 eram insuficientes, pois o reconhecimento de um ativo fiscal diferido material se apoiava em apoio governamental cuja natureza e extensão não haviam sido divulgadas.

As duas decisões restantes dizem respeito às Diretrizes sobre medidas alternativas de desempenho (APM). Em uma delas, uma autoridade de supervisão concluiu que uma medida de “EBITDA gerencial” incluída no prospecto de uma oferta pública inicial violava o princípio da análise equilibrada ao incluir receitas de juros projetadas provenientes de recebíveis de clientes de longo prazo, transferidos a uma instituição financeira e baixados do balanço segundo a IFRS 9 pouco depois do reconhecimento inicial. Na outra, uma autoridade concluiu que o “EBITDA subjacente” e o “resultado líquido subjacente” de uma incorporadora imobiliária foram calculados de forma inconsistente ao longo do tempo, pois perdas não recorrentes foram excluídas, enquanto ganhos não recorrentes da mesma natureza foram incluídos nos períodos de reporte de 2023 a 2025, em desacordo com os requisitos de consistência das diretrizes. A ESMA afirmou que continuará a publicar regularmente novos extratos do banco de dados.