EOS: A Blockchain de US$ 4 B que Desmoronou

Ao longo da história das criptomoedas, apenas alguns projetos conseguiram garantir tanto hype e financiamento quanto o EOS. No momento de seu ICO recorde, essa blockchain prometia escalabilidade incomparável, suporte a desenvolvedores e todas as funcionalidades que uma rede blockchain pode oferecer.

No entanto, apesar da empresa ter arrecadado US$ 4 bilhões, o projeto pareceu esmorecer e desaparecer na obscuridade. Uma combinação de má gestão, promessas não cumpridas, concorrência crescente e reação da comunidade transformou esse que antes era um projeto inspirador em um conto de advertência.

Aqui está o motivo pelo qual o EOS é visto por muitos como a maior decepção no setor de blockchain e como uma comunidade dedicada busca recuperar sua antiga glória sob nova orientação.

O que é EOS e Por que Foi Importante

O mercado cripto celebrou quando, em maio de 2017, a Block.one compartilhou seus planos para o EOS ao público na conferência Consensus 2017. O mercado estava no meio de uma crise. Problemas de congestionamento continuavam a impedir a adoção e a inovação em larga escala.

Em particular, o Ethereum, o maior ecossistema de dapps do mundo, estava sentindo a pressão. A rede estava quase inutilizável devido ao congestionamento causado pelo lançamento do jogo de colecionáveis NFT Cryptokitties e outros projetos que ganhavam popularidade.

Grandes Promessas

A empresa cripto Block.one prometeu aliviar essas preocupações e muitas outras por meio do EOS. A companhia publicou oficialmente o whitepaper do EOS, no qual afirmava que proporcionaria várias melhorias‑chave que deram à rede EOS o apelido de “Ethereum Killer” segundo seus desenvolvedores e comunidade.

Primeiramente, a blockchain EOS utilizava um consenso Delegated Proof-of-Stake (DPoS). Esse mecanismo permite maior taxa de transações, escalabilidade e eficiência, conforme documentos. Notavelmente, o mecanismo de consenso foi criado pelo fundador do EOS, Daniel Larimer.

Larimer era o Chief Technology Officer (CTO) da Block.one na época do lançamento do EOS e continua sendo uma mente instrumental no setor. Ele fundou várias outras blockchains e ajudou a pioneirar protocolos e estratégias de blockchain únicos por mais de uma década. Assim, sua influência e reputação também ajudaram o EOS a ganhar notoriedade.

Por que o EOS Foi Apelidado de ‘Ethereum Killer’

O mercado precisava desesperadamente de uma blockchain escalável e programável que pudesse hospedar e executar aplicações descentralizadas. Naquela época, dapps eram a forma mais eficaz de educar as pessoas e integrar ativos de blockchain ao cotidiano dos usuários. Assim, projetos como o Ethereum viram adoção massiva graças à sua comunidade de desenvolvedores.

No entanto, o Ethereum tinha um grande problema: havia superado suas capacidades técnicas. Por exemplo, o algoritmo de consenso da rede foi projetado para aumentar as taxas durante congestionamentos como forma de reduzir spam. Inesperadamente, o Ethereum não estava preparado para lidar com o súbito influxo de usuários que sua popularidade crescente proporcionava.

Fonte – usethebitcoin – Dan Larimer

Essa situação deixou o mercado aberto para que concorrentes entrassem. Assim, vários projetos surgiram no setor com o objetivo explícito de competir com o Ethereum. Essas redes prometeram grandes melhorias, mas muitas delas não conseguiram cumprir suas promessas. O EOS deveria ser diferente.

Escalabilidade

De acordo com o whitepaper do EOS, o EOS poderia superar o Ethereum em quase todas as métricas. Por exemplo, o Ethereum estava no meio de problemas de desempenho relacionados ao congestionamento. Em comparação, o whitepaper do EOS afirmava que poderia escalar facilmente para lidar com milhares de transações por segundo (TPS).

Sem Taxas de Transação

Outro aspecto revolucionário da rede EOS foi a eliminação das taxas de transação. Em redes blockchain tradicionais, essas taxas são usadas para recompensar os nós da rede pelos seus serviços. Contudo, o EOS encontrou uma maneira inteligente de eliminar essas taxas. Em vez disso, utilizou recompensas de staking como financiamento para pagar os operadores dos nós.

Governança Comunitária

Outro aspecto chave do EOS foi que deu voz à comunidade. O protocolo de governança do projeto permitia que os usuários votassem em upgrades cruciais, taxas, mudanças de recursos, bem como no financiamento de projetos promissores. Esse tipo de governança descentralizada permanece uma característica central das blockchains modernas hoje.

Detalhes do ICO do EOS

O ICO do EOS começou oficialmente em 25 de junho de 2017​ e durou até 4 de junho de 2018​. Na época, foi o maior ICO de todos os tempos, arrecadando US$ 4.197.956.000 com a venda de 900 milhões de tokens EOS, o que equivale a 90 % do fornecimento total de 1.000.000.000 tokens do projeto. Notavelmente, os investidores participantes receberam, em média, aproximadamente 306 EOS por 1 ETH, com preços variando ao longo do evento.

Como o EOS Arrecadou Mais de US$ 4 B?

O ICO do EOS foi um sucesso retumbante por várias razões. Primeiro, a febre dos ICOs estava em pleno auge. Investidores e empresas de blockchain estavam começando a perceber quão eficaz esse método de captação de recursos era e como proporcionava acesso a uma base de clientes internacional.

Além disso, o ICO durou muito mais que a maioria dos projetos. O ICO do EOS durou um ano. Para colocar em perspectiva a extensão do evento, o Ethereum, o maior ecossistema de Dapp do mundo, realizou seu ICO por apenas 42 dias e arrecadou cerca de US$ 18,3 M. O EOS ultrapassaria esses números ao longo de um ano de campanha para investidores.

Outro aspecto interessante do ICO foi que os investidores podiam negociar seus tokens nas exchanges durante a venda. Essa manobra abriu portas para mais participantes e gerou hype na comunidade em torno do projeto. Claro, o maior fator do sucesso do EOS foram seus fundadores e comunidade.

Os fundadores do EOS são algumas das mentes mais respeitadas da indústria. Daniel Larimer inventou o mecanismo de consenso DPoS e continua sendo instrumental no mercado. Além disso, Brendan Blumer co‑fundou a Block.one e é um empreendedor bem conhecido no setor.

O que os Investidores Acreditavam que os US$ 4 B Seriam Destinados a?

Antes e durante o evento de captação de recursos de um ano, a Block.one fez promessas aos detentores de tokens sobre como utilizaria a enorme quantia de fundos arrecadados. Primeiro e acima de tudo, prometeram gastar uma parte significativa na melhoria da pilha tecnológica EOSIO com o objetivo de impulsionar eficiência e escalabilidade.

A Block.one também afirmou que gastaria os fundos ajudando a cultivar e expandir a comunidade de desenvolvedores. A empresa disse que criaria um fundo de desenvolvedores de US$ 1 B como parte dessa estratégia. Além disso, destinariam parte dos recursos à criação de uma consultoria de blockchain que seria desenvolvida especificamente para promover as capacidades e integração do EOS.

Por fim, os recursos seriam usados para cobrir as despesas operacionais diárias do projeto. Essas tarefas incluiriam instalações, hardware, eventos comunitários e recompensas. Contudo, com o passar do tempo, a comunidade começou a notar uma tendência preocupante – prazos perdidos e promessas não cumpridas.

Lançamento da Mainnet EOS (Junho de 2018)

A blockchain EOS viu oficialmente sua mainnet entrar em operação em 14 de junho de 2018. Esse lançamento coincidiu com a distribuição de 1 bilhão de tokens. Os produtores de blocos começaram a operar pouco depois de uma sessão de votação da comunidade autorizar seu início. Assim que o projeto foi lançado, as expectativas encontraram a realidade.

O EOS Cumpriu suas Alegações de Desempenho?

Como você provavelmente suspeitou, o EOS não cumpriu suas promessas à comunidade. Seu lançamento deveria ser um momento celebrado, inaugurando uma nova era de conveniência e escalabilidade para desenvolvedores e usuários de blockchain. Contudo, ele apenas conseguiu revelar todas as deficiências que a rede possuía e sua falta de liderança.

O EOS Não Escalou como Prometido

Logo de cara, havia uma enorme discrepância entre o que a Block.one prometia em termos de escalabilidade e o que a rede era capaz de oferecer. Segundo os relatórios do EOS, a rede poderia alcançar mais de 1000 TPS. Contudo, um teste independente provou que ela realmente só suportava 250 TPS em condições ótimas.

Na prática, a rede teve desempenho muito pior, com seu TPS caindo para menos de 50 TPS durante testes ao vivo. Essa baixa taxa de transferência causou muitas dores de cabeça e destruiu as esperanças de muitos desenvolvedores de escapar do caos de congestionamento que enfrentaram com o Ethereum. Para colocar esse TPS em perspectiva, a versão mais antiga de PoW do Ethereum era capaz de 20 TPS.

Preocupações com Centralização

Outra área em que o EOS ficou aquém foi a descentralização. Os desenvolvedores do projeto sentiram que precisavam reduzir a descentralização para melhorar a escalabilidade. Assim, o mecanismo de consenso DPoS utilizava apenas 21 produtores de blocos no total. Esses produtores de blocos também precisavam ser eleitos, limitando ainda mais a descentralização e restringindo a participação na rede nos níveis mais altos.

A questão de centralização do EOS piorou ainda mais ao discutir quem detinha quais tokens. Exploradores de blockchain revelaram que as 11 principais carteiras detinham mais da metade do poder de voto. Essa situação levou grandes exchanges a usar seu peso para suprimir a participação dos detentores de tokens comuns.

Preocupações com Validação

Outra questão importante foi a capacidade da rede de permitir validação retroativa de blocos. O mecanismo de votação do EOS permitia que os produtores de blocos decidissem se queriam reorganizar a cadeia, eliminando assim a verdadeira finalidade. Essa falha representava um risco significativo que excluiu o EOS completamente do setor de dapps financeiros.

Baixa Adoção

A comunidade EOS não ficou satisfeita com as promessas vazias e recorreu às redes sociais para expressar seu descontentamento com o projeto. Esse fluxo de reclamações efetivamente esfriou qualquer impulso que o projeto ainda possuísse.

Por que a Atividade dos Desenvolvedores Declinou?

Na vanguarda do fracasso do EOS estava a rápida saída de desenvolvedores da comunidade. Essa migração se deu por várias razões. Primeiro, eles ficaram desapontados, sentindo‑se enganados pelas promessas vazias da Block.one. Além disso, as questões de centralização começaram a se tornar mais evidentes à medida que os recursos passaram a ser destinados a outros projetos fora do ecossistema EOS.

Outra razão pela qual o EOS sofreu foi que não era amigável aos desenvolvedores. A rede usava C++ e suportava WASM. Contudo, o C++ era a única opção com um conjunto de ferramentas totalmente desenvolvido e suporte. Assim, muitos desenvolvedores acharam a transição do Ethereum para o EOS trabalhosa, demorada e não compensava o transtorno geral.

Além disso, o projeto não entregou o fundo de desenvolvedores de US$ 1 B. Esse fundo nunca decolou, e a maior parte dos recursos foi investida em outros projetos, deteriorando ainda mais a confiança da comunidade de desenvolvedores. Essa falta de incentivos, ferramentas de suporte e moral levou a um êxodo massivo do ecossistema EOS.

Para Onde Foram os US$ 4 B?

Deslize para rolar →

É difícil imaginar como uma startup poderia garantir US$ 4 B e ainda assim falhar. No entanto, o EOS oferece uma visão clara de como esse desastre monumental pode acontecer. Primeiro, a empresa supostamente alocou US$ 1 B diretamente ao ecossistema, buscando impulsionar o desenvolvimento e a adoção.

Entretanto, relatos mostram que apenas US$ 675 M foram usados para expandir o ecossistema EOS. O restante dos recursos foi destinado a uma infinidade de empreendimentos não relacionados. Essa traição evidente deixou a comunidade e a EOS Network Foundation irritadas e ansiosas por redenção. Também atraiu a atenção de usuários regulares, que eventualmente encontrariam seu caminho até a porta da Block.one.

Quanto Foi Destinado a Outros Empreendimentos?

A maior parte dos recursos do ICO do EOS foi direcionada ao lançamento de outros projetos que a Block.one considerou lucrativos. Especificamente, a empresa investiu bilhões na plataforma de mídia social Voice e na exchange de criptomoedas Bullish. Para piorar a situação, nenhuma dessas plataformas operava na rede EOS.

A Block.one não foi tímida quanto a esse uso dos fundos. Foi relatado que reservaram US$ 10 B no total para impulsionar seu projeto Bullish Exchange. Relatórios adicionais mostram que a empresa usou grande parte dos recursos gastos no EOS simplesmente para realizar recompras, com o objetivo explícito de aumentar os lucros de seus acionistas às custas dos detentores de tokens do projeto.

Por que o Envolvimento da Block.one Declinou?

Nesse mesmo período, a Block.one começou a se distanciar do EOS. Por exemplo, o impulso do projeto desacelerou significativamente após a saída de Larimer da Block.one e do EOS em 2021. Esse êxodo foi seguido por vários outros desenvolvedores‑chave e membros da equipe executiva, reduzindo efetivamente as capacidades gerais da empresa em mais da metade.

Reguladores Intervêm

Respondendo a um número crescente de reclamações de detentores de tokens que se sentiam lesados, a SEC interveio e aplicou várias penalidades à Block.one. A SEC chegou a um acordo com a empresa após ela concordar em pagar uma $24M de multa civil. Muitos dos detentores de tokens acharam que essa multa foi branda, considerando que a empresa arrecadou US$ 4 B em financiamento.

Os Investidores Receberam Alguma Restituição?

Esses sentimentos foram agravados pelo fato de a SEC não ter ordenado reembolsos aos detentores de tokens. Contudo, essa decisão da SEC não significou que os detentores de tokens desistiram. Notavelmente, a empresa recentemente resolveu outra ação coletiva em janeiro de 2025.

Nesse acordo, eles declararam que pagariam US$ 27,5 M aos autores da ação. Contudo, o valor foi reduzido para US$ 22 M, pois incluía apenas investidores dos EUA. Essa decisão também levou a uma revitalização dos que ainda permaneciam na comunidade.

Como a Comunidade EOS Respondeu ao Afastamento da Block.one?

A comunidade EOS expressou frustração com a Block.one e ficou muito satisfeita ao ver a empresa começar a se retirar do projeto. Claro, ainda havia muitos debates em andamento sobre propriedade intelectual, titularidade de tokens e governança.

O que é a EOS Network Foundation (ENF)?

Notavelmente, a EOS Network Foundation foi fundamental para manter o EOS à tona. Esse grupo fez declarações públicas instando a Block.one a renunciar seu controle e direitos intelectuais. Alegaram que a falta de investimento no ecossistema constituía uma violação de contrato e, desde então, assumiram a liderança na orientação do projeto. Hoje, a ENF é responsável por financiamento, expansão do ecossistema e apoio a parcerias estratégicas.

Quais Processos ou Ações Legais Estão em Curso?

A ENF continua vocal sobre seu descontentamento com as ações da Block.one e levou a empresa ao tribunal buscando indenizações.  A fundação entrou oficialmente com um processo em 2024, apontando discrepâncias fundamentais entre o que foi prometido e o que a Block.one entregou.

Especificamente, a ação destaca que a Block.one arrecadou US$ 4 B, mas investiu menos de US$ 1 B de volta no ecossistema. Também cita o pagamento da última ação coletiva como insuficiente, dada a magnitude da decepção e o valor do financiamento garantido.  Como parte dessa estratégia, a ENF interrompeu quaisquer pagamentos de rede direcionados à Block.one.

Não há muitas informações públicas sobre esse processo no momento. Contudo, a Block.one provavelmente terá um trabalho árduo pela frente. Especialmente, já que perdeu várias outras ações relacionadas a reclamações semelhantes.

O Estado do EOS Hoje

Deslize para rolar →

A comunidade EOS demonstrou novamente sua resiliência após rebatizar o projeto para Vaulta e dar nova vida ao ecossistema. Hoje, a plataforma ocupa a 120ª posição com capitalização de mercado de US$ 427,12 M e volume diário de negociação de US$ 42,51 M. Como parte do rebranding, a Vaulta introduziu um novo token utilitário chamado (A).

Notavelmente, os detalhes centrais do projeto permanecem os mesmos. A plataforma rebatizada ainda usa a blockchain EOS DPoS. Contudo, a comunidade redirecionou esforços para tornar a plataforma amigável institucionalmente. Nesse sentido, os esforços da comunidade mantiveram a rede viva e relativamente relevante.

A Competição Continua a Erosão

O setor de blockchain é muito maior e mais estabelecido que em 2017, e os desenvolvedores têm muito mais opções em termos de redes programáveis. No fim das contas, há muitas blockchains mais capazes que cumprem suas promessas. Assim, o EOS perdeu grande parte de seu brilho nesse ambiente competitivo.

Lições para Investidores a partir do ICO do EOS

Existem várias lições‑chave que o EOS deve ensinar aos investidores. Primeiro, demonstra como ser engolido pelo hype pode levar a perdas futuras. Também mostra como a descentralização é vital para manter uma comunidade blockchain justa e equilibrada.

Talvez a lição mais importante que a Block.one ensinou aos investidores ainda precise ser aprendida. Se a ENF conseguir ter sucesso em seus planos de obter reparação para os detentores de tokens, enviará um forte sinal a todas as empresas de blockchain de que precisam cumprir suas promessas.

EOS – Um Conto de Advertência Sobre a Ganância

Toda a saga do EOS é um exemplo clássico de por que é aceitável levar o tempo necessário ao entrar em investimentos. A pesquisa adicional e a cautela podem impedir que você acabe sofrendo perdas enquanto os líderes do projeto gastam seus recursos frivolamente em outras redes.

Por enquanto, a comunidade EOS aguarda notícias sobre o processo ENF enquanto continua tentando recuperar parte do terreno perdido.