Transição Pós-Airdrop da Arbitrum para Governança Comunitária Enfrenta Começo Difícil

Após a conclusão do tão aguardado airdrop de tokens no final do mês passado, a blockchain Arbitrum buscou na semana passada avançar para a próxima fase. A nova fase a colocaria, em última instância, sob governança descentralizada. No entanto, esse esforço começou de forma menos que brilhante – pelo menos segundo as expectativas dos detentores de tokens. Aqui está um resumo dos eventos que se seguiram ao airdrop caótico e das sutilezas da primeira proposta de governança, que gerou controvérsia até o final de domingo.

Airdrop do token de governança ARB de cabeça para baixo

Arbitrum Odyssey foi lançado inicialmente em junho de 2021 e, finalmente, no mês passado, recebeu um lançamento de token com a oferta de ARB enviada aos proprietários de carteiras elegíveis em 23 de março. O evento de airdrop dificilmente ocorreu de acordo com a comunicação anterior dos desenvolvedores do projeto. O plano (ainda é) que a solução de escalabilidade de camada dois da Ethereum transite para um mecanismo de governança onde uma DAO gerencia a tomada de decisões no Arbitrum One e no Arbitrum Nova. O plano inicial estipulava que, de um suprimento total de 10 bilhões de ARB em circulação, 56% dos tokens ERC-20 seriam alocados para a comunidade Arbitrum.

A alocação dessa soma foi acordada da seguinte forma – 11,5% dos tokens seriam concedidos a usuários qualificados da Arbitrum por meio de um airdrop, e 1,1% seriam distribuídos a organizações autônomas descentralizadas (DAOs) que operam dentro do ecossistema Arbitrum. Os tokens restantes seriam então alocados a um tesouro gerido pelo novo órgão de governança, Arbitrum DAO. Enquanto isso, a diferença que restava no suprimento total inicial, aproximadamente 44%, iria para os investidores e funcionários da desenvolvedora Arbitrum, Offchain Labs.[/caption]

Embora a última proporção tenha levantado suspeitas dentro da comunidade, a Arbitrum argumentou que a oferta de tokens tornaria a rede mais descentralizada que as cadeias concorrentes. O CEO Steven Goldfeder também revelou que a Offchain Labs continuaria como provedora de serviços, apesar de renunciar à autoridade de conduzir o futuro do roll-up de camada dois.

Airdrop inicia a transição para a governança DAO

Nos dias que antecederam o evento, várias exchanges de criptomoedas, incluindo a Coinbase, adicionaram o token ARB ao seu roteiro de listagens, algumas oferecendo IOUs vinculados ao token. Bitrue, HTX, MEXC, Binance e Bybit comprometeram-se a listar os tokens ARB após o airdrop. O hype em torno do airdrop fez a atividade no roll-up otimista aumentar, assim como o valor total bloqueado (TVL) após o evento. O Arbitrum One garantiu uma posição decente no cenário altamente competitivo das tecnologias de blockchain que escalam a Ethereum, com impressionantes $5,8 bilhões bloqueados.

O aumento do TVL ajudou a consolidar o projeto como um player dominante em seu nicho de camada dois da Ethereum, contabilizando uma participação significativa de 55% do total de mercado, segundo dados da plataforma analítica L2 Beat. Notavelmente, a mudança da Arbitrum para adotar um sistema de governança ocorreu após vários marcos, incluindo uma atualização ‘Nitro’ lançada em agosto passado. A arquitetura do roll-up representa a espinha dorsal da pilha para a qual o Arbitrum One foi migrado na época. Do ponto de vista dos desenvolvedores e da experiência do usuário, foi necessário introduzir melhorias como rastreamento Geth, aumento de desempenho (de 7 a 10 vezes mais rápido que o pré‑Nitro) e maior interoperabilidade com L1.

Antes do airdrop, Goldfeder explicou que o atraso no lançamento do token nativo em comparação com a rede de roll‑up otimista concorrente, Optimism, se devia à priorização da Arbitrum em desenvolver tecnologias como provas de fraude. Ele acrescentou que isso já atingiu um estágio considerado adequado para o lançamento do token.

Um hacker comprometeu 2400 carteiras na fila para o airdrop

Ainda assim, a empresa de análise de blockchain Arkham Intelligence relatou em 20 de março que um(s) hacker(s) se aproveitaram e conseguiram comprometer até 2.400 carteiras. A transação realizada pelo atacante potencialmente permitiu que reivindicassem falsamente até 3 milhões de tokens ARB, cerca de 0,26% do total de airdrop dos usuários. Como o agente malicioso havia obtido acesso às chaves privadas das carteiras, os proprietários não puderam impedir imediatamente o acesso aos tokens. A opção viável então foi revogar o contrato que o hacker criou.
Dito isso, mesmo após anular o contrato, os proprietários das carteiras precisaram reivindicar o airdrop antes que o hacker o fizesse manualmente. O fato de o airdrop ter ocorrido na Arbitrum e não na Ethereum também representou um desafio para as carteiras envolvidas, já que os usuários precisaram usar flash bots para obter vantagem ao reivindicar o airdrop antes do atacante. A alternativa seria a Offchain Labs colocar essas carteiras na lista negra, mas tal medida poderia impedir injustamente usuários legítimos de participar do airdrop e reivindicar sua parte justa.

Detalhes da proposta controversa plantam sementes de discórdia

O primeiro passo rumo à governança comunitária envolveu uma proposta de conceder à Arbitrum Foundation o controle de 750 milhões de tokens ARB, equivalentes a quase US$ 1 bilhão.  A Arbitrum Foundation lançou a primeira proposta, Arbitrum Improvement Proposal (AIP-1), para ratificar essas decisões.  A alocação teria sido excedente ao que foi delineado no plano inicial. Esses tokens viabilizariam um programa de “subvenções especiais” para fomentar o crescimento na plataforma de camada 2 da Ethereum. As complexidades dessa proposição na blockchain Arbitrum geraram um desacordo nas plataformas de engajamento social no sábado e durante a maior parte do domingo.

Além da alocação em soma única, que se tornou um ponto de discórdia, a comunidade se revoltou contra a disposição na proposta AIP-1, que essencialmente excluía os detentores de ARB de determinar como a Arbitrum Foundation aloca fundos do cofre de 750 milhões de tokens para usuários elegíveis. A disputa escalou após a revelação de que a Foundation não esperou a conclusão da votação antes de usar a “alocação de orçamento” vendendo os tokens.

Cronologia da primeira proposta de governança

A ampla proposta abrangente (AIP-1) delineou etapas para criar e capacitar a Arbitrum Foundation, baseada nas Ilhas Cayman, que seria responsável pelo crescimento do ecossistema. Como parte de seu empoderamento, a proposta introduziu uma carteira administrativa secundária de orçamento sob o controle da Foundation. Mesmo antes da conclusão da votação, uma carteira multi‑sig com o endereço denominado “Arbitrum DAO Treasury2” havia sido criada e financiada com quase 700 milhões de tokens ARB.

Preocupações com a descentralização

O tesouro da Arbitrum DAO deveria receber um total de 4,278 bilhões de tokens, mas apenas 3.527.046.079 tokens ARB foram transferidos para o endereço da sua carteira. Separadamente, a proposta submetida determinava que apenas a Arbitrum Foundation (sem considerar a contribuição da comunidade) emitisse subvenções especiais. Essa decisão pareceu a muitos como algo que vai contra a própria natureza da governança que os criadores do projeto imaginaram.
Os tokens ARB têm parte de sua relevância por serem usados na tomada de decisões que afetam a blockchain e seu ecossistema mais amplo. A proposta de alocação apresentada em uma votação que foi anulada pareceu desprezar esse aspecto, colocando a comunidade em conflito. O resultado dessa primeira votação de governança malsucedida, que foi descartada em favor de várias propostas menores que abordam diferentes questões, gerou reações mistas de diferentes setores.

Votação descartada na fase preliminar

Após a turbulência subsequente, a Foundation cancelou a votação antes de um fórum final formal. Além de seu propósito, alguns questionaram a lógica de alocar uma soma inicial de US$ 1 bilhão, considerando incidentes passados de governança onde grandes tesouros foram drenados para projetos “favoritos”. Enquanto isso, outro membro da comunidade observou no início de domingo que a Arbitrum Foundation vendeu 50 milhões de tokens ARB da soma alocada de 750 milhões sem aprovação da comunidade.

Críticas e resposta da comunidade ARB

A Foundation compartilhou uma atualização no domingo para abordar o drama em torno da última transferência on‑chain, observando que os 40 milhões de tokens ARB foram alocados como um “empréstimo” a um formador de mercado identificado como Wintermute. A proporção restante (10 milhões de tokens ARB) foi convertida em fiat para cobrir despesas operacionais. A maioria dos membros da comunidade encontrou falhas nas ações da Foundation, com alguns sugerindo que a comunicação de 2 de abril foi uma tentativa de reparar a reputação.
“Se a equipe precisava de financiamento, deveria ter deixado isso claro. Você não pode fingir que tudo está bem, então saquear secretamente o tesouro e esperar que as pessoas aceitem isso. Colocar a palavra ratificação depois dos fatos não resolve. Isso é o mesmo que qualquer projeto que lança e vende tokens aproveitando o FOMO dos investidores. É obviamente que você tentou encaixar seu financiamento em uma grande proposta abrangente, esperando que passasse despercebida.”
Outros opinaram que a Foundation apresentasse uma proposta para readquirir os tokens vendidos e outra proposta para que o DAO discuta os critérios de alocação e outros detalhes, como como e quando os tokens ARB serão vendidos.
“Este é um número incrível de palavras para transmitir que a votação não foi significativa. Os detentores de tokens deveriam ter alguma clareza sobre a compra e venda de $ARB agora que ele é um token líquido, e isso apenas incita pânico, pois os especuladores se perguntam que % dos tokens da foundation estão sendo vendidos sem que os usuários saibam. Muito mais transparência sobre saldos + cronogramas de venda e a forma de venda são necessárias,” escreveu um usuário em reação à atualização.
Embora a questão ainda não tenha sido resolvida, a Foundation afirmou que iniciou algumas medidas para remediá‑la. A alocação de 750 milhões de tokens será discutida e votada em uma enquete separada. Em linha com essa mudança, o financiamento do programa de “subvenções especiais” ficará sob um fundo rebatizado de ‘desenvolvimento do ecossistema’.
“AIP-1 é muito grande e cobre muitos tópicos. Vamos seguir o conselho do DAO e dividir o AIP em partes,” escreveu o líder da comunidade.
A Foundation também observou que não venderá mais tokens no curto prazo, mas “fornecerá contexto sobre como os fundos” dentro de seu orçamento são usados por meio de um relatório de transparência. Patrick McCorry, um usuário que compartilhou seu ‘contexto adicional’ sobre a postura da Foundation, tentou abordar a causa da discórdia explicando que a Foundation via a proposta AIP-1 como ‘ratificação’ e não como uma votação real. Por esse motivo, a Foundation acreditava ter autoridade para transferir tokens ARB para stablecoins. Comparando isso ao dilema da galinha e do ovo, McCorry opinou que criar um DAO exigiria que alguns aspectos fossem acordados previamente. Vale notar que a carteira da Foundation é gerida por três diretores: Ani Banerjee, Campbell Law e Edward Noyons.

Ação de preço da Arbitrum (ARB)

A falta de coesão entre os detentores de ARB, como retratada nos eventos recentes, provocou perdas nos preços do ARB ao longo do fim de semana. Dados de mercado mostram que o ARB/USD tem caído nas últimas 48 horas com pouco alívio diante dessa erosão.  O token ARB estava, no momento da escrita, sendo negociado a US$ 1,21, queda de 5% no dia. No total, o par perdeu 89% desde o airdrop.

A votação, que tinha uma data final inicial de 3 de abril, havia recebido a maioria dos votos da comunidade até que a notícia surgisse, o que levou muitos a votar contra. Os resultados atuais mostram que uma maioria esmagadora (82,92%) votou contra, enquanto 1,85% se abstiveram. A nova proposta é esperada para o final desta semana.