Digitale eiendeler
Hvorfor er personvern den uoppnåelige gulroten?
Legg til Securities.io blant dine foretrukne kilder på Google
Begrepet personvern har blitt et gåtefullt problem. Moderne teknologiske innovasjoner har gjort det mulig for menneskeheten å få tilgang til nesten alle & hver slags ressurser fra sine bærbare datamaskiner og mobiltelefoner via internett. Men å få tilgang til disse ressursene eller tjenestene krever at privat informasjon avsløres.
Hvor godt beskyttet er disse brukerdataene? Statistikk viser at til tross for at sikkerhetsløsningene våre blir mer sofistikerte for hver dag som går, har bekymringene rundt personvern ikke avtatt. La oss begynne med å se på noen data som hjelper oss å forstå dynamikken mellom personvern og brukersamfunnet.
Økende bekymringer rundt personvern
En analyse fra SAS viser at nesten tre fjerdedeler av amerikanske kunder er mer bekymret for sin dataprivatliv enn de var for noen år siden. Sekstifire prosent av befolkningen som ble undersøkt i den analysen gikk et steg videre og følte at deres data var mindre sikre i dag enn for noen år siden.
En annen studie av Pew Research Center undersøkte amerikanske holdninger til dataprivatliv, spesielt i en tid som er tydelig formet av teknologiselskaper. Den økende bruken av kunstig intelligens, et område tungt belastet med reguleringer, medfører personvernrelaterte bekymringer i form av datainnbrudd, passord, cybersikkerhet og stadig utviklende personvernregler.
Pew-undersøkelsen viste at amerikanere i stor grad var bekymret og forvirret over hvordan deres data ble brukt. Denne forvirringen strakte seg også til den amerikanske regjeringen. Undersøkelsen fant at 81 % av amerikanske voksne var bekymret for hvordan selskaper bruker dataene de samler inn, mens hele 71 % av amerikanske voksne var like bekymret for regjeringens bruk av data.
Amerikanske borgere var også tvilende til bruken av AI og dens konsekvenser. Blant de som har hørt om AI, sa 81 % at folk ikke ville føle seg komfortable med hvordan selskaper bruker AI til å samle inn og analysere personlig informasjon.
Undersøkelsen fremhevet også flere operative bekymringer om hvordan personvern-infrastrukturen er bygget på nettet. For eksempel hopper nesten 60 % av amerikanerne ofte over å lese sine personvernregler, mens 69 % er overveldet av behovet for å holde tritt med passord. Nesten halvparten unnlater å bruke sikre passord.
Denne detaljerte studien – fører oss derfor til å undersøke begrepet personvern fra flere perspektiver. Etter hvert som våre digitale liv blomstrer og utvider sin rekkevidde, blir vi – eller i det minste oppfatter vi oss selv – stadig mer sårbare.
Dermed gjenstår spørsmålet: Har personvern blitt den uoppnåelige gulroten?
Et av områdene som har gransket begrepet personvern mer grundig enn noen andre og innført kontrollmekanismer deretter, var blokkjedebransjen. Dens eiendeler, populært kalt krypto‑eiendeler eller kryptovalutaer, fikk navnet sitt fordi de er kryptografisk sikre. Men slik blokkjedemiljøet har utviklet seg den siste tiden, har eksperter allerede begynt å stille spørsmålet: Er personvern oppnåelig i 2024?
zkSNACKs stenger ned sin Coinjoin‑koordineringsservice relatert til Bitcoin‑sikkerhet
Det er kanskje en av de mest definerende nyhetene i nyere tid når det gjelder å kvalifisere naturen til personvern‑sikkerhetsdynamikken i kryptoverdenen, med den mest representative eiendelen i domenet, Bitcoin. zkSNACKs, selskapet som var pioner i utviklingen av Wasabi Wallet og var ustoppelig i sin dedikasjon til å forbedre personvernstandardene for Bitcoin, bestemte seg for å stenge ned sin Coinjoin‑koordineringsservice fra 1. juni 2024 og fremover. Selskapet henviste til sin langvarige tradisjon med alltid å operere under juridisk klarhet og sa at de trengte å ‘gjenopprette mer sikkerhet før de går videre.’
Lommeboken sa at uten Coinjoin‑koordineringsservicen ville det ikke være mulig å oppnå ‘fullstendig personvern.’ Den vil fortsette å fungere som en vanlig Bitcoin‑lommebok med funksjoner som privat nøkkelgenerering på brukersiden, filtreringsarkitektur på klientsiden, Tor‑integrasjon og tilpasset myntvalg.
Den indikerte at Bitcoins iboende arkitektur ikke er tilstrekkelig for brukere å oppnå fullstendig personvern uten Coinjoin.
Er det da mulig å oppnå fullstendig personvern? De amerikanske regulatoriske kampene mellom Biden‑administrasjonen og noen amerikanske senatorer kaster mer lys over de unike dynamikkene i spørsmålet.
Senator Cynthia Lummis om den amerikanske regulatoriske granskingen av kryptovalutaer
To amerikanske lovgivere, nemlig demokraten Elizabeth Warren og republikanske Roger Marshall, uttrykte bekymring over kryptovalutaer, spesielt Tether, som brukes til å omgå sanksjoner. uttrykte bekymring over kryptovalutaer, spesielt Tether, som brukes til å omgå sanksjoner.
Warren og Marshall, i et brev skrevet til finansminister Janet Yellen og forsvarsminister Lloyd Austin, sa:
“Den nasjonale sikkerhetstrusselen som kryptovaluta utgjør, krever et tilsvarende svar fra vårt lands forsvarssamfunn.”
Akkurat som den amerikanske offentlighetens tydelige mistillit til sikkerhetstiltak innført av selskaper og regjeringen, var Warren og Marshall også skeptiske til de tiltakene den amerikanske regjeringen tok for å hindre russiske mellommenn i å bruke Tether for å omgå vestlige sanksjoner for å skaffe våpen til droner og annet militært utstyr.
Selv om de tok notis av sanksjonen som ble innført på Tethers foretrukne kryptohandelsplattform, Garantex, var de ikke klare på om disse handlingene var effektive i å stoppe ‘pengestrømmen gjennom plattformen.’ Som svar på regulatoriske bekymringer som disse, tok Biden‑administrasjonen flere skritt og gikk hardt mot kryptosektoren.
For eksempel utstedte SEC et varsel til Uniswap Foundation som påsto at plattformen opererte som en uregistrert alternativ plattform. Den sendte også advarselsbrev til ConsenSys, med referanse til MetaMask, en av de mest kjente desentraliserte lommebøkene, for deres selv‑custody‑verktøy og instrumenter. IRS ba også om en betydelig utvidelse av definisjonen av meglere for primært å inkludere ikke‑hostede lommebøker brukt til privat oppbevaring.
Senator Cynthia Lummis kritiserte regjeringens handlinger, inkludert DoJs merking av ikke‑custodial‑programvare som en pengeoverføringstjeneste. Lummis mente at handlingen ikke bare krenket grunnleggende amerikanske eiendomsrettigheter, men også motsa finansdepartementets retningslinjer.
Senator Lummis har arbeidet for økt klarhet i kryptosektoren slik at det ikke er rom for regulatorisk overgrep fra myndighetene. Hun introduserte også Lummis‑Gillibrand‑lovforslaget sammen med senator Kirsten Gillibrand, som søkte en klar regulatorisk ramme for digitale eiendeler som XRP, slik at de behandles på lik linje med etablerte juridiske standarder.
Tilbake‑ og frem‑spillet mellom den amerikanske administrasjonen og dens senatorer er avgjørende for å forstå personverndynamikken vi diskuterer. Noen senatorer mener at kryptovalutaer må operere innen strengere sikkerhetsparadigmer, som regjeringen har strammet inn på mange områder. Og så finnes det senatorer som Lummis som mener at strammet sikkerhet ofte kommer på bekostning av kompromittert personvern.
Hun skal angivelig sterkt mislike måten Biden‑administrasjonen har valgt å nærme seg sentrale Bitcoin‑ og DeFi‑prinsipper.
Selv om personvern er avgjørende, må vi også forstå at sikkerhet er noe ingen myndighet kan ta lett på. De nylige arrestasjonene av kryptomiksere bekreftet viktigheten av sikkerhet.
Grunnlegger og administrerende direktør for kryptomiksingstjeneste arrestert for hvitvasking og uautorisert pengeoverføring
Den 24. april 2024 ga Justisdepartementet ut en pressemelding som kunngjorde at de hadde siktet Keonne Rodriguez og William Lonergan Hill for å drive en uautorisert pengeoverføringstjeneste kalt Samourai Wallet.
Lommeboken ble anklaget for å ha gjennomført over 2 milliarder USD i ulovlige transaksjoner og hvitvasket mer enn 100 millioner USD i kriminelle inntekter. Transaksjonene fant sted på det mørke nettet, inkludert Silk Road og Hydra Market, et nettserverinnbrudd, et spear‑phishing‑oppslag, og ordninger for å svindle flere desentraliserte finans‑protokoller.
For å unngå sikkerhetsmyndighetene utnyttet svindlerne internettets moderne fordeler og plasserte sine servere på Island, som ble beslaglagt. De lovhåndhevende myndighetene sørget også for at Samourai‑applikasjonen ikke lenger var tilgjengelig i Google Play Store i USA.
Ifølge FBI-assisterende direktør James Smith:
“Trusselaktører bruker teknologi for å unngå oppdagelse av lovhåndhevelse og skape miljøer som er gunstige for kriminell aktivitet. I nesten ti år skal Keonne Rodriguez og William Hill ha drevet en mobil kryptomiksingsplattform som ga andre kriminelle et virtuelt tilfluktssted for den hemmelige utvekslingen av ulovlige midler, tilrettelegging av mer enn 2 milliarder USD i ulovlige transaksjoner, og 100 millioner USD i hvitvasking på det mørke nettet.”
Et viktig aspekt å merke seg her er at disse svindlerne handlet under dekke av personvern. De markedsførte Samourai som en ‘personvern’‑tjeneste. Denne appen ble utviklet som en mobilapplikasjon som brukere kunne laste ned på sine mobiltelefoner for å lagre sine private nøkler for enhver BTC‑adresse de kontrollerer i Samourai‑programmet. Selv om disse private nøklene ikke var tilgjengelige for Samourai‑ansatte, brukte appen en sentralisert server til å overvåke og legge til rette for transaksjoner mellom brukerne og til å opprette nye BTC‑adresser for disse transaksjonene.
Samourai‑hendelsen viser at selv aktører som markedsfører seg som personvernstjenester må gjennomgå streng gransking. I deres forsøk på å holde slike tvilsomme aktører under kontroll, er det mulig for håndhevende myndigheter å holde løftene om fullstendig personvern i live? Dette dilemmaet er en av hovedfaktorene som fører til den pågående kampen for Bitcoin‑selv‑custody.
Bitcoin‑selv‑custody og utfordringene rundt det
Samourai er ikke det eneste selskapet som møter lovens vrede for sine påståtte urettferdige handlinger. Justisdepartementet reiste tiltale mot utviklerne av Tornado Cash, et åpen kildekode‑verktøy for kryptoprivatliv, mens SEC sendte en Wells‑melding til Consensys for MetaMask, som vi allerede har diskutert. Disse tiltalen oppsto fordi flere av disse tjenestene lovet selv‑custody. Derfor ble handlinger mot disse tjenestene av mange sett på som et inngrep i personvernet.
Selv‑custody har fordeler og er et kritisk verktøy for forbrukerbeskyttelse. Mange mener at det å la forbrukere holde sine private nøkler gjennom selv‑custody‑mekanismer reduserer problemer som svindel, uaktsomhet og regulatoriske feil. Mange ser også på det som et svært viktig alternativ i et klima der regulatorer har mislyktes i å forhindre store svindeler som FTX‑katastrofen.
Regjeringen, på den annen side, prøver å dempe disse verktøyene for å beskytte systemet. Fremtiden for kryptotransaksjoner avhenger derfor av hvor mye personvern som kan oppnås uten å gå på kompromiss med sikkerhet og trygghet. Å forby selv‑custody, slik regulatorene foreslår, vil bli sett på som å bevege seg bort fra fullstendig personvern.
Bortsett fra senator Lummis, er personer som Robert F. Kennedy, Jr., forkjempere for at amerikanere skal ha rett til å holde sine private nøkler, og anerkjenner selv‑custody som en viktig komponent i økonomisk frihet.
Presidentvalget i 2024 vil bli en avgjørende periode for kampen mellom den føderale regjeringens sikkerhets- og forbrukerbeskyttelsesbekymringer versus personvernaktivistenes forkjempelse.
Det ville imidlertid være urettferdig å se kampen om personvern som en feide mellom myndigheter og rettighetene eller ambisjonene til private aktører og borgere. Situasjonen er mer nyansert. Midt i dette har kjente kryptobørser som Binance besluttet å fjerne personvern‑tokens som Monero (XMR) og andre.
Binances fjerning av personvern‑tokens
Binance, en av de mest populære kryptobørsene, bestemte seg for å fjerne personvern‑tokenet Monero (XMR) sammen med tre andre tokens, Aragon (ANT), Multichain (MULTI) og Vai (VAI).
Personvern‑coins, per definisjon, bevarer anonymitet ved å skjule pengestrømmen over sine nettverk. Tidligere hadde børsen OKX kunngjort en lignende fjerning av XMR og andre personvern‑fokuserte tokens som Dash (DASH) og ZCash (ZCH). Mens Binance kunngjorde sin beslutning om å fjerne disse tokenene, sa de:
“Når en mynt eller token ikke lenger oppfyller denne standarden eller industrien endrer seg, gjennomfører vi en grundigere gjennomgang og kan potensielt fjerne den.”
Selv om det er sant at regulatorer aldri har hatt et enkelt forhold til disse tokenene, har det også blitt vanskelig for kryptobørser å støtte dem. Alt i alt ser situasjonen ut til å være kompleks for øyeblikket.
Klikk her for å lese om personvern‑coins vil overleve den regulatoriske pågangen.
Avsluttende tanker
Å oppnå personvern uten å bli en total tilbaketrukket person avhenger av flere aspekter av cyber‑ og kryptoverdenen. På den ene siden lover noen tjenester fullstendig personvern. Her eier brukerne sine private nøkler og gjør alt som kreves for å holde sine kunder trygge og sikre. Mange mener at slik selv‑custody er bra i et miljø hvor regulatorer har mislyktes mer enn én gang i å beskytte midler.
Noen lovgivere støtter dette forslaget. De mener at tiltak mot slike systemer er et inngrep i brukernes rett til personvern og personlig frihet.
Imidlertid støtter noen lovgivere ikke ideen om fullt ukontestet personvern. De ser dette som feller for å omgå eksisterende lover. Deres bekymringer er ikke grunnløse. Noen selskaper utnytter urimelig, og noen begår svindel.
Derfor vil om personvern kan oppnås meningsfullt og funksjonelt avhenge av å utvikle et system som finner riktig balanse. Brukerens personvern bør ikke føre til å begå svindel og drive ondsinnede transaksjonsnettverk i slike systemer. Det vil ta tid å utvikle, finpusse og perfeksjonere et slikt system, men det må ikke være umulig å oppnå.
