Å holde en privat nøkkel er ikke nok for sikkerhet av digitale eiendeler

Multi‑party‑computation (MPC)-lommebøker er den foretrukne metoden for institusjoner som ønsker å selv‑oppbevare sine digitale eiendeler. Vanligvis er dette et 2‑av‑2‑signaturskjema hvor kunden holder en nøkkelandel på sin enhet og leverandøren holder den andre. Det er bedre enn å stole på en leverandør med hele nøkkelen og bytte ditt direkte eierskapskrav til en eiendel for et brøkdels eierskapskrav dersom leverandøren ikke støtter sine forpliktelser med eiendeler 1‑til‑1. Dette skraper imidlertid bare overflaten av hva kontroll og eierskap av digital assets betyr. Det finnes flere andre komponenter i arkitekturen som bestemmer nøkkelbruk (eller misbruk) og som i dag kommer i form av en SaaS‑svartboks. Det er på tide å kaste lys over MPC‑lommebøker og vise hvorfor det å bare holde en nøkkelandel er langt fra noen reell kontroll eller noe legitimt krav på selv‑oppbevaring.

Institusjonenes rolle i utviklingen av oppbevaring av digitale eiendeler

Ikke overraskende var store finansinstitusjoner de første som oppdaget denne feilslutningen etter å ha tilbrakt de siste årene med å overvåke markedet for digitale eiendeler. Når det gjelder oppbevaring, forsto de raskt spørsmålet om den private nøkkelen, maskinvarens rolle og også MPC. Men i en risikobasert tilnærming til leverandørstyring ønsket de å forstå hvilke andre avhengigheter på leverandørsiden som finnes. Det viser seg at kundene fortsatt er sterkt avhengige av leverandøren for mange ting som ville utgjøre ordinær tjeneste eller bruk av programvaren. Eksempler kan inkludere oppdatering av retningslinjer og forretningslogikk i lommeboken, legge til nye blokkjeder, myk gjenoppretting og hard gjenoppretting av kontoen, samt flere andre ganske rutinemessige og forventede dag‑til‑dag‑operasjoner. Dette viser seg i brukeropplevelsen som at det tar flere dager for en leverandør å behandle endringer på kontonivå eller oppdatere reglene i lommeboken, noe som i siste ende betyr at kundens hovedkontroll mot visse identifiserte operasjonelle risikoer er midlertidig brutt inntil den blir gjenopprettet. 
Videre forstår sikkerhetsbevisste interessenter at de holder en nøkkelandel, men ønsker også å forstå hvilken risiko det er ved å ha andre logiske komponenter i oppbevaringsarkitekturen som hostes av en SaaS‑leverandør, den foretrukne metoden for å levere MPC‑lommebokprogramvare i dag. Dette fører til spørsmål som:

1. Hvis en leverandør utfører genereringen av nøkkelandelen, hvilke garantier har jeg for at de ikke har en kopi av min nøkkelandel?
2. Hvis en leverandør hoster mine retningslinjer, hva hindrer leverandøren fra å endre dem?
3. Hvis tjenesten hostes av leverandøren, hvordan kan jeg garantere tjenestetilgjengelighet og forretningskontinuitet? 
4. Hvis leverandøren er offline, hvor raskt kan jeg oppfylle mitt gjenopprettingstid‑mål?

Svarene på disse spørsmålene gjennomtrenger raskt sløret av enhver tillit til at kunden har kontroll og eierskap over sine eiendeler. Nøkkelordet der er «tillit», ettersom svarene på alle disse spørsmålene er omfattende former av: «Stol på oss», og som vist av nylige markedsbegivenheter har dette ikke fungert særlig bra tidligere. Institusjoner ser nå etter å bevege seg bort fra dette ettersom de styrker sin operasjonelle motstandskraft inn i 2024. Derfor begynner markedsaktører å tenke på hvordan disse risikoene og potensielle drifts tapene forsones med deres risikotoleranse, regulatoriske forpliktelser, eller relevante rammeverk som pålegger regulatorisk kapitalkrav for risikovektede eiendeler. Tjenesteleverandører er tross alt en forlengelse av selskapets risikoflate. Selv om en institusjon kan delegere en funksjon til en tredjepart, kan den ikke delegere ansvaret for solid risikostyring eller regulatoriske forpliktelser. Jo mer avhengig et selskap er av en tredjepart, som i tilfelle med en MPC‑lommebokleverandør, desto større blir nødvendig tilsyn og tillit.  

Øk kontrollen over digitale eiendeler for å øke sikkerheten

En måte å redusere tredjepartsavhengigheter på er at institusjonene selv hoster programvaren i sitt eget datasenter eller private sky, med leverandørens ansvar redusert til oppgaver som vedlikehold og oppdateringer av programvaren. Dette er foretrukket for mange finansinstitusjoner siden serverne er lokalt for tilgang, opprettholder datasikkerhet, og kan virkelig prioritere eierskap og kontroll over deres oppbevaringsoperasjoner. Det pågår også diskusjoner om en sam‑hostet modell som vil tillate kunden å kjøre én instans av oppbevaringsprogramvaren mens leverandøren eller en annen tredjepart kjører sine egne instanser på et tilkoblet nettverk. Dette kan gjøres på en måte som sikrer konsensus mellom hver part (stol på men verifiser) på en måte der leverandøren ikke er en sentralisert, pålitelig versjon av sannheten, slik det er vanlig i dag. Denne distribuerte distribusjonsmodellen vil også styrke feiltoleranser og utgjøre en avgjørende del av planlegging av forretningskontinuitet, som kunder i dag har liten kontroll over med sin oppbevaringsleverandør. Disse begrensningene eksisterer fordi MPC‑lommebøker ble bygget på et tidligere tidspunkt og tok hensyn til annen kundeinformasjon; SaaS‑produkter er sterkt preget av leverandørens synspunkter, noe som ikke er gunstig for å omforme dem til en ny virkelighet som gir mer makt til kunden. Ettersom disse behovene blir stadig mer kjente og etterspurt, ser markedet etter leverandører som kan tre inn i strømmen når industrien går inn i sin neste utviklingssyklus.

Alt i alt ønsker institusjoner i økende grad å være administratorer for disse selv‑oppbevaringsproduktene og administrere dem innenfor sin sikkerhetsperimeter, samtidig som de sikrer høye nivåer av tjenestetilgjengelighet og respons. De må dokumentere operasjonell motstandskraft, forretningskontinuitet og katastrofegjenoppretting med klare svar på hvordan dette skjer. Et svartboks‑SaaS‑produkt eller «Stol på oss» er en ikke‑start. Av disse grunner pågår en overgang fra leverandørsides administrasjon til kundesides administrasjon når det gjelder selv‑oppbevaringsteknologi. Det startet med de private nøkkelandelene, og det vil fortsette med policy‑motoren, servere og mer. Å fjerne mellomleddet leverandør er en god ting for kunden med mindre leverandøren må fullstendig outsource denne funksjonen, i så fall kan selskapet trenge en regulert forvalter, da det ikke bare gjør det mulig å påvirke og løse risiko bedre, men også kan tilby forretningsforbedringer dersom programvarelisensen tillater å bygge på toppen for eksakte bruksområder eller blokkjedenettverk av interesse. Dette tilnærmingen er i samsvar med en bransjeomfattende innsats for å modne i 2024, og kundene vil i økende grad kreve dette av sine oppbevaringsteknologileverandører eller bytte til en leverandør som kan legge til rette for disse ønskelige forbedringene.