Er tradisjonell finans mer ærlig enn krypto?

Det er ingen tvil om at kryptovalutaindustrien er gjennomsyret av svindel og bedrageri, i hvert fall for øyeblikket. Det er imidlertid viktig å huske at den tradisjonelle finansverdenen heller ikke er helt ærlig. Faktisk mener mange at kryptobransjen faktisk er mer ærlig enn tradisjonell finans.

Krypto er bygget på programvare‑nettverk som kan legge til rette for tradisjonelle finansielle tjenester som utlån, låning, derivathandel og forsikring via smarte kontrakter. Den bruker kryptografi for sikkerhet og fjerner mellommannen i finansielle transaksjoner.

Denne voksende sektoren har som mål å transformere tradisjonell finans gjennom tillatelsesfrie og åpen kildekode‑protokoller. Selv om mange tror at en omfattende adopsjon av krypto kan forandre landskapet til det verre, har den største regulatoriske oppmerksomheten for sektoren hittil vært rettet mot tradisjonelle bekymringer rundt hvitvasking, økonomisk kriminalitet, markedsintegritet og beskyttelse av investorer og kunder.

Et blikk på kryptos kriminalitet

Kryptokritikere peker på en økning i kriminalitet som involverer kryptovalutaer de siste årene, og hevder at den brukes som betalingsmiddel i ulovlige aktiviteter. Det har blitt argumentert for at den anonyme naturen til kryptovalutaer gjør dem vanskelige å spore. Som et resultat bruker kriminelle i økende grad kryptovalutaer for å utføre sine handlinger.

Hvis vi ser på den kriminelle siden av området, finnes det noen få bemerkelsesverdige saker med kriminalitet i kryptosektoren. Den mest fremtredende skjedde tidlig i 2014 da kryptobørsen Mt. Gox ble offer for et massivt hack, som resulterte i tapet av over 850 000 BTC. Det var et ødeleggende slag for kryptosamfunnet.

Andre hendelser involverer den japanske børsen Coincheck som ble hacket i 2018, hvor tokens verdt hele $534 millioner ble stjålet. Så i 2019 kollapset QuadrigaCX, en kanadisk børs etter at administrerende direktør døde, og han var den eneste med tilgang til de private nøklene. Dette førte til tap av kryptovalutaer verdt $190 millioner.

Samtidig viser blockchain‑analysefirmaet Chainalysis sin Crypto Crime Report 2022 at kryptorelatert kriminalitet nådde nye rekordnivåer i 2021, med $14 milliarder mottatt av ulovlige adresser i løpet av året, sammenlignet med $7,8 milliarder i 2020. Denne økningen i dollerverdi gjennom 2021 skyldes ikke de opprinnelige beløpene generert av ulovlig aktivitet, men snarere den påfølgende prisstigningen på kryptoeiendeler.

For eksempel opplevde verdien av noen kryptoeiendeler, inkludert bitcoin, betydelige verdistigninger i 2021, noe som førte til at den totale kryptomarkedsverdien passerte $3 billioner, samt en økning i antall brukere verden over.

Det viktigste her er at kun 0,15 % av kryptotransaksjonene i 2021 var knyttet til ulovlig aktivitet, ned fra 0,62 % i 2020. Dette viser at veksten i legitim bruk av kryptovaluta «overgår langt veksten i kriminell bruk», ettersom andelen av ulovlig aktivitet i kryptotransaksjonsvolumet aldri har vært lavere.

TradFi er faktisk verre

Hvis vi nå ser på verdenen av tradisjonell finans (TradFi), er situasjonen mye verre. Sektoren er gjennomsyret av korrupsjon og uærlighet. Fra innsidehandel til svindel og underslag finnes det utallige eksempler på finansinstitusjoner og enkeltpersoner som engasjerer seg i uetisk og ulovlig oppførsel.

TradFi har eksistert i århundrer og er den mest brukte formen for økonomisk planlegging. I kjernen av en mainstream finansøkonomi finnes et sett av mellommenn som kobler sammen spredte aktører. De paradigmiske mellommannene er finansinstitusjoner som banker og markedsleverandører som børser.

Det er et sentralisert system hvor en håndfull personer eller enheter kontrollerer pengestrømmen og informasjonen. Denne sentrale autoriteten kan lett manipulere systemet til egen fordel. I tillegg er tradisjonell finans ofte ugjennomsiktig, noe som gjør det vanskelig for folk å forstå hvordan pengene deres blir brukt. Det kan føre til at folk blir utnyttet av de i maktposisjonen.

Tradisjonelle finansinstitusjoner skal være søyler i det finansielle systemet, men gang på gang viser de seg å begå kriminalitet. Det siste eksempelet er saken med Wells Fargo, som har gått med på å betale $3,7 milliarder for å løse en lang rekke anklager som skadet forbrukere ved å kreve ulovlige gebyrer og renter på boliglån og billån, samt feilaktig påførte overtrekksgebyrer på spare- og brukskontoer.

Dette er ikke første gang banker har blitt straffet for urett. For eksempel ble JPMorgan Chase i 2012 bøtelagt med $2,6 milliarder for sin rolle i Madoff Ponzi‑ordningen. Og i 2016 ble Deutsche Bank bøtelagt med $7,2 milliarder for misbruk av boliglån.

Faktisk er dette sentraliserte systemet så gjennomsyret av svindel at de ti største bankinstitusjonene, inkludert Bank of America, JP Morgan Chase, Wells Fargo, Citigroup, Goldman Sachs, Deutsche Bank, Goldman Sachs, Credit Suisse, Morgan Stanley og NatWest Group, har hatt totalt mer enn 7 150 straffeoppføringer siden 2000, til en sum på nesten $350 milliarder, ifølge Violation Tracker.

Straffene mot disse bankene spenner fra svindel, brudd på bankregler, False Claims Act, misbruk av giftige verdipapirer, brudd på investorbeskyttelse, prisfastsettelse eller konkurransehemmende praksis, brudd på økonomiske sanksjoner, mangler i anti‑hvitvaskingsarbeid, Foreign Corrupt Practices Act og mer.

Det er tydelig at banker ikke blir avskrekket av de straffene de må betale. De fortsetter å drive med ulovlige aktiviteter, fullt klar over at de vil bli tatt og bøtelagt. Det er fordi bøtene rett og slett er en kostnad ved å drive virksomhet for banker. Tross alt klarer de å tjene milliarder i profitt, selv etter å ha betalt milliarder i bøter.

Dette er grunnen til at strengere regulering av banksektoren er viktig. Det nåværende systemet fungerer ikke, da banker fortsatt driver med ulovlige aktiviteter. Det er på tide at strengere straffer pålegges bankene for å avskrekke dem fra å bryte loven. Men i stedet for å fokusere her, prøver regulatorene å knuse den unge kryptobransjen, som har som mål å forstyrre TradFi.

Hyklisiteten til anti‑blokkjede‑regulatorer

I nyere tid har kryptosektoren blitt utsatt for intens gransking fra regulatorer, noe som knapt er overraskende gitt den økende interessen fra detaljhandelen og milliarder som strømmer inn i sektoren.

Det er imidlertid hyklisk av anti‑blokkjede‑regulatorer å fremme narrativet om at bransjen er en farlig svindel når TradFi ofte er mer korrupt. Blokkjede‑industrien er basert på åpenhet og desentralisering, mens TradFi er basert på sentralisering og manipulering. Blokkjede‑industrien er åpen og inkluderende, mens TradFi er lukket og eksklusiv. Blokkjede‑industrien handler om å styrke folket, mens TradFi handler om å styrke de få.

Etter hvert som kryptobransjen fortsetter å vokse og utvikle seg, kjemper regulatorene for å holde tritt. Men i stedet for å forsøke å forstå denne nye teknologien og dens mange positive implikasjoner, prøver regulatorene å «kvele» kryptosektoren ved å gjøre det stadig vanskeligere for børser og andre virksomheter å operere. Dette kan ha en ødeleggende effekt på sektoren.

Et nylig eksempel er den amerikanske senatoren Elizabeth Warren (D‑Mass.) som foreslår et lovforslag for å slå ned på hvitvasking og terrorfinansiering via kryptovaluta. Digital Asset Anti-Money Laundering Act er designet for å «redusere risikoene» som krypto medfører, men ender opp med å foreslå akkurat det motsatte.

Hvis lovforslaget blir vedtatt, vil det utvide KYC‑reglene til å gjelde kryptodeltakere, inkludert lommebokleverandører, minere og validatorer. Loven vil videre tillate FinCEN å implementere et foreslått regelverk der institusjoner må rapportere visse transaksjoner som involverer uhostede lommebøker hvor brukeren har full kontroll over innholdet, i stedet for å stole på en børs eller annen tredjepart.

Fokuset i lovforslaget er finansiell overvåkning og effektivt forbyr selvforvaring av digitale eiendeler, som gir brukerne kontroll over sine egne eiendeler. Kryptovalutaindustrien motsetter seg lovforslaget kraftig, da det i praksis ville gjøre det ulovlig for amerikanere å delta i offentlige blokkjeder.

Etter hvert som kryptobransjen modnes, vil vi sannsynligvis se mer av denne tungvint reguleringen fra regjeringer over hele verden. Men det er behov for at regulatorer tar en balansert tilnærming til kryptoregulering.

Innovasjon i finanssektoren er avgjørende for helsen til økonomien som helhet. Likevel har finansregulatorer ofte vært motvillige til å omfavne nye teknologier som kryptovalutaer.

Dette er forståelig, i en viss grad. Tross alt er finansregulering designet for å beskytte forbrukere og investorer, og nye teknologier kan være risikable. Men hvis regulatorene tar for forsiktig en tilnærming, risikerer de å kvele innovasjon.

Kryptovaluta og blokkjede kan faktisk bidra til å forhindre svindel og korrupsjon, redusere håndhevelseskostnader gjennom lett tilgjengelig informasjon, og raskere verifisering. Videre kan det hjelpe med å overvåke implementeringer samt effektivitet og virkningsgrad, og øke utviklingspåvirkningen.

Det finnes allerede mange blokkjede‑analyse‑ og etterlevelsesbedrifter som hjelper rettshåndhevende myndigheter og etterforskere med å identifisere og spore opprinnelsen til ulovlige midler.

Problemet er ikke krypto, men snarere menneskelig grådighet

Teknologien bak Bitcoin og andre virtuelle valutaer, blokkjeden, er en åpen, distribuert hovedbok som kan registrere transaksjoner mellom to parter på en effektiv, verifiserbar og permanent måte.

Fordi blokkjeden er det offentlige registeret over alle transaksjoner gjort med kryptovaluta, er den søkbar og kan brukes til å holde oversikt over alle transaksjoner.

Regulatorer og kritikere hevder imidlertid at sektoren er spesielt attraktiv for tyver fordi svindeltransaksjoner ikke kan reverseres, noe som vanligvis er mulig i tradisjonelle finansielle systemer. Likevel har de fleste overskriftsfylte nylige hackene vært angrep på børser – nettsteder hvor folk kjøper, selger og oppbevarer kryptovaluta – snarere enn på selve blokkjeden.

Mange av de høyt profilerte kryptokriminalitetene er rett og slett gammeldagse svindler som utnytter et nytt medium. For eksempel har mange Ponzi‑ordninger og andre investeringssvindler flyttet til kryptoverdenen for å utnytte intetanende investorer.

Problemet er ikke krypto, men den vedvarende menneskelige grådigheten, som vi så i saken med kryptobørsen FTXs implosjon. Selv om plattformen var bygget på løftene om blokkjede‑teknologi, var det en «gammeldags underslag»-operasjon som tok penger fra kundene for egne formål, sa den konkursrammede selskapets nye administrerende direktør John J. Ray III denne måneden under en høring i USAs Kongress i Washington, DC.

Dette kan også sees fra Chainalysis‑rapporten, som bemerket at stjålne midler, cyberkriminelle administratorer og svindel var den mest populære typen kriminalitet begått i kryptosektoren.

Den voksende trenden med bitcoinisering

Etter hvert som kryptovalutaindustrien modnes, er det nå en voksende trend med at Bitcoin skiller seg fra andre digitale eiendeler. Dette skyldes at Bitcoin er bygget på ideen om å fjerne tillit fra ligningen.

Bitcoin ble opprettet i 2009 for å løse det korrupte tradisjonelle finanssystemet. Skaperen, pseudonyme Satoshi Nakamoto, designet Bitcoin som et desentralisert, tillitsløst peer‑to‑peer‑system som ville tillate brukere å sende og motta betalinger uten behov for en tredjepart.

Kryptovalutaen drives av blokkjede‑teknologi, som muliggjør sikre, transparente og manipulasjonsfrie transaksjoner. Siden lanseringen har Bitcoin blitt den mest populære kryptovalutaen i verden, med millioner av brukere og milliarder av dollar i transaksjoner hver dag. Mens det tradisjonelle finanssystemet fortsatt er plaget av korrupsjon og svindel, har Bitcoin fremstått som et pålitelig og troverdig alternativ.

I løpet av det siste tiåret har Bitcoin fått oppmerksomhet fra vanlige individer og regjeringer over hele verden. Selv om kryptovalutaen en dag skulle mislykkes eller bli redusert til en mindre rolle på den globale scenen, kan den fundamentalt endre hvordan verden ser på valutaer. Dette har fått noen i bransjen til å betrakte Bitcoin som den reneste formen for kryptovaluta.

Det betyr ikke at andre kryptovalutaer ikke følger ethoset til blokkjede‑industrien, da andre digitale eiendeler, som Ethereum, også er tillitsløse og tillater smarte kontrakter og andre komplekse transaksjoner.

Imidlertid vil trenden med å skille Bitcoin fra andre digitale eiendeler sannsynligvis fortsette etter hvert som industrien modnes og investorer blir mer sofistikerte, spesielt etter FTX‑kollapsen, som driver sektoren tilbake til sine røtter.

Siste ord

Tradisjonell finans er kontrollert av en liten gruppe mennesker som lett kan manipulere systemet til egen fordel. I kontrast blir kryptoverdenen ofte rost for sin åpenhet og ansvarlighet. Siden alle transaksjoner blir registrert i en offentlig hovedbok, er det vanskelig for noen å drive ondsinnede aktiviteter uten å bli tatt.

Så, hva er mer ærlig – tradisjonell finans eller krypto? Som det kan sees, har krypto potensialet til å være mer ærlig og transparent enn TradFi, takket være sin desentraliserte natur og bruk av blokkjede‑teknologi.

Selv om kryptovalutaindustrien kanskje ikke er perfekt, er den vanligvis mer ærlig enn tradisjonell finans. Dette er grunnen til at stadig flere mennesker vender seg mot krypto, til tross for risikoene.