Cooper & Kirk analyserer ‘Operation Choke-Point 2.0’

Det er bekymringer for at Biden-administrasjonen og føderale regulatorer bruker ulike metoder for å kutte kryptovalutaindustrien fra banktjenester, et tiltak som noen har kalt «Choke Point 2.0». Og selv om amerikanske tjenestemenn benekter at det finnes en koordinert agenda for å kutte kryptovirksomheter fra banker, er det økende bevis på at de er i sikte.

Tidligere regulatorer, inkludert Brian Brooks, tidligere leder for Office of the Comptroller of the Currency (OCC), har hevdet at banker har blitt utpekt for nedleggelse for å betjene kryptokunder, selv om det ikke finnes lovgivning som autoriserer en slik handling.

Dessuten bekrefter en ny rapport fra White House Council of Economic Advisers den negative holdningen til krypto i den utøvende gren, noe som har ført til en bølge av banknedleggelser som noen mener ble utløst ikke bare av bekymringer om finansiell stabilitet, men også av den bredere innsatsen for å kvele kryptovirksomheter.

Kritikere har imidlertid hevdet at Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ikke bare aktivt forfølger en anti-krypto agenda, men også lyver for publikum om dette, noe som kan føre til en ny bølge av offisiell og juridisk motreaksjon.

Selv om nedslaget på krypto kan være politisk hensiktsmessig, er det økonomisk problematisk. Den siste bølgen av kryptosvindel og kollaps, inkludert de påståtte forbrytelsene til Sam Bankman-Fried (SBF) og hans FTX-assosierte, har gjort krypto til et lett mål. Samtidig har raske renteøkninger som svar på inflasjon ført til bred angst for banksystemet, noe som kan ha blitt forsterket av tiltakene mot krypto.

Spesielt kan Silvergate Banks kollaps under regulatorisk press og angrep fra senator Elizabeth Warren (D-Mass.) ha forsterket frykten som deretter førte til en panikk på Silicon Valley Bank (SVB), noe som igjen økte den bredere frykten.

Imidlertid ville et forsøk på å frakoble lovlige og regulerte kryptoselskaper i USA ikke ha adressert offshore-svindel som har bidratt til den politiske støtten for nedslaget.

Den samme offshore-effekten ser ut til å fortsette ettersom brukere skyves bort fra de i USA-regulerte og bredt betrodde stablecoins mot uregulerte offshore-tjenester hvis stabilitet er et evig åpent spørsmål. Nedslaget har allerede utilsiktede konsekvenser som ikke nødvendigvis gjør amerikanere tryggere.

Forståelse av Operation Choke Point 2.0

For å hjelpe kryptobransjen og andre med å forstå regulatorenes skumle planer for krypto, har advokatfirmaet Cooper & Kirk i Washington DC publisert et hvitt papir med tittelen «Operation Choke Point 2.0: The Federal Bank (FEDERALBNK.BO ) Regulators Come For Crypto.»

Dokumentet gir detaljerte bevis på at FDIC, Federal Reserve Board og OCC faktisk driver en skjult finansiell krig mot kryptovalutaindustrien.

Ifølge rapporten bruker føderale regulatorer de samme regulatoriske verktøyene og pressetaktikkene som ble benyttet under Operation Choke Point. For de som ikke har hørt om dette begrepet, var dette initiativet fra Obama-æraen ment å koble fra lønningsdaglånere, pantelånsbutikker, tobakkbutikker og andre politisk kontroversielle virksomheter fra det moderne finanssystemet.

Bankbyråene har publisert uformelle veiledningsdokumenter som karakteriserer kryptokunder som en økt risiko for banker. Bedrifter i kryptobransjen mister bankkontoene sine eller tilgangen til ACH-nettverket, ofte uten forklaring fra bankene. Eiere og ansatte i kryptofirmaer får også sine personlige kontoer stengt uten noen begrunnelse.

Nylig har føderale regulatorer effektivt stengt en bank som er kjent for å betjene kryptobransjen. FDIC, som er pålagt å løse banker gjennom «least cost resolution» til Deposit Insurance Fund, valgte å stenge i stedet for å selge den delen av banken som betjener kryptokunder, noe som kostet fondet milliarder av dollar. Denne hendelsesrekken er ikke tilfeldig og har blitt sett før.

Papiret bemerket at føderale bankregulatorer, i samarbeid med sine statlige motparter, tidligere har brukt sin tilsynsmyndighet til å merke visse virksomheter som uverdige til å ha en bankkonto, og har i hemmelighet arbeidet for å fjerne uønskede handelslinjer fra finanssystemet.

Denne praksisen ble først observert i 2012 da FDIC, OCC og Board of Governors of the Fed gjennomførte en koordinert kampanje kjent som «Operation Choke Point». Målet var å bruke banker mot industrier som hadde falt i ugunst hos administrasjonen.

På den tiden saksøkte Cooper & Kirk disse byråene med suksess over den opprinnelige Operation Choke Point. De mener at de samme taktikkene blir brukt igjen, denne gangen mot krypto.

Imidlertid er den nylige målrettingen av kryptovirksomheter ikke et nytt fenomen, men en fortsettelse av en bredere trend. Det regulatoriske landskapet for kryptobransjen utvikler seg raskt, og bedrifter som opererer i dette rommet må være klar over potensielle risikoer og ta skritt for å dempe dem, står det i papiret.

David H. Thompson, advokat hos Cooper & Kirk og hovedforfatter av det hvite papiret, har også oppfordret Kongressen til å holde de føderale bankregulatorene ansvarlige og sikre at denne nye Operation Choke Point blir avdekket og umiddelbart stoppet.

Bakromskrig mot krypto ulovlig og grunnlovsstridig

Den nylige nedslaget fra bankregulatorene på kryptobransjen møter juridiske utfordringer lik de som avsluttet Operation Choke Point i 2012. Den koordinerte kampanjen, kalt Operation Choke Point 2.0, har fratatt virksomheter deres konstitusjonelle rettigheter til rettferdig prosess og brutt non-delegation- og anti-commandeering-doktrinene.

Ikke bare det, men bankregulatorene har også overskredet sin lovbestemte myndighet ved å utnevne seg selv til portvoktere for det finansielle systemet og de endelige dommere for amerikansk innovasjon og økonomisk liv.

Cooper & Kirk argumenterte i papiret at byråenes bakromskrig mot krypto er ulovlig, grunnlovsstridig, vilkårlig og vilkårlig. Det fremhever flere grunner for å støtte dette argumentet.

Advokatfirmaet uttalte at Operation Choke Point 2.0 er grunnlovsstridig fordi den bryter med Due Process Clause i femte grunnlovsendring. Å presse banker til å avvise eller nekte å akseptere kryptokunder krenker de grunnleggende beskyttelsene i Due Process Clause.

Statens ærekrenkelse av en person eller enhet kan i seg selv ikke bryte rettsprosess, men rettsprosess blir berørt når slik ærekrenkelse medfører en negativ innvirkning på en persons frihet eller eiendomsrett.

De antyder også at Operation Choke Point 2.0 kan bryte strukturelle konstitusjonelle beskyttelser, spesielt non-delegation-doktrinen. Og hvis regulatorer har vedtatt og håndhevet en politikk som anser kryptobransjen som for risikabel til å bli banket, har de utøvd lovgivende makt som bryter non-delegation-doktrinen.

Videre handler regulatorene vilkårlig og vilkårlig ved å unnlate å forklare sine beslutninger, engasjere seg i begrunnet beslutningstaking og behandle saker likt. De unngår også kravene om kunngjøring og kommentarer i regelverksprosessen i Administrative Procedure Act ved å pålegge bindende krav til banksektoren gjennom uformelle veiledningsdokumenter.

Denne udemokratiske handlingen fratar publikum retten til å kommentere foreslåtte regler og går imot prinsippet om domstolsprøving, ettersom domstoler mangler myndighet til å gjennomgå «informelle» byråhandlinger.

Videre hevder firmaet at føderale bankregulatorer ikke utfører sine lovpålagte oppgaver. De føderale prudensielle bankregulatorene har ansvaret for å sikre at lovlydige amerikanere kan få tilgang til sikre og pålitelige banker ved å håndheve tilstrekkelige standarder, praksiser og prosedyrer for risikostyring i bankene. Imidlertid tar regulatorene daglige forretningsbeslutninger for bankene ved å tvinge dem til å slutte å gjøre forretninger med spesifikke lovlige industrier.

Bankregulatorene nekter faktisk å utføre sine ikke-diskresjonære oppgaver når det gagner kryptobransjen. Statlige banker som har rett til tilgang til Federal Reserve-systemet blir nektet sine rettigheter kun fordi de betjener kryptobransjen. Denne handlingen er ikke tillatt, og føderale bankregulatorer kan ikke plukke og velge hvilke lovpålagte forpliktelser de ønsker å utføre.

Men dette er ikke alt. De føderale bankregulatorene overskrider også sin lovbestemte myndighet. Ved å forsøke å tvinge banker til å slutte å gjøre forretninger med spesifikke lovlige industrier, har regulatorene gått utover sin lovbestemte myndighet til å sikre at banker håndterer risiko.

Dette misbruket er enda mer påfallende fordi regulatorene effektivt utnytter sin lovbestemte myndighet over bankene for å fastsette økonomiske og teknologiske politikk for USAs økonomi som helhet. Det ble sagt at regulatorene for nasjonens banker ikke har noen mandat til ensidig å avskjære den amerikanske økonomien fra disse fremvoksende endringene.

Alt dette viser at den nylige regulatoriske overtrampet mot kryptobransjen er ulovlig av flere grunner, lik den tidligere regulatoriske misbruket mot våpenbutikker, pantelånsbutikker, tobakkbutikker, lønningsdaglånere og andre fysiske virksomheter under Operation Choke Point.

Nå understreker de juridiske utfordringene rettet mot Operation Choke Point 2.0 betydningen av å beskytte konstitusjonelle beskyttelser mot vilkårlig bruk av myndighetsmakt.

Kongressen må ta ansvar og utføre sin plikt

Cooper & Kirk argumenterte i sitt hvite papir at det er avgjørende at Kongressen handler og holder føderale bankregulatorer ansvarlige for deres handlinger i kryptobransjen.

I avsnitt IV i dette papiret foreslår firmaet flere tiltak Kongressen bør ta for å få svar og sikre at regulatorene handler innenfor sin myndighet og overholder Grunnloven.

For det første bør Kongressen kreve at bankregulatorene fremlegger sin kommunikasjon med tilsynsunderlag for finansinstitusjoner og statlige reguleringsbyråer angående nektelse eller regulering av tilgang til det finansielle systemet for kryptovirksomheter og banker som betjener kryptobransjen, sa de.

Dette vil kaste lys over regulatorenes handlinger og deres beslutningsprosess. I tillegg vil det gi de virksomhetene som føderale regulatorer merker som risikable eller usikre en mulighet til å svare på anklager og forsvare seg.

For det andre anbefales det at Kongressen krever at de føderale bankreguleringsbyråene forklarer hvorfor de mener at sikkerheten og soliditeten i det finansielle systemet krever at banker isoleres fra blokkjede-teknologi, kunder som opererer i kryptomarkedet, og statlig chartered deponeringinstitusjoner som for tiden betjener disse kundene.

Å forstå regulatorenes begrunnelse og grunnlag for deres konklusjoner er avgjørende. I tillegg må byråene forklare om deres obsessive fokus på kampanje mot krypto avledet ressursene deres fra de systemiske risikoene som vokser i det finansielle systemet og bidro til den nåværende tapet av tillit til banksystemet, la dokumentet til.

Advokatfirmaet uttalte at Kongressen bør klargjøre for de føderale bankregulatorene og alle føderale byråer at kunngjørings- og kommentarskravene i Administrative Procedure Act ikke er valgfrie. Disse kravene er ikke hindringer som kan unngås ved bruk av uformelle veiledningsdokumenter. Regulatorene må følge loven og delta i en transparent regelprosesser.

Kongressen bør også undersøke rollen til føderale regulatorer i New York Department of Financial Supervision sin beslutning om å stenge Signature Bank og fastslå FDICs rolle i å ekskludere de som var interessert i å erverve Signatures digitale eiendomsvirksomheter fra budprosessen, sa de.

Dette vil sikre at regulatorene handler innenfor sin myndighet og ikke overskrider sine grenser. Advokatfirmaet foreslo også at Kongressen får bankreguleringsbyråene til å forklare hvorfor First Republic Bank (FRCB ) og PacWest, som ikke hadde eksponering mot krypto men var i en dårligere finansiell posisjon enn Signature, fikk muligheten til å redde seg selv, mens Signature ikke fikk verken tid eller mulighet til å søke nødvendig likviditet.

Til slutt ønsker Cooper & Kirk at Kongressen undersøker om bankregulatorene handler for å kvele innovasjon i privat sektor for å rydde konkurransefeltet til fordel for eksisterende føderalt regulerte banker eller for et føderalt kryptovaluta-alternativ. Det er avgjørende å sikre at regulatorene ikke misbruker sin makt til å eliminere konkurranse i markedet, sa firmaet.

Operation Choke Point 2.0 er tydeligvis ærekrenkende mot deltakere i kryptobransjen og forårsaker en negativ innvirkning på eiendomsrettigheter. Dette forsøket på å kvele hele kryptobransjen kan også bryte non-delegation-doktrinen, ettersom regulatorene har fungert som dommer, jury og henrettelsesmann for amerikanske virksomheter uten å vise at Kongressen har delegert dem myndigheten til å vedta denne anti-krypto politikken.

De føderale bankregulatorenes forsøk på å ødelegge kryptobransjen gjennom Operation Choke Point 2.0 er ikke bare bekymringsfulle, men også ulovlige og grunnlovsstridige, og deres misbruk av sin lovbestemte myndighet og manglende utførelse av sine oppgaver forverrer kun problemet.

Regulatorer spiller en avgjørende rolle i å forme den amerikanske økonomien, men de må holdes ansvarlige for sine handlinger og unngå å kvele vekst og innovasjon. Ifølge Cooper & Kirk sitt hvite papir må Kongressen gripe inn for å sikre at regulatorene handler innenfor sin myndighet og overholder Grunnloven.

Ved å holde regulatorene i sjakk kan vi reparere fremvoksende sprekker i det amerikanske finanssystemet og fremme et rettferdig, konkurransedyktig marked for alle.