Konkurransen om tokeniserte RWA går fra utstedelse til infrastruktur

Antallet tokeniserte RWA‑eiere vokser jevnt, men det betyr ikke at vi har et funksjonelt marked ennå.

Vi kan se dette reflektert i markedsdataene. En rapport fra midten av 2026 fra Castle Labs fremhevet at mens det samlede tokeniserte RWA‑markedet ble estimert til over 28 milliarder dollar, var kun 3 milliarder dollar aktive i DeFi. Med andre ord blir bare omtrent 10 % av det totale volumet utnyttet i stedet for å ligge ubenyttet.

I de siste par årene har bransjen holdt mesteparten av oppmerksomheten på å bevise at virkelige eiendeler kan flyttes on‑chain. Og ja, det var en viktig milepæl å nå, men jeg mener at en ytterligere hyperfokus på dette er en feil.

«Kan vi tokenisere denne eiendelen?» er et spørsmål vi nå har svart på ganske entydig, og i de fleste tilfeller er svaret «ja». Men her er et vanskeligere spørsmål: «Hva skjer etter at vi har tokenisert den?»

Fordi det å plassere en eiendel på en blokkjede ikke automatisk gir den et marked. Det forteller oss ikke hvordan den skal prises, eller hvem som skal få lov til å handle den, eller hvor likviditeten skal komme fra, eller hvordan den skal samhandle med andre markeder.

Det er den neste store hindringen vi må fjerne for at tokenisering skal vokse på en meningsfull måte, og vi vil ikke oppnå dette ved bare å introdusere flere token. Det vi trenger er infrastruktur.

Et marked er mer enn en token

Når vi snakker om infrastruktur, la oss rette oppmerksomheten mot TradFi og se hva vi har å jobbe med. En tradisjonell finansielt eiendel eksisterer ikke i et vakuum: det finnes regler som styrer tilgang, handels‑timer, oppgjør, prising, eierskap og mer. Så RWAs bringer i praksis med seg en hel markedstruktur.

Ta for eksempel en tokenisert verdipapir. Kanskje kun investorer som har fullført KYC kan holde den, eller kanskje innbyggere i visse jurisdiksjoner ikke kan kjøpe den. Det finnes regler og restriksjoner rundt disse eiendelene som er tett sammenvevd med hvordan de fungerer.

Problemet er at kryptovaluta startet fra praktisk talt motsatt ende: en token kunne opprettes, legges i en likviditetspool og handles 24/7 av hvem som helst. Men selv om denne modellen fungerer bra for de fleste digitale eiendeler, fungerer den ikke for RWAs som har sine egne regler. Vi kan ikke bare plugge dem inn i den eksisterende DEX‑infrastrukturen og forvente at alt bare fungerer.

For at få det til å fungere, må on‑chain‑markeder forstå reglene for disse eiendelene og tilpasse seg deretter. I stedet for å behandle hver token som i hovedsak den samme, må handelsplasser kunne konfigureres i forhold til eiendelen. Man bør kunne definere hvem som kan eie hvilken aktivaklasse, hvem som kan handle den og under hvilke omstendigheter, samt hvilke etterlevelseskrav som må følges.

Det viktigste er at disse parametrene skal være fullt programmerbare. Og det gode er at jeg tror dagens blokkjeder virkelig kan få dette til.

Men samtidig vil dette endre rollen til desentraliserte børser. De kan ikke lenger bare være et sted hvor én token byttes mot en annen; nå vil de trenge en grundig forståelse av reglene som gjelder for eiendelene de handler. På en måte vil de bygge reglene for hvordan disse eiendelene kan bevege seg gjennom DeFi, og det gjør dem til en integrert del av markedsinfrastrukturen.

På den ene siden vil dette ikke bli en enkel overgang, siden klassisk DEX‑logikk forutsetter at token oppfører seg likt. Tilpasning til RWAs vil kreve tid og mye fleksibilitet. Men på den andre siden vil det muliggjøre helt nye typer eiendeler.

Det finnes eiendeler som ikke tokeniseres i dag fordi ingen har et overbevisende svar på hvordan de vil handles når de er on‑chain. Det finnes i dag ingen egnet markedsinfrastruktur for dem. Men hvis vi løser dette problemet, vil vi kunne utvide betydelig hvilke eiendeler som kan bringes inn i markedet og fungere effektivt.

Interoperabilitet er mer enn bare å flytte token

For å komme dit, er det imidlertid et annet problem som må håndteres: fragmentering.

Jo mer RWA‑markedet vokser, jo flere ulike eiendeler vil vi få spredt over forskjellige blokkjeder, utstedt av ulike plattformer og handlet gjennom forskjellige arenaer. Det er til en viss grad uunngåelig, men det er også et problem, fordi det kan splitte likviditeten upraktisk over alle disse markedene.

Forestill deg den samme eiendelen som handles på tre separate nettverk: hver kan ha sin egen pool, sin egen likviditetspool, kjøpere, selgere og potensielt sin egen pris. Så hvilken pris er da korrekt?

Det er her prisoppdagelse blir vanskelig, fordi en blokkjede ikke av naturen vet hva som skjer i eksterne markeder eller hva eiendelen er verdt utenfor sitt eget nettverk. Den kan ikke bare spørre Nasdaq hva Nvidia handles til – noen må bringe den informasjonen on‑chain.

Handlere kan bidra til å løse en del av dette problemet. Hvis en eiendel er billigere i ett marked og dyrere i et annet, har de insentiv til å kjøpe den billig og selge den dyrt. Når handlere gjør dette, vil prisene gradvis bevege seg nærmere hverandre. Slike arbitrage er viktig fordi det skaper en økonomisk kobling mellom ellers fragmenterte markeder, og bringer on‑chain‑priser nærmere eksterne referansepunkter.

Men naturen til RWAs gjør dette betydelig mer komplisert. Selve eiendelene har ekstra regler og begrensninger som kan påvirke hvor og hvordan de kan handles. Som følge av dette blir det mye vanskeligere å flytte likviditet fra ett marked til et annet.

Selv nå, mens vi fortsatt er i de tidlige utviklingsstadiene, kan vi allerede se hvor fragmentert dette økosystemet blir. RWA.xyz (en av de mest pålitelige datalagene for tokeniserte eiendeler) sporer data på mer enn 15 blokkjedenettverk og hundrevis av utstedere. Og disse tallene vil bare vokse i takt med markedet selv.

Akkurat på grunn av dette må interoperabilitet bety mer enn «jeg kan flytte denne tokenen fra én kjede til en annen». Det bør også bety at eiendelen kan bevege seg mellom alle disse markedene uten å miste reglene som definerer hvordan den skal handles.

Ellers har vi egentlig ikke koblet markedene sammen; vi har bare skapt flere steder for den samme eiendelen å handles.

Institusjonell kapital endrer reglene

Det er en interessant ironi her. DeFi ble opprinnelig bygget rundt ideen om å fjerne mellommenn og gjøre finansielle tjenester tillatelsesfrie, men hvis vi vil at institusjonell kapital skal bruke denne infrastrukturen, må den ideen endres. Vi må akseptere at virkelige finansielle systemer ikke fungerer på den måten.

Banker og andre finansinstitusjoner har brukt tiår på å operere innenfor juridiske rammer som ikke vil forsvinne over natten. Eiendeler som flyttes over på desentraliserte spor endrer ingenting i den forbindelse – noen av dem vil fortsatt kun være tilgjengelige i visse land, akkurat som KYC‑ og andre etterlevelseskrav fortsatt vil gjelde.

Utfordringen vi står overfor er ikke å fjerne disse reglene, men å gjøre DeFi programmerbar (fleksibel) nok til å tilpasse seg dem. En bank bør for eksempel kunne bruke blokkjedeinfrastruktur samtidig som den fortsatt følger de reglene den må overholde i dag. På samme måte bør en utsteder kunne fastsette reglene rundt sin eiendel uten å måtte stole på en tredjepart for å endre dem senere.

Dette siste punktet er spesielt viktig fordi store finansinstitusjoner forståelig nok er motvillige til å la sin kjernevirksomhet avhenge av infrastruktur de ikke kan kontrollere. Hvis noen andre har innflytelse over din handelsplattform, kan de potensielt endre alt: gebyrer, regler, tilgangsbetingelser – og du kan ikke gjøre noe med det.

For institusjonelle deltakere er dette en stor avhengighet de absolutt ikke ønsker. Så hvis vi vil tiltrekke deres kapital til RWAs i stor skala, må arkitekturen gi utstedere og markedsoperatører mye mer kontroll over hvordan deres markeder skal fungere.

Igjen, målet er ikke å få DeFi til å oppføre seg som TradFi; det er å gi institusjonene den sikkerheten og tilliten de trenger. Samtidig må vi selvfølgelig bevare programmerbarheten som gjør blokkjedeinfrastruktur verdifull.

Det neste infrastrukturlaget

Til syvende og sist tror jeg ikke fremtiden for RWA‑markeder handler om å skape én gigantisk blokkjede hvor alle eiendeler lever. Ulike eiendeler vil alltid ha ulike betingelser som påvirker dem, og det samme gjelder institusjonene som opererer i disse markedene. Dessuten er markedet fortsatt nytt, så det er naturlig at hvert nettverk vil prøve å skrape seg sin egen bit av kaken tidlig i prosessen.

Jeg tror vi vil ende opp med flere store offentlige økosystemer ved siden av mange tillatelsesbaserte nettverk som drives av banker og andre finansinstitusjoner. Og det er greit. Det viktige bør ikke være å eliminere mangfold, men å få likviditet til å flyte effektivt mellom alle disse ulike markedene.

Enda viktigere er at vi må begynne å tenke på nye økonomiske modeller som kombinerer ulike RWAs (potensielt på tvers av forskjellige blokkjeder også) og skaper nye bruksområder som ville være svært vanskelige, om ikke umulige, å bygge i TradFi.

Å skape finansielle strukturer hvor eiendeler fra helt forskjellige markeder interagerer på en programmerbar måte er, etter mitt syn, hvor den reelle muligheten ligger. Vi vil ikke bare lage «mer effektive» versjoner av ting vi allerede har, men komme opp med helt nye måter å gjennomføre finansielle aktiviteter på.

Det er den virkelige utfordringen – og den er svært interessant å løse.