Met Instagram Threads bijna gelanceerd, blijft Twitter het favoriete platform voor het verspreiden van nieuws?

Twitter is levendig en welvarend.  Maar zal dit zo blijven nu een verscheidenheid aan opmerkelijke concurrenten van het sociale mediaplatform steeds populairder wordt?  Nu heeft Meta zijn eigen “Twitter Killer” aangekondigd, getiteld ‘Threads’.  Wat is het verschil tussen deze platforms?  Zijn er al betere opties beschikbaar?

De functionaliteit van Instagram uitbreiden

Threads is wat Meta beschrijft als “Instagram’s tekstgebaseerde gesprekapp.”  Het platform is gepland om op 6 juli te lanceren en zal ongetwijfeld vanaf het begin een indrukwekkende gebruikersbasis hebben, aangezien bestaande gebruikers/fans van Instagram uitproberen wat het te bieden heeft.

Opmerkelijk is dat Instagram Threads meer controle over privacy‑instellingen zal bieden dan Twitter, waardoor gebruikers kunnen bepalen wie hun updates kan zien en hun locatie kan delen.  In tegenstelling tot Twitter, dat meer algemene privacy‑instellingen heeft zonder de mogelijkheid om specifieke groepen te cureren, zal Twitter blijven voorzien in functies zoals retweets, trending hashtags en openbare gesprekken, die niet aanwezig zullen zijn in Instagram Threads.

Waar het gelijk is

• Beide platforms hebben een reactiesysteem
• Beide platforms bieden de mogelijkheid om updates van gevolgde accounts te ontvangen
• Beide ondersteunen privé‑berichten tussen accounts

Waar het verschilt

• Threads richt zich meer op privé‑groepen, terwijl Twitter meer openbaar is
• Threads verschuift de focus van een voornamelijk tekstgebaseerd platform naar meer nadruk op visuele content
• Threads integreert naadloos met Instagram

Over het geheel genomen lijken deze platforms voldoende van elkaar te verschillen zodat ze goed kunnen co‑existeren binnen het huidige speelveld van sociale‑media‑apps.

De belangrijkste aantrekkingskracht van Threads lijkt te liggen bij bestaande Instagram‑gebruikers die niet tussen verschillende platforms willen schakelen om privé‑gecurateerde sociale groepen te benaderen.  Met de meer publieke aanpak van Twitter zal het waarschijnlijk het favoriete platform blijven voor breaking news en als spreekbuis voor publieke persoonlijkheden.

Wat is er nodig?

Dus nu Twitter en het aankomende Threads‑platform genoeg van elkaar verschillen om te kunnen co‑existeren, wat is er nodig voor potentiële ‘killers’ om de eerste te vervangen als het favoriete sociale‑mediaplatform?  Hieronder staan enkele kwesties die aangepakt en overwonnen moeten worden.

Gebrek aan integratie van digitale activa

Crypto‑Twitter is een groot deel van het platform en de content die de gebruikersfeeds domineert.  Dit is niet verrassend gezien Elon Musk een lange geschiedenis heeft met digitale activa, presidentskandidaten steun betuigen aan digitale activa op het platform, de oorspronkelijke oprichter van Twitter, Jack Dorsey, een Bitcoin‑maximalist is, en er een gezonde hoeveelheid vocale tegenstanders zijn die allemaal hun mening over het onderwerp via Twitter uiten.  Ondanks dit alles heeft Twitter digitale activa nog niet geïntegreerd.

Als crypto‑Twitter op een dag besluit naar een ander platform te migreren, kan een gebrek aan integratie van digitale activa een belangrijke reden zijn.  Al lange tijd wordt er geroddeld dat Twitter digitale activa zoals Bitcoin en het Lightning‑Network zou integreren als een manier om content‑makers te compenseren en bots te minimaliseren; helaas is dit nog niet gebeurd.

Tegelijkertijd hebben verschillende Twitter‑rivalen deze stap al gezet.  Helaas zijn er gevallen waarin oplossingen zoals Damus – gebouwd bovenop Nostr – al obstakels tegenkwamen bij bedrijven als Apple (AAPL ), die dergelijke platforms uit de App Store hebben verwijderd vanwege digitale‑activaintegraties die zij als in strijd met bestaande beleidsregels beschouwden.

Gegevensscraping

In 2023 is consumentendata een kostbaar bezit.  Dit is de afgelopen maanden nog meer het geval geworden, want data = levensonderhoud voor Kunstmatige Intelligentie; en met de snelle opkomst van deze nieuwe technologie proberen ontwikkelaars het te voeden met alles wat ze kunnen.

Als gevolg hiervan worden sociale‑mediaplatforms zoals Twitter gedwongen om enigszins radicale stappen te ondernemen om ‘gegevensscraping’ zoveel mogelijk te voorkomen.  Het meest recent kwam dit tot uiting toen Elon Musk aankondigde dat Twitter weergavelimieten zou invoeren voor zijn niet‑geverifieerde gebruikers.

Gegevensscraping is een al lange tijd gebruikte methode om grote hoeveelheden data van websites en sociale‑mediaplatforms zoals Twitter te extraheren.  Ontwikkelaars gebruiken geautomatiseerde scripts om deze data op te halen, te analyseren en op te slaan voor gebruik bij het trainen van AI, marktonderzoek, sentimentanalyse en meer.  Voordat scraping op zulke grote datasets mogelijk was, was het verzamelen ervan doorgaans zeer tijdrovend – tot het punt dat de data na verzameling vaak niet meer relevant was.

Het probleem is dat gegevensscraping een enorme belasting legt op het onderliggende platform en diens vermogen om een betrouwbare en robuuste dienst te leveren.  Helaas zal dit probleem alleen maar verergeren nu AI‑bedrijven zich in rap tempo vermenigvuldigen – elk heeft zijn eigen producten die getraind moeten worden.

Elk platform, inclusief Twitter, dat wil floreren, moet leren zich aan te passen aan deze realiteit.  Of de oplossing nu rate‑limiters zijn zoals recent door Twitter opgelegd, moet nog blijken.

Vrijheid van meningsuiting of censuur

Een groot deel van het debat over welk platform het beste is, draait om één onderwerp – vrijheid van meningsuiting.  Er zijn tal van opties beschikbaar die vriendelijke interfaces en veelzijdigheid in hun mogelijkheden bieden.  Wat elk platform vaak onderscheidt, is de benadering van censuur en vrije meningsuiting.

Een probleem dat geen enkel platform tot nu toe heeft opgelost, is waar de grens getrokken moet worden.  Moet letterlijk alles toegestaan worden?  Waarschijnlijk niet, want dan zou je feed vol liggen met haat en intolerantie.  Moet alleen gelijkgestemde meningen met volgers worden gedeeld?  Ook niet, want niemand zou in een echo‑kamer moeten leven die lezers onwetend maakt over de standpunten van anderen.

Helaas is het niet zo simpel als dat een bedrijf als Twitter besluit censuur af te schaffen.  Er zijn krachten buiten de controle van dergelijke bedrijven (bijv. overheden) die blijven drukken om commentaar te onderdrukken dat niet overeenkomt met hun doelen.  Dit is zo’n probleem geworden dat recent de New York Times een artikel deelde getiteld ‘Federal Judge Limits Biden Officials Contacts with Social Media Sites’.  De reden hiervoor was een overtuiging dat de huidige regering haar critici probeerde te ‘stil te maken’.

Met censuur als heet onderwerp – en terecht – moeten Twitter en eventuele concurrenten die het willen overnemen als het favoriete platform voor het verspreiden van informatie, een grens vinden die schadelijke content filtert zonder de vrijheid van meningsuiting te verstikken.

Top Twitter‑alternatieven

Zoals eerder vermeld, zijn er al verschillende concurrenten die Twitter willen afzetten.  Terwijl Threads zijn eigen kans heeft om dat te doen, moeten we afwachten hoe breed de adoptie van de app bij de lancering zal zijn.  Voorlopig worden de volgende opties algemeen beschouwd als de beste alternatieven die momenteel beschikbaar zijn.

Mastodon

Mastodon is een open‑source, gedecentraliseerde sociale‑netwerkservice, vergelijkbaar met Twitter.  In tegenstelling tot het gecentraliseerde model van Twitter, maakt Mastodon’s gefedereerde systeem individuele servers mogelijk voor door gebruikers gecreëerde gemeenschappen, wat zorgt voor verbeterde privacy‑ en moderatietools.  Het ondersteunt berichten van 500 tekens, vergeleken met de 280 tekens van Twitter, en maakt geen gebruik van algoritmen voor het sorteren van content.

Parler

Parler is een sociaal‑mediaplatform dat populair is bij conservatieve gebruikers en bij degenen die minder contentmoderatie zoeken dan op platforms zoals Twitter.  Het biedt vergelijkbare post‑en‑volg‑functies, maar is in verband gebracht met controverses rond vrijheid van meningsuiting vanwege de hands‑off benadering van contentregulering, wat heeft geleid tot af en toe verwijderingen uit app‑stores.

Gab

Gab is een sociaal‑mediaplatform dat bekend staat om zijn minimale moderatie en toewijding aan vrijheid van meningsuiting, waardoor het een gebruikersbasis aantrekt met diverse standpunten.  Hoewel het functioneel vergelijkbaar is met Twitter en post‑en‑volg‑mogelijkheden biedt, heeft de losse aanpak van contentregulering controverse en kritiek opgeroepen, waardoor het zich onderscheidt van mainstream platforms.

NOSTR

NOSTR is een open protocol dat een censuur‑resistent wereldwijd datadeling‑netwerk wil creëren door sociale media te verbeteren en gedecentraliseerde communicatie mogelijk te maken.  Het streeft ernaar zich te onderscheiden van Twitter door betere bescherming tegen censuur en een meer privé‑ en veilige omgeving te bieden.  NOSTR richt zich op het bevorderen van betekenisvolle connecties en gesprekken in plaats van het prioriteren van volgersaantallen.  Het bereikt dit via functies zoals een beperkt aantal tekens, een upvote‑systeem om kwaliteitscontent te prioriteren, en verbeterde privacy‑instellingen en encryptie.  NOSTR biedt een meer gecontroleerde, intieme en veilige sociale‑media‑ervaring vergeleken met Twitter.

Zal Twitter worden vervangen?

Eerlijk gezegd?  Waarschijnlijk niet.  De beste technologie wint niet altijd, zelfs niet wanneer dat zou moeten.  Hoewel er rivalen zijn die een betere aanpak van bepaalde aspecten van hun platform kunnen bieden, doet Twitter alles redelijk goed.  Wat Twitter bovenaan houdt, zijn twee dingen – persoonlijkheden en zelfgenoegzaamheid.

Uiteindelijk sintoniseren mensen zich op Twitter om de meningen van invloedrijke individuen te zien.  Zolang grote persoonlijkheden zoals Elon Musk, presidentskandidaten, zakenmagnaten, enz. het platform blijven gebruiken, zullen de massa’s volgen.

Ten tweede is de meerderheid van de mensen zelfgenoegzaam.  Twitter is een bekend platform met een vertrouwde interface.  Voor de meesten werkt het platform zoals het hoort, en zolang de gebruikers een zekere mate van vrijheid van meningsuiting krijgen, zal er waarschijnlijk niet genoeg prikkel zijn om elders heen te gaan.  Simpel gezegd – de status‑quo is makkelijker te verteren.

Het goede nieuws is dat er tal van opties beschikbaar zijn voor mensen van elke soort en voor degenen die bereid zijn te kijken wat er nog meer wordt aangeboden.