Overheids- en staatsgefinancierde media boos door Twitter-labels

De pers heeft een cruciale positie in zowel het informeren van het publiek als het controleren van machthebbers. Om deze rol met integriteit te vervullen, moet de pers zich inzetten voor onpartijdige verslaggeving, wat inhoudt dat feiten eerlijk en rationeel worden gepresenteerd zonder te neigen naar een specifieke ideologie, politieke partij of individu.

Onpartijdigheid is een cruciaal aspect van journalistiek, voortvloeiend uit de plicht van de pers om het publiek te voorzien van nauwkeurige en betrouwbare informatie, vrij van manipulatie of vervorming. Journalisten moeten feiten presenteren in plaats van subjectieve meningen of propaganda, omdat het publiek op de pers vertrouwt om weloverwogen beslissingen te nemen.

Bovendien is transparantie een essentieel onderdeel van onpartijdigheid. De pers moet open zijn over mogelijke vooroordelen of neigingen en duidelijke informatie geven over financieringsbronnen, eigendom en redactionele beleidslijnen. Door transparantie te bevorderen, behoudt de pers het vertrouwen van het publiek en garandeert zij haar eigen verantwoording aan de lezers.

Het stelt lezers ook in staat hun eigen oordeel te vormen over het nieuws dat ze consumeren. Wanneer lezers zich bewust zijn van de mogelijke vooroordelen van een nieuwsbron, kunnen ze de verstrekte informatie in die context interpreteren en hun eigen beslissing nemen over de nauwkeurigheid en betrouwbaarheid ervan.

In de wereld van vandaag, waarin overvloedige informatie beschikbaar is, is het belangrijker dan ooit dat de pers onpartijdig en transparant is. Het vertrouwen van het publiek in de media is essentieel voor het functioneren van een gezonde democratie, en het is de verantwoordelijkheid van de pers om dat vertrouwen te behouden door nauwkeurige, onbevooroordeelde en transparante berichtgeving te leveren.

Volgens de auteur was dat het doel van Elon Musks toenmalige besluit om bepaalde media op Twitter aan te merken als «door de overheid gefinancierde media».

Nieuwsorganisaties bekritiseren Twitters nieuwe labels

Op 12 april 2023 kondigde NPR aan geen nieuwe berichten meer op zijn officiële Twitteraccounts te plaatsen. Aanleiding was het label «staatsgelieerde media», dat Twitter inmiddels had vervangen door «door de overheid gefinancierde media».

NPR beweert dat het een onafhankelijke organisatie zonder winstoogmerk is met redactionele onafhankelijkheid en dat de aanduiding onjuist en misleidend is. Twitter wijzigde later het label naar “overheidsgefinancierde media”, maar NPR besloot toch het platform te verlaten.

Echter, de besluitvormers van NPR werden niet overtuigd door de woorden van Musk, en zelfs als Twitter de aanduiding volledig zou verwijderen, gaf het netwerk aan niet onmiddellijk terug te keren naar het platform.

NPR-topman John Lansing zei dat de omroep zijn geloofwaardigheid en redactionele onafhankelijkheid wilde beschermen. Volgens hem hadden Musks haastig aangekondigde beleidswijzigingen het vertrouwen in Twitter ondermijnd.

“Op dit moment ben ik mijn vertrouwen in de besluitvorming bij Twitter kwijt. Ik heb wat tijd nodig om te begrijpen of Twitter weer te vertrouwen is,” zei Lansing.

NPR biedt een overgangsperiode van twee weken aan personeel om hun sociale‑mediastrategieën te herzien, en individuele journalisten en medewerkers kunnen zelf beslissen of ze Twitter blijven gebruiken. Lansing benadrukt dat de onafhankelijkheid van NPR het cruciale punt is, niet of het al dan niet overheidsgefinancierd is.

Het labelen van nieuwsorganisaties door Twitter als “overheidsgefinancierde media” heeft kritiek opgeroepen van journalistenorganisaties en organisaties voor de vrijheid van meningsuiting. Groepen zoals PEN, het Reporters Committee for Freedom of the Press en het Committee to Protect Journalists (CPJ) hebben de stap veroordeeld.

Carlos Martínez de la Serna van de CPJ wees erop dat hoewel NPR publieke financiering ontvangt, het niet staats‑gecontroleerd is, en dat het label van Twitter journalisten in gevaar kan brengen in gebieden waar een overheidsaffiliatie negatieve connotaties heeft.

Twitter had ook het hoofdaccount van de British Broadcasting Corporation (BBC) aangemerkt als «door de overheid gefinancierde media». De BBC vroeg om correctie. In een op woensdag 12 april 2023 gepubliceerd BBC-interview stelde Musk voor het label te veranderen in «publiek gefinancierde media».

Naast NPR en de BBC heeft Twitter ook de Amerikaanse omroep Voice of America gelabeld als overheidsgefinancierde media, waarbij VOA‑woordvoerder Bridget Serchak aangaf dat het label misleidend kan zijn en zorgen kan oproepen over de nauwkeurigheid en objectiviteit van hun nieuwsverslaggeving. VOA is van plan dit probleem bij Twitter te blijven aankaarten.

Uitleg van Twitter over mediaprofiel‑labels

Midden in dit geheel hebben de oppositie‑conservatieven in Canada Twitter gevraagd om een “overheidsgefinancierd” label toe te passen op accounts die verbonden zijn met de CBC (Canadian Broadcasting Corporation).

Pierre Poilievre, de leider van de Conservatieve Partij, deelde een brief op Twitter die hij aan het bedrijf had gestuurd, met het verzoek een label toe te passen op de Engelstalige “nieuws‑gerelateerde” accounts van de CBC. De brief vermeldde echter niet Radio‑Canada, de Franstalige tak van de omroep.

Poilievre gelooft dat dit van toepassing is op de CBC, maar de omroep heeft in een verklaring gezegd dat dit “duidelijk niet het geval is” en dat haar redactionele onafhankelijkheid wettelijk beschermd is in de Broadcasting Act.

Het kantoor van minister van Canadees Erfgoed Pablo Rodriguez stelde ook dat de CBC een onafhankelijke publieke onderneming is die op afstand van de regering opereert, een zogenoemde Crown corporation. Het noemde Poilievres opmerkingen een «aanval op journalisten».

Ondertussen heeft Twitter instructies gegeven over hoe het accounts van staats‑gelieerde mediapublicaties labelt. De labels geven extra context over accounts die worden gecontroleerd door officiële vertegenwoordigers van overheden, staats‑gelieerde media‑entiteiten en individuen die met die entiteiten geassocieerd zijn.

Volgens de toenmalige uitleg over overheidsaccounts en staatsgelieerde media gebruikte Twitter het label voor mediaorganisaties waarbij de staat invloed uitoefende op de redactionele inhoud via financiële middelen, directe of indirecte politieke druk, of controle over productie en distributie. Ook tweets met links naar zulke media en prominente medewerkers konden een label krijgen.

Twitter omschreef door de overheid gefinancierde media destijds als mediaorganisaties waarvan de overheid een deel of alle financiering verstrekte, met mogelijk uiteenlopende invloed op de redactionele inhoud. Het platform kon externe bronnen raadplegen om het label toe te kennen. Publiek gefinancierde media waren volgens die indeling organisaties met financiering uit individuele bijdragen, commerciële inkomsten en publieke middelen.

Vooringenomen berichtgeving van de media over digitale activa & Musk’s oplossing

Volgens de auteur schoot de berichtgeving over digitale activa tekort, hoewel deze markt al meer dan tien jaar bestond. De auteur meende dat dit bijdroeg aan onbegrip en onjuiste informatie over cryptovaluta en verwante technologieën bij het brede publiek.

Als voorbeeld bekritiseerde de auteur het New York Times-artikel «The Real-World Costs of the Digital Race for Bitcoin» van het voorafgaande weekend. Het onderzocht de energiekosten van Bitcoinmining. Volgens de auteur lag de nadruk te sterk op problemen met een specifiek Texaans stimuleringsprogramma voor het balanceren van het elektriciteitsnet, werden bevindingen naar een gewenste conclusie toe geredeneerd en was het stuk weinig samenhangend.

De auteur vond bovendien dat het artikel via onlogische verbanden Bitcoinmining (BTC) koppelde aan negatieve gebeurtenissen die daar niet rechtstreeks mee samenhingen.

Volgens de auteur steunde de stelling dat het publiek de rekening voor Bitcoin‑mining betaalt vooral op één programma van de deelstaat Texas. De auteur verdedigde miners die hun verbruik tijdens piekbelasting terugschroeven: dat is juist het gedrag dat zulke prikkels beogen. Het ERCOT-net, dat het grootste deel van Texas bedient, werkt als een afzonderlijk synchroon elektriciteitsnet, met beperkte gelijkstroomverbindingen naar andere netten.

Ook Bitcoinonderzoeker Daniel Batten bekritiseerde het artikel als vooringenomen en onjuist. Volgens hem had de New York Times gegevens geselecteerd om een negatief beeld van Bitcoin te ondersteunen. Hij stelde dat zijn eigen gegevensverzameling over acht maanden grote fouten aantoonde in de tabel met grote Bitcoinminers.

Batten stelde dat de uitstoot van bepaalde miningbedrijven gemiddeld 81,7% te hoog was ingeschat. Volgens hem gebruikten destijds 26 bedrijven in de VS en Canada meer dan 90% duurzame energie, terwijl slechts twee daarvan in de gegevens van de krant voorkwamen.

Volgens Battens destijds gepubliceerde ramingen was de belangrijkste energiebron van BTC‑mining waterkracht, met een aandeel van ongeveer 23%. Hij meldde daarnaast een jaarlijkse daling van het gebruik van fossiele brandstoffen van 6,2% sinds januari 2020 en zag dit als een ontwikkeling richting duurzamere mining.

Batten beschuldigt de publicatie van een gebrek aan objectiviteit in hun verslaggeving, omdat ze de positieve impact van het “demand response‑programma” niet hebben genoemd, waarin Bitcoin‑miners een essentiële rol spelen in de stabiliteit van het net.

Een leidinggevende van miningbedrijf Riot Platforms (RIOT ) sloot zich bij Battens kritiek aan en vroeg de New York Times zijn berekeningsmethode en simulatie openbaar te maken. Ten tijde van het oorspronkelijke artikel bleef het krantenstuk online. De auteur vond de reactie op de kritiek onvoldoende en uitte zorgen over de gegevens.

Tegen die achtergrond erkende de auteur dat overheidsfinanciering op zichzelf niet betekent dat een medium het regeringsstandpunt over digitale activa overneemt. De omschrijving van dat standpunt als negatief en onjuist was het oordeel van de auteur.

Beïnvloeding door de positie van de overheid over deze kwesties is een zorg die moet worden aangepakt. Het is belangrijk dat nieuwsorganisaties streven naar eerlijke en nauwkeurige berichtgeving over alle onderwerpen, inclusief digitale activa, en dat ze zowel desinformatie als het bevorderen van een specifieke agenda vermijden.

De auteur zag Musks toenmalige labels voor staatsgelieerde en door de overheid gefinancierde media als een mogelijke manier om lezers meer context te geven. Of zulke labels lezers beter informeerden, bleef onderwerp van het hierboven beschreven debat over financiering en redactionele onafhankelijkheid.