Stagflatie uitgelegd en hoe je je portefeuille beschermt

Micro versus macro beleggen tijdens stagflatie

In de meeste gevallen zijn beleggers beter af met een van twee strategieën: ofwel vertrouwen op passief beleggen en indexen om de algemene groei op de markten te benutten, waarbij het selecteren van aandelen aan professionals wordt overgelaten; of meer leren over beleggen, en een sector of een individuele aandeel kiezen waarvan ze denken dat het meer potentieel heeft dan de bredere markt.

Beide strategieën negeren vaak macro-economie, de onderliggende trend van de algehele economie en het monetaire systeem.

Passieve beleggers accepteren simpelweg macro-economische omstandigheden zoals ze zijn en hun effect op de algemene markten. Bij het selecteren van aandelen is een goed begrip en prognose van technologische vooruitgang, sectortrends of individuele bedrijfsomstandigheden over het algemeen belangrijker dan macro-economie.

Still, in some cases, macroeconomic conditions are so impactful on the market that investors need to be wary of their consequences for their portfolio. One such case is stagflatie, die op een dag misschien wordt herinnerd als de bepalende macro-economische conditie van de jaren 2020.

Wat is stagflatie?

Het precedent van de jaren 1970

De term stagflatie werd voor het eerst bedacht in 1965 en is de samenvoeging van twee woorden: inflatie en stagnatie.

Tot die periode werd altijd aangenomen dat inflatie voornamelijk het gevolg was van een oververhitte economie tijdens groeiperioden. Daarom werden inflatie en economische stagnatie als tegenpolen gezien.

Maar inflatie kan ook worden veroorzaakt door bijvoorbeeld tekorten of excessief geld bijdrukken. Wanneer dit gebeurt in een periode van economische stagnatie, is het resultaat stagflatie.

Het probleem van stagflatie voor beleggers is dat het veel economische sectoren doet worstelen. Inflatie verhoogt de kosten van het doen van zaken, van materiaalinvoer tot de groeiende vraag naar hogere salarissen om de kosten van levensonderhoud bij te houden. Tegelijkertijd beperkt de economische stagnatie de prijszettingsmacht van bedrijven, wat leidt tot krimpende marges of zelfs negatieve winsten.

In de jaren 1970 was de trigger voor stagflatie de oliecrisis, veroorzaakt door het OPEC-embargo, wat leidde tot torenhoge olieprijzen.

Bron: Euromoney

Destijds was de economie nog meer afhankelijk van olie dan nu, waardoor het een onmiddellijke en brute economische schok veroorzaakte. Omdat olieprijzen bijna elke andere prijs beïnvloedden via transport-, productie- en energiekosten, leidde dit ook tot een stijging van de inflatie.

Bovendien werd de periode gekenmerkt door monetaire onrust, met de opschorting van de converteerbaarheid van de dollar naar goud in 1971.

Het sterke geld bijdrukken en de grote begrotingstekorten droegen verder bij aan het hoge inflatieniveau, wat resulteerde in twee pieken van dubbelecijferige inflatie in de jaren 1970 en begin jaren 1980.

Bron: Finance News Network

De link naar rentetarieven

Omdat de Amerikaanse regering tot 1975 grote tekorten draaide in verband met de Vietnamoorlog, had ze meer geld nodig om in Amerikaanse obligaties te investeren. Dit werd gedeeltelijk bereikt door een methode die “financiële repressie” wordt genoemd”.

Door de maximale rentetarieven op leningen te handhaven, financiële instellingen te dwingen Amerikaanse obligaties te kopen en kapitaalcontroles op te leggen, dwong de regering spaargeld in overheidsschuld en zorgde ervoor dat spaarders minder verdienden dan de inflatie.

Dus in die context was de hogere inflatie niet echt een probleem voor de regering, omdat het hielp het budget in evenwicht te brengen en de federale schuld te verminderen.

Door de rente van de Federal Reserve te laag te houden, werd inflatie de vrije loop gelaten, wat leidde tot stagflatie.

Pas met de zogenoemde “Volcker-shock”, toen de Federal Reserve de rente in juni 1981 tot 20% verhief, werd de inflatie duurzaam onder controle gebracht.

Waarom stagflatie belangrijk is voor beleggers

Lessen uit de jaren 1970

Hoewel stagflatie een zeldzaam macro-economisch fenomeen is, is het belangrijk voor beleggers als het gevolgen heeft die vergelijkbaar zijn met die in de jaren 1970.

Het eerste effect was een radicaal verschil in prestaties tussen activaklassen. Tijdens stagflatie presteerden de meeste financiële activa, zoals Amerikaanse aandelen en Amerikaanse staatsobligaties, slecht, met negatieve of nulrendementen.

In plaats daarvan presteerden sectoren zoals goud, grondstoffen en vastgoed beter, waarbij goud opvallend een jaar-op-jaar prestatie van 22% behaalde.

Bron: SBC Gold

Als aandelen als geheel een klap kregen, laat een meer gedetailleerde blik een complexer beeld zien. Sommige sectoren, zoals nutsbedrijven, gingen zeer goed om met stagflatie, samen met defensieve beleggingscategorieën zoals consumptiegoederen. Gezondheidszorg, vastgoed en energie presteerden ook goed.

Ondertussen leden tech, discretionaire uitgaven en industriële aandelen het meest.

Bron: Business Insider

Nieuwe stagflatierisico’s

Het is geen geheim dat grote delen van de economie in de jaren 2020 worstelen. Hoge schuldenniveaus zijn kenmerkend voor de jaren 2020, of het nu gaat om overheidsschuld, persoonlijke schulden of bedrijfsleningen.

Sinds de schok van de pandemie en de bijbehorende stimulering is de inflatie weer opgekomen. En de inflatie is niet teruggekeerd naar de eerdere lagere niveaus, ondanks lage olieprijzen en een afkoelende economie.

Bron: Statista

En net als in de jaren 1970 zijn de overheidstekorten en geldbijdrukken op een hoog niveau, met een tekort dat bijna 2 biljoen bereikt, wat leidt tot blijvend hoge inflatieverwachtingen.

Bron: Fiscal Data

Waarschuwingssignalen van mogelijke stagflatie

Economische signalen

Discussie over stagflatierisico’s loopt al enkele jaren en zal waarschijnlijk doorgaan gedurende de jaren 2020.

Voor veel economen en beleggers is dit een moeilijk probleem, en of we een langdurige periode van stagflatie zijn binnengegaan, zal pas achteraf duidelijk worden. Maar beleggers moeten nu de juiste beslissingen nemen als dat het geval is.

De aanhoudende inflatie is een eerste waarschuwingssignaal. Maar economische zwakte is het andere component van stagflatie.

De gevolgen van nieuwe tarieven, hoge niveaus van overheid- en consumentenschulden, en een aanhoudende kosten-van-levensonderhoud crisis dragen allemaal bij aan een verzwakking van de economische activiteit. Dit geldt voor de VS, maar ook voor het VK, EU-landen, Japan, enz.

Geopolitieke risico’s die stagflatie aanwakkeren

Stijgende wereldwijde geopolitieke spanningen vormen een ander potentieel probleem. Naarmate het conflict in Oekraïne escaleert, kan een vermindering van Russische olie-exporten de energieprijzen doen stijgen, wat extra brandstof toevoegt aan de inflatie, vergelijkbaar met de twee olieschokken van de jaren 1970.

Het hoge risico op oorlog met Iran en Venezuela, twee andere landen met grote oliebronnen, en in het geval van Iran, nabij de andere Midden-Oosterse olieproducenten, vergroot dit risico.

Ten slotte veroorzaakt de rivaliteit tussen de VS en China een trend naar het omkeren van globalisering, waarbij elk economisch blok op zoek gaat naar meer strategische veiligheid ten koste van minder efficiëntie.

Globalisering wordt over het algemeen beschouwd als een fenomeen dat deflatie creëert (dalende prijzen). So it makes sense that the reversion of globalization will likely contribute to durably higher inflation trends.

Monetaire risico’s

In de kern is stagflatie de combinatie van economische zwakte met inflatie. Historisch gezien is inflatie vaak gecorreleerd aan een verandering in het monetaire systeem, zoals Nobelprijswinnaar Milton Friedman: zei.

“Inflatie is altijd en overal een monetair fenomeen”.

Overmatig geld bijdrukken leidt vaak tot een valutadevaluatie. Omdat de Amerikaanse dollar het centrum is van het wereldwijde monetaire systeem, is deze niet sterk verzwakt.

En bij het meten in niet-fiat valuta, of het nu Bitcoin of goud is, lijkt de dollar (en alle andere fiatvaluta’s) inderdaad snel te devalueren.

Bron: Google Finance

Bron: Kitco

In de jaren 1970 bestond er geen Bitcoin, dus kan er geen directe vergelijking worden gemaakt voor het potentieel van cryptocurrency. Maar goud steeg van $35 per ounce aan het begin van het decennium naar $850 per ounce in 1980.

In tegenstelling tot bijna elk ander decennium daarvoor of daarna, behaalde goud in de jaren 1970 een verbluffend rendement van 1.365% in 10 jaar, vergeleken met slechts 76% voor de S&P500.

Bron: A Wealth Of Common Sense

Beleggers moeten echter onthouden dat goud in elk van de vier decennia daarna zeer slecht presteerde, dus hoewel goud het goed doet tijdens stagflatie, presteert het niet in bijna elk ander macro-economisch regime.

Hoe rentetarieven zich gedragen tijdens stagflatie

In het algemeen kunnen lage rentetarieven economische activiteit stimuleren en kunnen ze bijdragen aan hogere inflatie wanneer de economie voldoende vraag en leenruimte heeft. Tijdens periodes van economische zwakte, aanbodschokken of hoge schuldenlast kunnen lage rentes echter geen groei genereren, terwijl inflatiedruk — zoals energie- of toeleveringsketen-schokken — blijft bestaan.

Tegelijkertijd is dit beleidsinstrument relatief inefficiënt wanneer de economische zwakte te wijten is aan externe factoren (zoals een wereldwijde olieschok) of wanneer de economie overmatig verschuldigd is.

In de jaren 1970 droegen consequent te lage rentetarieven van de Federal Reserve bij aan financiële repressie en voedden ze inflatie.

Evenzo, ondanks dat de inflatie hardnekkig hoog blijft, zal de Federal Reserve eerder de rente verlagen dan verhogen, vanwege de zwakke economische groei (stagnatie).

Een stagflatieportefeuille opbouwen

Het dilemma voor beleggers met betrekking tot stagflatie is dat wat werkt tijdens zo’n periode bijna het tegenovergestelde is van wat werkt in elke andere periode.

Dus, bijvoorbeeld, is het praktisch onmogelijk om zowel een blootgestelde tech-aandeel als een stagflatie-aandeel te hebben zonder te verwachten dat de helft van de portefeuille onderpresteert. Geen kant kiezen in het debat over stagflatierisico’s is bijna een garantie voor matige prestaties.

Dit kan acceptabel zijn als het doel is om risico’s zoveel mogelijk te beperken, maar voor de meeste beleggers zijn hogere rendementen het belangrijkste doel.

Mogelijke strategieën

Afwachten

In de jaren 2010 en het begin van de jaren 2020 was inzetten op tech-aandelen de beste mogelijke keuze voor beleggers.

Zelfs als stagflatie zich echt ontwikkelt, zou het nadelig zijn voor het rendement van een belegger om te vroeg over te stappen naar defensieve sectoren of goud.

Deze trend kan gemakkelijk nog een paar jaar aanhouden. En het is ook mogelijk dat de economische groei terugkeert, of dat de inflatie daalt, en stagflatie volledig wordt vermeden.

Dus sommige beleggers zullen de kwestie in de gaten houden, maar misschien nog niet handelen, en niet afwijken van wat tot nu toe een winnende beleggingsstrategie is.

Langzame rotatie

Aangezien tech-aandelen en andere sectoren met hogere volatiliteit nieuwe hoogtepunten bereiken, zullen sommige beleggers dit zien als een signaal om een deel van hun winst te verzilveren.

Gezien de toenemende stagflatierisico’s is dit het moment om posities die aan kracht verliezen te roteren naar activa die hiervan profiteren.

Als inflatie en economische zwakte aanhouden of verergeren, kunnen verdere verplaatsingen naar een op stagflatie gerichte portefeuille worden gemaakt totdat een volledige rotatie in enkele jaren is voltooid.

In deze strategie is een overgangsperiode van een mix van groei- en stagflatieportefeuille de prijs die betaald moet worden om de risico’s van een verkeerde timing te beperken.

Alles-in

Het nauwkeurig voorspellen van macro-economische omstandigheden is over het algemeen extreem moeilijk, waardoor de meeste beleggingsadviezen aanbevelen om passief beleggen te verkiezen, of voorzichtig aandelen te selecteren in de stijl van Warren Buffett.

Desondanks kan het nauwkeurig voorspellen van een grote verandering in het macro-economische regime extreem winstgevend zijn. Om dit goed te doen, is het niet genoeg om de richting juist te voorspellen; timing moet ook uitstekend zijn.

Dus hoewel het waarschijnlijk niet wordt aanbevolen voor de meeste beleggers, zullen sommigen een kans willen nemen en alles inzetten op een stagflatievoorspelling. Bijvoorbeeld, zij maken hun portefeuille zwaar in goud, grondstofaandelen en vastgoed.

Om dit idee te laten slagen, is er ten minste een herhaling van het resultaat uit de jaren 1970 nodig. Dan zou de meer dan verdubbeling van de goudprijs tussen 2019 en 2025 er slechts als het begin van een 10‑voudige stijging in een decennium uit kunnen zien.

Desondanks is dit verreweg de strategie met de meeste risico’s, en beleggers moeten zich hiervan bewust zijn.

Conclusie

Stagflatie is een zeer unieke reeks macro-economische omstandigheden die zelden voorkomt. Het heeft echter ook grote implicaties voor beleggers, dus het is een risico dat niet genegeerd kan worden.

Dit is vooral het geval wanneer de onderliggende trends uit economie, internationale betrekkingen en monetair beleid neigen naar vergelijkbare trends als in de jaren 1970, een historisch tijdperk dat sterk werd beïnvloed door stagflatie.

Dit omvat lage rente, aanhoudende inflatie, risico’s van energischokken, zwakke economische groei, en stijgende goudprijs en andere “harde activa” (zilver, crypto, vastgoed, grondstoffen).

Desondanks blijft er onzekerheid, en zelfs dan is het ver van gemakkelijk om de omschakeling naar een door stagflatie gedomineerde omgeving perfect te timen.

Dus beleggers zullen alert moeten blijven en moeten berekenen hoe ze hun portefeuille dynamisch kunnen aanpassen naarmate er meer gegevens over de macro-economische omstandigheden beschikbaar komen.