SEC-commissaris Peirce beukt de instantie na de laatste stap terwijl voorzitter Gensler erop staat dat de instantie ‘technologieneutraal’ is

Gisteren is de digitale activamarkt in een dip beland die weken niet is gezien. De oorzaak? Voornamelijk, Kraken die een boete van $30 miljoen kreeg van de SEC voor het verkopen van niet-geregistreerde effecten via zijn staking-as-a-service-programma.

De beslissing om dit te doen werd door de hele sector met afkeer ontvangen, aangezien het werd gezien als weer een voorbeeld van toezichthouders die de groei van digitale activa proberen te onderdrukken, gepresenteerd onder het mom van ‘bescherming van beleggers’.

Interessant genoeg zag de SEC kort daarna een van haar eigen leden een brief van afwijkende mening uitgeven – Commissaris Hester M. Peirce.

In haar brief van afwijkende mening maakte Commissaris Peirce duidelijk dat de beslissing niet haar eigen standpunt weerspiegelt, en zij vond het een luie weg om te volgen.

“Een paternalistische en luie toezichthouder kiest voor een oplossing zoals in deze schikking: start geen publiek proces om een werkbaar registratiesysteem te ontwikkelen dat waardevolle informatie aan beleggers biedt, sluit het gewoon af.” – Commissaris Peirce

Opmerkelijk is dat dit niet de eerste keer is dat Commissaris Peirce een brief van afwijkende mening heeft uitgegeven naar aanleiding van acties van de SEC tegen digitale activa.

Geen Pad Vooruit

Als je naar deelnemers uit de digitale activabranche luistert, klinkt het gezegde ‘verdomd als je het doet, verdomd als je het niet doet’ bijzonder waar.

Al jaren geven bedrijven aan dat er duidelijkere regelgeving nodig is. Degenen die proberen producten en diensten te registreren belanden in een eindeloze limbo, terwijl degenen die te goeder trouw opereren in de verwachting dat duidelijkheid wordt geboden, worden gestraft met strafmaatregelen.

“Kraken exploiteerde een dienst waarmee haar klanten hun tokens konden aanbieden voor staking. De klanten verdienden rendement, en het bedrijf verdiende een vergoeding. De Commissie stelt dat dit staking‑programma geregistreerd had moeten worden bij de SEC als een effectenaanbieding. Of men het eens is met die analyse of niet, de meer fundamentele vraag is of registratie bij de SEC überhaupt mogelijk zou zijn.” – Commissaris Peirce

Ze gaat verder en licht het bovenstaande toe door te stellen dat, “In het huidige klimaat slagen crypto‑gerelateerde aanbiedingen niet door de registratie‑pipeline van de SEC.”
Commissaris Peirce merkt op dat staking een bijzonder onduidelijke praktijk is die duidelijkheid van de SEC vereist. Commissaris Peirce stelt verschillende vragen om dit te benadrukken – ‘moeten staking‑programma’s als geheel geregistreerd worden?’ Of ‘moet elk token‑programma afzonderlijk geregistreerd worden?’

Moeilijk om de Visie te Zien

In een vervolg op de ontwikkelingen van gisteren ging SEC-voorzitter Gary Gensler in gesprek met CNBC om de kwestie verder te bespreken. Hier verduidelijkte hij dat de boete die aan Kraken werd opgelegd te wijten was aan de verkoop van niet-geregistreerde effecten – staking‑diensten als geheel waren niet verboden.

“…als ze staking willen aanbieden, zijn wij neutraal. Kom binnen, registreer – want beleggers hebben die openbaarmaking nodig.”

Voor velen is het probleem dat door voortdurend dergelijke handhavingsacties tegen dienstverleners uit te vaardigen, de SEC simpelweg Amerikaanse burgers dwingt hun activiteiten offshore te verplaatsen. De SEC stelt dat dit wordt gedaan om beleggers binnen haar grenzen te beschermen, maar doordat ze offshore worden gedwongen, blijven beleggers in feite zonder enige bescherming.

Beleggers verdienen bescherming. Ze verdienen openbaarmakingen en garanties dat hun activa niet mishandeld worden. Er is echter een groeiende consensus dat als bedrijven proberen te registreren en alleen een impasse ervaren, waarom ze dan überhaupt zouden proberen?

Zelfs thuisontwikkelde, beursgenoteerde grote spelers zoals Coinbase onderstrepen de noodzaak van duidelijke regelgeving en een daadwerkelijk pad vooruit, en maken hun standpunt duidelijk dat het systeem niet werkt zoals het nu is.

Bron: Twitter @brian_armstrong

Een Branchewaarschuwing

Hoewel het grootste deel van de discussie van de afgelopen dag rond Kraken draaide, maakte SEC-voorzitter Gary Gensler duidelijk dat concurrerende platforms een doelwit op hun rug hebben. Hij stelde dat het niet uitmaakt of bedrijven producten adverteren onder de benaming staking, earn, yield of iets anders – dergelijke aanbiedingen moeten worden geregistreerd.

Gezien dit geval, zal het interessant zijn om te zien hoe platforms zoals Coinbase de situatie aanpakken, en of elk platform besluit om zich bij de SEC te registreren, of simpelweg hun respectieve diensten te sluiten in de hoop zware boetes te vermijden.

Een Onbedoeld Neveneffect

Een ander aspect van deze handhavingsacties van de SEC dat interessant is om te volgen, zijn de effecten op Bitcoin.

Consensusmechanismen die staking omvatten, zijn de afgelopen jaren sterk gepromoot (door velen, inclusief verschillende senatoren die het als milieuvriendelijk beschouwen). Als gevolg hiervan wordt het grootste deel van het crypto‑ecosysteem nu ondersteund door proof‑of‑stake (PoS).

Een deel van de aantrekkingskracht van PoS waren echter programma’s zoals die van Kraken die net is beëindigd. Naarmate deze onderbouwing de afgelopen jaren groeide, zag Bitcoin zijn marktdominantie dalen terwijl beleggers hun activa herschikten op zoek naar passieve rendementen.

Zullen handhavingsacties die leiden tot het sluiten van dergelijke diensten Bitcoin doen herwinnen van de marktdominantieniveaus die het ooit had? Zal het in waarde stijgen nu beleggers zich massaal naar een van de weinige activa wenden die bekend staan als geen effect?