MANTRA-Instorting: Beschuldigingen van Insiderhandel en Marktgevolgen

Deze week heeft de MANTRA‑Instorting de cryptomarkt en regelgevers op zoek naar antwoorden achtergelaten. Het verlies van 90 % van de waarde van de OM‑token heeft de markt tijdens de zondagse handel geschokt. Nu, temidden van een stortvloed aan beschuldigingen op sociale media, benadrukt door ketenbewijzen, begint een groter plaatje zich te vormen. Een dat meer lijkt te wijzen op meer dan alleen pech. Hier is wat je moet weten

Wat is MANTRA (OM)? De op RWA gerichte blockchain uitgelegd

MANTRA (OM ) ging de markt op als een  Layer 1 blockchain om het Real World Assets (RWA)-ecosysteem te ondersteunen. Het tokeniseren van fysieke activa verwijst naar het brengen van niet‑keten items naar de blockchain. In sommige gevallen kan dit betekenen dat het eigendom van een item of actief een token wordt.

De RWA-ruimte blijft groeien, en MANTRA werd geprezen als een enterprise‑niveau oplossing voor de markt. Echter, het lijkt nu dat er mogelijk alternatieve motieven waren, aangezien bewijzen zich blijven opstapelen tegen de ontwikkelaars van het platform en leden van de gemeenschap.

Waarom crashte de MANTRA (OM)-token 90 % in één nacht?

Het stof begint zich te laten neerslaan na de MANTRA-tokencrash waarbij de OM-token daalde van $6,30 naar $0,38 in minder dan 24 uur. De plotselinge en omvangrijke verliezen hebben sociale‑media speurders en crypto‑analisten doen speculeren over oneerlijke praktijken. Aangezien de ontwikkelaars en hun partners de meerderheid van de tokens bezaten, zijn deze beschuldigingen gerechtvaardigd.

Belangrijkste oorzaken achter de MANTRA (OM)-token ineenstorting

Verschillende redenen hebben tot de MANTRA-instorting geleid die tot nu toe bekend zijn. Ten eerste heeft het overmatig gebruik van handelsbots dit soort incidenten vaker gemaakt. Deze geautomatiseerde protocollen voeren transacties uit tegen vooraf bepaalde waarden. Daardoor kunnen ze worden geactiveerd door plotselinge marktbewegingen. Helaas kunnen deze bots gemakkelijk een golf van verkopen veroorzaken.

Hoog‑risico leningen voedden de OM-tokeninstorting

Volgens uitwisselingsrecords hadden de MANTRA-tokenhouders enkele dubieuze manoeuvres uitgevoerd in de dagen voorafgaand aan de crash. Er werd opgemerkt dat de groep verschillende hoog‑risico leningen had afgesloten met de OM-token als onderpand. Deze situatie betekende dat toen OM-tokens begonnen te worden verkocht, hun kredietverstrekkers de leningen opeisten om te voldoen aan de nieuwe onderpandvereisten, waardoor de OM-doodspiraal werd versterkt.

Beschuldigingen van insiderhandel omringen de MANTRA-tokencrash

Velen geloven dat het bedrijf en haar partners betrokken waren bij insiderhandel. Echter, de CEO, John Mullin, ontkende berichten die suggereren dat er iets kwaadaardigs achter de plotselinge verliezen zat.

Deze ontkenning is met scepsis ontvangen omdat blockchain‑analisten erop wezen dat de twee belangrijkste schuldigen in de crash, Laser Digital en Shorooq, investeerders waren in het MANTRA Ecosystem Fund (MEF). Opmerkelijk is dat het fonds sinds de aankondiging in april $109 miljoen heeft veiliggesteld.

Bron – X

Laser Digital

Laser Digital, gesteund door Nomura, is sinds mei 2024 een strategische partner van MANTRA. De groep bood ondersteuning aan het project en bezat een aanzienlijk deel van de OM‑tokens vóór de crash. Wat de situatie riskant maakt, is dat vlak voor de crash, naar verluidt Laser Digital $227 miljoen aan OM‑tokens heeft verplaatst naar de CEX’s Binance en OKX.
In totaal werden 43,6 miljoen OM‑tokens verplaatst vanuit portefeuilles die naar verluidt door Laser Digital worden gecontroleerd. Extra bewijs, aangeleverd door een andere onafhankelijke bron, ZachXBT, toont een scherpe stijging in OM‑onderpandleningsaanvragen door verbonden portefeuilles vóór de crash.

Shorooq Partners

Shorooq Partners is een andere MANTRA‑investeerder die naar verluidt enkele dubieuze manoeuvres heeft uitgevoerd voorafgaand aan de verliezen. Volgens LookonChain‑gegevens ontving een portemonnee die gekoppeld was aan de oprichters van het bedrijf, Shane Shin, een overdracht van 2 miljoen OM‑tokens op 13 april, slechts enkele uren vóór de crash. Als reactie op deze beschuldigingen verklaarde Shorooq Partners dat het wallet‑naar‑wallet‑overdrachten binnen hun gemeenschap waren.

Had MANTRA de crash gepland? Tokenaanbod en inflatiebewegingen

Er zijn anderen die zeggen dat deze zwendel al geruime tijd in de maak is. Zij merkten op dat in oktober 2024 MANTRA het totale tokenaanbod verdubbelde. Deze manoeuvre verhoogde het totale aantal tokens van 888.888.888 naar 1.777.777.777 OM‑tokens. Bovendien schrapten ze de beperkte aanbodstructuur en introduceerden ze een inflatiebenadering van 8 %.

Was de MANTRA‑crash een rug pull?

Toen de MANTRA‑ontwikkelaars werden geconfronteerd met rug‑pull‑beschuldigingen, verklaarden ze snel dat geen van de ontwikkelaars, leden van de MANTRA‑vereniging, belangrijke investeerders of adviseurs hun tokens hadden verkocht. De ontwikkelaars beweerden dat ze net als iedereen onverwachts werden getroffen en dat ze geen intentie hebben het project of de gemeenschap te verlaten.

Waarom de timing van de MANTRA‑crash rode vlaggen oproept

Als het MANTRA‑team niets wist van de naderende crash, is de timing van bepaalde handelingen zeker verdacht. Bijvoorbeeld, de crash vond plaats tijdens de uren met lage liquiditeit op zondag. MANTRA beweert dat deze timing duidt op grootschalige marktmanipulatie, terwijl anderen stellen dat deze timing hun zaak tegen de ontwikkelaars alleen maar versterkt.

Blockchain‑bewijzen wijzen op insider‑activiteit in de MANTRA‑crash

Arkham‑data stelt met zekerheid dat op 11 april een portemonnee die direct gekoppeld is aan Laser Digital, beginnend met de tag “0x84EE7,” 6,5 M OM stuurde naar het portemonnee‑adres “0xB37DB.” Van daaruit werden de tokens naar OKX gestuurd, waar ze werden geliquideerd. Deze gegevens weerleggen de theorie dat een koper‑verkoop de crash veroorzaakte. In plaats daarvan ondersteunen ze een insider‑handelsplan waarbij Laser Digital en anderen betrokken waren.

Zijn crypto‑beurzen schuld aan de MANTRA (OM)-crash?

Anderen geloven dat de beurzen gedeeltelijk verantwoordelijk zijn voor deze crash. Echter, zowel Binance als OKX hebben deze beweringen bestreden. OKX ging zelfs zover dat ze deelden dat ze OM‑token‑leningsactiviteit hebben gemarkeerd op meerdere CEX’s sinds oktober 2024.
Als reactie verklaarden de MANTRA‑ontwikkelaars dat de beursinstellingen hun situatie verergerden en leidden tot extra verkopen toen de markt scherp reageerde. Ze beweren dat het markeren van hun token al zorgen heeft veroorzaakt en een onnodige stap was die tot het probleem leidde in plaats van het te voorkomen.

Binance

Binance verdedigde zijn inspanningen door te delen dat het vroegtijdig risicobeheersmaatregelen heeft geïnitieerd voor de handel in OM‑tokens. Hun onderzoek ontdekte ook dat de ontwikkelaars betrokken waren bij dubieuze activiteiten, zoals uitgebreide cross‑chain liquidaties. Ze merkten ook op dat OM‑tokenhouders een grotere hoeveelheid leveraged posities hadden op Binance en andere CEX’s.

MANTRA‑CEO en partners ontkennen betrokkenheid bij tokencrash

Ondanks de toenemende hoeveelheid bewijs die publiekelijk wordt gepresenteerd, blijft MANTRA‑CEO John Mullin bij de onschuld van zijn team. Ze werden al snel gevolgd door Laser Digital die de beschuldigingen ontkende. Opmerkelijk is dat beide partijen ontkenden enige verbinding te hebben met de portefeuilles die Arkham Intelligence leverde.

Wat staat er op de agenda voor MANTRA na de $5 Mrd tokencrash?

Nu het stof is neergedaald, staat het MANTRA‑project mogelijk op het punt om de deur uit te gaan. Een project herwint zelden het vertrouwen van consumenten na zo’n plotselinge en verwoestende klap voor de gemeenschap. Ondanks de tegenstand hebben de MANTRA‑ontwikkelaars enkele herstelideeën geopperd. De concepten omvatten token‑inkoop en verbranding, die vaak worden gebruikt om de tokenwaarde te helpen beheersen.

Waarom de MANTRA‑crash wordt vergeleken met LUNA

De cryptogemeenschap was snel om enkele overeenkomsten te wijzen tussen de plotselinge en onverwachte MANTRA‑instorting en de LUNA-tokencrash die in 2022 plaatsvond. De onverklaarde tokenoverdrachten vóór de crash en het plotselinge herstel dat bleek een bull‑trap te zijn, zijn factoren die de gemeenschap recentelijk heeft benadrukt.

Is het herstel van OM een bull‑trap of het begin van een comeback?

Er was een sprankje hoop aan het begin van de dag toen OM met een sterke rally begon, waardoor sommigen dachten dat het zou herstellen van de verliezen. Echter, de impuls achter deze beweging lijkt snel af te nemen.

MANTRA‑crash nasleep: verlies van marktkapitalisatie en liquidaties

De stortvloed aan beschuldigingen en het toenemende bewijs tegen MANTRA en haar partners heeft dit scenario tot een centraal punt gemaakt voor zowel handelaren als regelgevers. In totaal is een marktkapitalisatie van $5 Mrd in OM verloren gegaan. Bovendien bereikten geliquideerde futuresposities $75,9 M, wat de problemen vergroot.

Waarom het vertrouwen van investeerders in MANTRA mogelijk voorgoed verdwenen is

Het is moeilijk om een scenario voor te stellen waarin MANTRA uit dit gat kan klimmen zonder eerst enkele van de dubieuze handelingen die tot de verliezen leidden toe te lichten. Het is waarschijnlijker dat de ontwikkelaars het project in de komende dagen zullen verlaten nu regelgevers meer vragen gaan stellen en de kreten van gefrustreerde handelaren een koortsachtige toon bereiken.

Om deze redenen en nog veel meer kun je verwachten dat de MANTRA‑instorting de komende weken verder wordt onderzocht.

Je kunt meer te weten komen over spannende blockchain‑projecten hier.