Indiase minister van Financiën presenteert Economische Enquête 2022-23

De geschiedenis van de Economische Enquête van India gaat terug tot 1950-51. In het eerste decennium van publicatie maakte het document deel uit van de jaarlijkse nationale begrotingsdocumenten van India. In de jaren zestig scheidde de autoriteiten het van de begrotingsdocumenten en begonnen het een dag vóór de Unie Begroting te presenteren.

De Economische Enquête van dit jaar werd op 31 januari gepubliceerd door de Chef Economisch Adviseur van India (CEA), V Anantha Nageswaran. Een Economische Enquête heeft als doel een holistisch beeld te schetsen van de huidige economische toestand van het land. Het beschrijft de heersende trends in belangrijke macro-economische segmenten, waaronder landbouw, valutavoorraad, industrie, infrastructuur, enz. Het behandelt ook de positie van het land op gebieden zoals gezondheidszorg, armoede, klimaatverandering, menselijke ontwikkeling, enz.

Het biedt ook inzicht in potentiële uitdagingen die de economie in de toekomst kan tegenkomen en bespreekt manieren om die uitdagingen te overwinnen.

Hier willen we de ontwikkelingen rond cryptovaluta in het huidige economische scenario van India bespreken, zoals gepresenteerd in de Economische Enquête 2022-23. En als u meer wilt weten over cryptoregulering en -belasting in India, klik hier.

De kernbenadering ten aanzien van crypto

De huidige benadering van de Economische Enquête ten aanzien van crypto draait om het begrijpen van regelgeving in verschillende landen. Het begon crypto‑activa te bespreken in het document met een vermelding van de FTX‑catastrofe. Dit gaf aan dat de Indiase regering tijd en moeite heeft gestoken in het begrijpen van de kwetsbaarheden in het crypto‑ecosysteem zoals het vandaag bestaat.

De aard van crypto‑activa

In de openingsparagraaf over crypto overwoog het document de noodzaak van een gemeenschappelijke aanpak voor de regulering van het ecosysteem. Hier benadrukte het crypto‑activa als ‘zelfrefererende instrumenten’ die niet ‘strikt de test doorstaan om een financieel actief te zijn.’ Als reden voor deze ‘diskwalificatie’ legde het document uit dat crypto‑activa geen intrinsieke kasstromen hebben.

Het document verwees hier naar de opvatting van de Amerikaanse regelgevende instanties over crypto‑activa en stelde dat zelfs ‘Amerikaanse regelgevers Bitcoin, Ether en diverse andere crypto‑activa als effecten hebben gediskwalificeerd.’ Het verwees ook naar de gezamenlijke verklaring over crypto‑activa die op 3 januari 2023 werd uitgegeven door de Federal Reserve van de Verenigde Staten, de Federal Deposit Insurance Corporation en het Office of the Comptroller of the Currency (OCC).

Voor het voordeel van onze lezers zullen we deze verklaring bekijken en wat deze probeerde over te brengen.

Hoogtepunten van de gezamenlijke Amerikaanse verklaring

De gezamenlijke verklaring uitgegeven door de Amerikaanse autoriteiten ging over crypto‑actierisico’s voor bancaire organisaties. Deze risico’s omvatten het risico op fraude en oplichting, juridische onzekerheden met betrekking tot de activiteiten van crypto‑dienstverleners, onjuiste of misleidende voorstellingen en openbaarmakingen door het crypto‑actibedrijf, en meer.

Het sprak ook over de opvallende volatiliteit in de markt, de kwetsbaarheid van stablecoins en hoe hun reserves het risicoprofiel van een bank kunnen schaden, en het contagierisico binnen de crypto‑actiesector.

Aangezien de Economische Enquête van de Indiase regering de gezamenlijke verklaring in haar document citeerde, kan redelijk worden aangenomen dat de Indiase autoriteiten zich ook bewust zijn van deze risico’s en kwetsbaarheden en ze beschouwen als aan te pakken gebieden.

Om dit segment af te sluiten, ziet de Economische Enquête van de Indiase regering crypto‑activa en het eraan gekoppelde ecosysteem als ‘geografisch alomtegenwoordig.’ Als gevolg daarvan wil zij vooruitkijken naar een wereldwijd vastgestelde gemeenschappelijke aanpak.

Verschillende nationale beleidsmaatregelen onderzocht

De Economische Enquête keek naar de Europese Unie, Japan, Zwitserland, het Verenigd Koninkrijk, Albanië en Nigeria om een wereldwijd perspectief te bieden op wat er wereldwijd gebeurt met crypto‑activa. De selectie van landen wekt nieuwsgierigheid, omdat het een mix van ontwikkelde en zich ontwikkelende economieën betreft. Misschien is het doel om een scheve analyse te vermijden.

In de komende segmenten zullen we elk van deze gevallen bekijken.

Europese Unie en MiCA

Tijdens de bespreking van de EU‑regelgeving noemde de Economische Enquête de op handen zijnde Markets in Crypto Assets (MiCA) regelgeving.

MiCA, zoals gedefinieerd door de Europese Unie zelf, heeft als doel transparantie te creëren in de cryptowereld door openbaarmakingsvereisten vast te stellen voor de uitgifte en toelating tot handel in crypto‑activa. Bovendien zou het de basis leggen voor de autorisatie en supervisie van crypto‑actiedienstverleners, inclusief de uitgevers van asset‑referentietokens en elektronische geldtokens. Het zou ook de juridische grenzen definiëren waarbinnen de uitgifte, handel, uitwisseling en bewaring van crypto‑activa kunnen plaatsvinden op een manier die veilig is voor de gebruikers.

MiCA heeft vier brede doelstellingen. Ten eerste is het van plan de juridische dekking volledig te maken. Ten tweede gelooft het dat een volledige en transparante juridische structuur groei, adoptie en innovatie in het crypto‑ecosysteem zou ondersteunen. Ten derde wil de EU via MiCA ervoor zorgen dat consumenten en investeerders adequaat beschermd worden. Ten slotte is de vierde gericht op het versterken van de financiële stabiliteit wanneer sommige crypto‑activa ‘wijdverspreid geaccepteerd en potentieel systemisch worden’.

Aangezien de Economische Enquête van de Indiase regering MiCA grondig heeft bekeken, kan zij in de toekomst streven naar een juridische en regelgevende mainstreaming van de sector ten behoeve van een goede groei en een beschermde omgeving voor consumenten.

Japan en de Payment Service Act

Bij de bespreking van de situatie in Japan verwees het document naar de Payment Service Act. Een korte blik op deze wet zou ons moeten helpen te begrijpen wat het cryptoscenario van Japan kan inspireren in het Indiase systeem.

Cryptocurrencies en utility‑tokens in Japan worden gereguleerd als crypto‑activa onder de Payment Service Act. Bedrijfsoperators moeten zich registreren als aanbieder van Crypto Asset Exchange Services (CAES). Het is cruciaal op te merken dat de Japanse wet crypto‑activa niet als geld behandelt, noch ze gelijkstelt aan fiatvaluta’s. Geen enkel crypto‑actief in Japan geniet de steun van de Japanse regering of de Centrale Bank van Japan.

De Japanse cryptoregelgeving verplicht aanbieders bovendien om passende kaders te hebben voor de scheiding van klantactiva, operationeel en cyberbeveiligingsbeheer, KYC, interne audits en minimale kapitaalvereisten.

Financial Services Act in Zwitserland en categorisering van tokens

Bij het beoordelen van het regelgevingskader van Zwitserland merkt het rapport van de Economische Enquête de categorisering van tokens in het land op in betalings‑tokens, utility‑tokens en asset‑tokens. Het vermeldt ook de rol van de Financial Services Act bij het harmoniseren van prospectusvereisten voor alle effecten.

Het is hier relevant te vermelden dat de Zwitserse regering op 1 augustus 2021 een wet heeft ingevoerd die algemeen de Blockchain Act wordt genoemd. Het doel was een juridische basis te bieden voor de handel in cryptocurrencies in het land. De wet beoogde ook de juridische zekerheid van investeerders te vergroten in situaties zoals faillissement door het voorzien in de scheiding van crypto‑activa en het beschermen van de belangen van investeerders.

In een uniek voorbeeld van operationele zaken beoogde de Blockchain Act het creëren van een nieuwe licentiecategorie voor Distributed Ledger Technology of op blockchain gebaseerde handelssystemen onder toezicht van FINMA, de Zwitserse Autoriteit voor Financiële Markten.

Verenigd Koninkrijk’s “Final Guidance on Crypto Assets”

Zoals opgemerkt in de Economische Enquête, hield de Final Guidance on Crypto Assets van de UK Financial Conduct Authority utility‑ en exchange‑tokens, niet-ondersteunde crypto‑activa, buiten het prudentiële en regelgevende toezicht. De Enquête merkte ook de bevindingen op van de UK Crypto Assets Taskforce, die constateerde dat misleidende reclame en gebrek aan geschikte informatie leidden tot problemen met consumentenbescherming.

Albanië’s wet op DLT‑gebaseerde financiële markten

De jaarlijkse Indiase Economische Enquête noemde Albanië’s Fintoken Act, die in mei 2020 hielp crypto‑activa in het land te legaliseren voor investeringsdoeleinden. Het document benadrukte het crypto‑licentieregime van Albanië. Volgens dit regime is de licentiëring van crypto‑actiedienstverleners sterk afhankelijk van derden, gelicentieerd als ‘Digital Token Agents’.

Nigeria’s verschuiving in crypto‑beleid

De Central Bank of Nigeria had aanvankelijk crypto‑activa de status van wettig betaalmiddel geweigerd. In mei 2022 publiceerde de Securities and Exchange Commission echter “Nieuwe regels voor uitgifte, aanbiedingsplatformen en bewaring van digitale activa,” met gedetailleerd uiteengezette vereisten en SEC‑toezichtsmechanismen.

Samenvatting

Kijkend naar de bestaande regelgeving wereldwijd, riep de Economische Enquête van India, die de basis legt voor de jaarlijkse fiscale begroting en monetaire beleidsvoering van het land, op tot uitgebreide en consistente wereldwijde normen in de cryptomarkt. Ze pleitte ook voor een snellere oplossing van vertragingen bij de standaardisatie van AML/CFT‑verplichtingen.

Bij het vaststellen van een alomvattende wereldwijde norm benadrukte het document van de Economische Enquête ook het belang van standaardtaxonomieën en betrouwbare gegevens om contagie‑effecten aan te pakken.

Het document heeft ook de volatiele aard van de cryptomarkt opgemerkt, aangezien het constateerde dat de waardering van de wereldwijde cryptomarkt daalde van “bijna US$3 biljoen in november 2021 tot minder dan US$1 biljoen in januari 2023.”

Het rapport gaf toe dat het monitoren en reguleren van cryptocurrencies lastig kan zijn. Het benadrukte dat ondanks de belofte van decentralisatie, de cryptomarkt de opkomst heeft gezien van ongereguleerde intermediaire entiteiten en nieuwe gecentraliseerde tussenpersonen zoals beurzen, wallet‑providers en crypto‑conglomeraten.

Het benadrukte dat de wereldwijde normen die van toepassing zijn op niet‑ondersteunde crypto‑activa onvoldoende zijn om de risico’s en kwetsbaarheden van het systeem te mitigeren. Het wees op regelgevende hiaten op het gebied van uitgifte, overdrachten, uitwisselingen en opslag door niet‑bankentiteiten. Het stelde ook dat traditionele financiële regulatiestrategieën mogelijk onvoldoende zijn om te voldoen aan de behoeften van de vele crypto‑acteurs, zoals miners, validators en protocolontwikkelaars.