Thought leaders
IMF wil “controle” over crypto in plaats van een algeheel verbod
Voeg Securities.io toe aan je voorkeursbronnen op Google
Vanaf maart 2023 zijn er discussies geweest over de positie van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) ten opzichte van cryptocurrencies. Terwijl sommigen vinden dat een verbod op cryptocurrencies een optie zou moeten zijn, heeft de IMF‑directeur verklaard dat er meningsverschillen zijn over het herstructureren van schulden voor kwetsbare economieën. De positie van het IMF ten aanzien van cryptocurrencies lijkt gericht op het uitoefenen van controle in plaats van een algeheel verbod.
Een artikel van Bloomberg suggereert dat het IMF zich inzet om een basis te bieden voor de regulering van private cryptocurrencies. Het rapport geeft aan dat de Financial Stability Board en de Bank for International Settlements ook bij deze inspanning betrokken zijn. Het is echter niet duidelijk uit dit rapport of het IMF regulering verkiest boven een algeheel verbod.
Een ander rapport van Yahoo Finance suggereert dat het IMF zich zorgen maakt over het gebruik van cryptocurrencies om kapitaalcontroles opgelegd door overheden te omzeilen. Het rapport suggereert ook dat het IMF landen ontmoedigt om Bitcoin de wettelijke munteenheid van hun land te maken. Het rapport stelt echter niet expliciet of het IMF regulering verkiest boven een algeheel verbod.
Rapporten van andere bronnen suggereren dat het IMF meer geïnteresseerd is in het reguleren van cryptocurrencies dan in een algeheel verbod. Een artikel van de South China Morning Post bijvoorbeeld suggereert dat India het IMF en de Financial Stability Board heeft gevraagd om een technisch document over crypto‑activa op te stellen dat kan worden gebruikt om een gecoördineerd en uitgebreid beleid te formuleren voor de regulering van cryptocurrencies. Het artikel merkt op dat hoewel sommige landen kunnen overwegen om cryptocurrencies volledig te verbieden, deze aanpak mogelijk niet de meest effectieve manier is om de risico’s die met deze activa gepaard gaan te beheersen.
Desondanks suggereren de recente acties en uitspraken van het IMF dat de organisatie niet per se een algeheel verbod op cryptocurrencies bevoordeelt. In plaats daarvan lijkt het IMF zich te richten op het ontwikkelen van effectieve beleidsmaatregelen en regelgeving voor crypto‑activa. Bijvoorbeeld, in februari 2023 besprak het uitvoerend bestuur van het IMF een bestuursdocument over “Elements of Effective Policies for Crypto Assets” dat richtlijnen gaf aan IMF‑lidstaten over de belangrijkste elementen van een passend beleid reactie op crypto‑activa. Het document definieerde en classificeerde crypto‑activa op basis van hun onderliggende kenmerken, beschreef hun vermeende voordelen en potentiële risico’s, en presenteerde een beleidskader voor crypto‑activa dat gericht was op het behalen van belangrijke beleidsdoelstellingen zoals consumenten- en beleggersbescherming, financiële stabiliteit, en anti‑witwas‑ en terrorismefinancieringsmaatregelen (AML/CFT).
Bovendien suggereren de recente acties van het IMF dat de organisatie bereid is samen te werken met landen om gecoördineerde en uitgebreide beleidsmaatregelen te ontwikkelen voor de regulering van crypto‑activa. India, dat momenteel het G20‑presidentschap bekleedt, heeft bijvoorbeeld het IMF en de Financial Stability Board (FSB) gevraagd om gezamenlijk een technisch document over crypto‑activa op te stellen dat kan worden gebruikt om dergelijke beleidsmaatregelen te formuleren.
“Het ontwikkelen van effectieve beleidsmaatregelen en regelgeving voor crypto‑activa” lijkt de onderliggende agenda te zijn. Er zijn verschillende redenen voor de positie van het IMF ten aanzien van cryptocurrencies. Een van de redenen is dat het IMF de stabiliteit van het wereldwijde financiële systeem wil beschermen. Het gebruik van cryptocurrencies heeft het potentieel om traditionele financiële systemen te ontwrichten en de wereldeconomie te destabiliseren. Door controle uit te oefenen op cryptocurrencies hoopt het IMF de risico’s die met deze ontwrichtende technologie gepaard gaan te minimaliseren.
De positie van het IMF ten aanzien van cryptocurrencies is dat het gelooft in de potentiële voordelen van de onderliggende blockchain‑technologie. Blockchain kan mogelijk de transparantie en verantwoording in financiële transacties vergroten, wat kan helpen corruptie en fraude te verminderen. Door controle uit te oefenen op cryptocurrencies hoopt het IMF de ontwikkeling van blockchain‑technologie te stimuleren terwijl het de risico’s die met cryptocurrencies gepaard gaan minimaliseert.
Sommigen beweren dat de gedecentraliseerde aard van cryptocurrencies een van hun grootste sterktes is en dat te veel controle deze eigenschap kan ondermijnen. Mijn zorg is dat het verlangen van het IMF naar controle over cryptocurrencies kan leiden tot te restrictieve regelgeving die innovatie en groei in de sector belemmert. Naast het verlies van innovatie wil ik een paar andere punten aanhalen die ik tegenkwam bij het lezen van gerelateerde nieuwsartikelen.
- Het gebruik van de term “digitale geld”. Spreekend aan de zijlijn van de G20‑financeministersvergaderingen in Bengaluru, India, legde IMF‑managing director Kristalina Georgieva uit: “We zijn absoluut voorstander van het reguleren van de wereld van digitaal geld”. Naar mijn bescheiden mening is crypto geen digitaal geld. Ik zou crypto beschouwen als crypto‑activa, niet als geld. Als zij crypto als digitaal geld beschouwt, is de USD ook digitaal geld; dat zal gewone mensen verwarren. Het kan ook verkeerd geïnterpreteerd worden dat het IMF crypto als wettig betaalmiddel beschouwt.
- CBDC is geen cryptocurrency. Volgens een interview met Bloomberg gepubliceerd op 27 februari, beantwoordde zij een vraag over haar recente opmerkingen over een mogelijk volledig verbod op cryptocurrencies. “Ons eerste doel is om onderscheid te maken tussen digitale valuta van centrale banken die door de staat worden ondersteund en publiek uitgegeven crypto‑activa en stablecoins.” Opnieuw maakt deze uitspraak de zaken verwarrender. Centrale bank digitale valuta, CBDC’s, zijn een nieuwe vorm van digitale valuta die wordt uitgegeven en gereguleerd door centrale banken. Het heeft niets te maken met cryptocurrencies.
- Volledig gedekt door? In hetzelfde interview zei ze ook dat volledig gedekte stablecoins een “redelijk goede ruimte voor de economie” creëren, maar dat niet-gedekte crypto‑activa speculatief, hoog risico en geen geld zijn. De term “volledig gedekt” moet passend worden gedefinieerd, volledig gedekt met hoogwaardige en liquide activa of 1:1 fiat‑valuta of een andere altcoin. Sommige stablecoins, zoals Tether, worden gedekt door een mix van contanten en andere activa, maar zijn niet transparant over de soorten activa die de dekking vormen. In feite hebben Canadese regelgevers fiat‑gedekte stablecoins geclassificeerd als effecten, wat aangeeft dat stablecoins onder de effectenwetgeving kunnen vallen. Het is belangrijk om de dekking van stablecoins zorgvuldig te evalueren voordat men ze als een stabiele investeringsoptie beschouwt.
- CBDC is 100% geen stablecoin. CBDC verwijst naar een digitale vorm van de valuta van een land die wordt uitgegeven en gedekt door een centrale bank. Stablecoins daarentegen zijn cryptocurrencies die zijn ontworpen om een stabiele waarde te behouden ten opzichte van een bepaald actief, zoals de Amerikaanse dollar of goud. Bijvoorbeeld, het VK onderzoekt de ontwikkeling van een CBDC, bekend als de Digital Pound, die volgens de plaatsvervangend gouverneur van de Bank of England minstens vijf jaar zal duren om te ontwikkelen. De Bank of England onderzoekt zowel wholesale als retail CBDC. Ze zien echter beperkingen, en het ontwerp en de structuur van de digitale pond kunnen sterk variëren afhankelijk van het beoogde gebruik.
Het IMF kan duidelijk zijn over al deze termen, maar ik wil benadrukken dat de uitwisseling en het gebruik van woorden in interviews consistent moet zijn om misverstanden te voorkomen.
Terugkomend op het kernonderwerp, is de positie van het IMF ten aanzien van cryptocurrencies gericht op het uitoefenen van controle in plaats van een algeheel verbod. De organisatie gelooft dat cryptocurrencies het potentieel hebben om traditionele financiële systemen te ontwrichten en de wereldeconomie te destabiliseren, maar erkent ook de potentiële voordelen van blockchain‑technologie.
Who will have the ultimate control?
Het debat over de rol van cryptocurrencies in het wereldwijde financiële systeem zal naar verwachting nog enige tijd voortduren.
