Frankrijk Crypto Moersleutelaanvallen: Hoe Veilig te Blijven

Cryptocurrencies behoren tot de veiligste manieren om geld op te slaan, omdat de onderliggende encryptie praktisch onbreekbaar is met digitale middelen. Hoewel dit mogelijk kan veranderen door kwantumcomputers, upgrades to post-quantum encryption methods will likely keep all major blockchain projects safe.

Echter, een ander type risico is veel lastiger te hanteren bij crypto‑activa, de zogenaamde moersleutelaanvallen.

De term “moersleutelaanval” komt van een beroemde satirische XKCD‑strip die een simpel idee illustreert: in plaats van complexe encryptie te kraken, bedreigt de aanvaller iemand met een goedkope moersleutel van €5 totdat die het wachtwoord prijsgeeft. Omdat het slachtoffer fysiek aanwezig is en onder dwang staat, worden zelfs de sterkste cryptografische waarborgen hier irrelevant.

Bron: XKCD

En zeker, persoonlijke bedreigingen, chantage en andere “persoonlijke” doelwitten zijn al lang bekend als het zwakste punt in elk beveiligingssysteem. Daarom zoeken bijvoorbeeld instellingen zoals het leger of inlichtingendiensten extra alert naar dit soort risico’s.

Het probleem is dat terwijl militair personeel en overheidsmedewerkers kunnen rekenen op een massaal en krachtig apparaat om hen te beschermen, individuele beleggers dat niet hebben. Dit maakt moersleutelaanvallen bijzonder aantrekkelijk voor criminelen die crypto willen stelen en bereid zijn onschuldigen met moersleutels, messen, geweren, enz. te bedreigen.

En natuurlijk brengt dit het stelen van crypto binnen het bereik van “gewone” criminelen, en niet alleen van cybercriminele meesterbreinen.

Een recent schokkende strafzaak illustreert dit punt, waar de Franse autoriteiten 88 verschillende personen aanklagen voor een reeks van 12 opeenvolgende “moersleutelaanvallen” in het land tegen crypto‑eigenaren.

Dus wat gebeurde er in Frankrijk, en wat zegt dit over hoe het cryptocurrency‑ecosysteem de prevalentie en risico’s van moersleutelaanvallen kan verminderen?

Cryptos’ gevoeligheid voor moersleutelaanvallen

De zeer aard van blockchain en crypto maakt moersleutelaanvallen bovendien moeilijker te behandelen dan bij andere activa zoals bankrekeningen of waardevolle voorwerpen.

Waardevolle voorwerpen zijn doorgaans verzekerd tegen diefstal en moeten fysiek worden meegenomen. Ze zonder gepakt verkopen kan voor de dief ook moeilijk zijn, vooral bij de meest waardevolle items zoals luxeauto’s, antiek of kunstwerken.

Tegelijkertijd kunnen banktransacties worden geannuleerd zodra wordt bewezen dat ze frauduleus zijn, of kunnen de gelden worden teruggehaald zodra blijkt dat ze uit criminele bronnen komen. Banken betalen veel om te voldoen aan uitgebreide KYC‑regelgeving (Know Your Customer) voor precies dit doel (en om per ongeluk witwassen te voorkomen).

Echter, crypto‑transacties zijn ontworpen om anoniem, veilig en, belangrijker nog, onomkeerbaar te zijn. Er is geen centrale autoriteit om zich tot te wenden, geen rechterlijk besluit dat een transactie gemakkelijk kan terugdraaien.

Bovendien zullen de meeste ervaren criminelen de transactie snel afronden zodat crypto’s het land verlaten, een naadloos proces mogelijk gemaakt door de natuurlijke mogelijkheid van blockchains voor grensoverschrijdende transacties, waardoor de zaak voor de autoriteiten complexer wordt.

Een ander probleem is dat terwijl sommige blockchains gericht zijn op anonimiteit, transacties vaak zichtbaar en permanent zijn in het openbare grootboek. Als een crypto‑adres wordt gekoppeld aan iemands echte gegevens, geeft dit criminelen een duidelijk beeld van hoeveel er gestolen kan worden. En natuurlijk kunnen degenen die hun crypto‑welvaart publiekelijk bespreken op branche‑evenementen of sociale media aantrekkelijke doelen worden.

Deze kenmerken zijn uiteraard wat crypto’s in de eerste plaats aantrekkelijk maakt. Ze maken ze vrij van staatsinterventie, het risico op bankfaillissementen en het voortdurende probleem van fiat‑geldcreatie.

Maar ze gaan ook gepaard met de bijbehorende risico’s van moersleutelaanvallen.

De Franse crypto‑diefstal uitgelegd

Stijgende aantallen moersleutelaanvallen

In april 2026 kondigden de Franse autoriteiten aan dat minstens 88 personen, waaronder 10 minderjarigen, werden vervolgd in verband met vermeende moersleutelaanvallen tegen crypto‑eigenaren in Frankrijk.

75 van de vermeende daders worden vastgehouden in voorarrest, met de arrestaties gerelateerd aan 12 zaken die momenteel worden onderzocht door gespecialiseerde onderzoeksrechters van de Parijse Rechtbank en gemonitord door het Nationaal Openbaar Ministerie voor Georganiseerde Misdaad (PNACO).

Dit is bijzonder zorgwekkend omdat het aantal moersleutelaanvallen in het land gestaag stijgt, nu de waarde van crypto‑activa is toegenomen en criminelen er steeds meer vertrouwd mee raken. PNACO registreerde 18 incidenten in 2024, 67 in 2025 en tot nu toe 47 in 2026.

“De handelingen in kwestie, met name onder de juridische classificaties van arrestatie, ontvoering, georganiseerde groepssequestratie, afpersing en pogingen tot georganiseerde groepsafpersing, zijn van bijzondere ernst, zowel vanwege de schade aan individuen als de methoden die worden gebruikt om overdrachten van crypto‑activa onder dwang te verkrijgen.”

Vanessa Perrée - France’s national prosecutor for organized crime

De Franse regering benadrukt het belang van “overexposure op sociale netwerken die hen tot doelwitten kunnen maken” te vermijden en waarschuwt voor oplichting die persoonlijke informatie kan verzamelen en moersleutelaanvallen makkelijker, waarschijnlijker of gevaarlijker kan maken.

Overheidsdata‑misbruik als oorzaak?

VK‑ en Telegram‑oprichter, cybersecurity‑expert en crypto‑enthousiasteling Pavel Durov is het er niet mee eens dat de recente toename van moersleutelaanvallen in Frankrijk uitsluitend de schuld is van crypto‑gebruikers. In plaats daarvan beweert hij dat een massale lek van een belastingdatabank en een Franse belastingambtenaar die crypto‑data aan criminelen verkochten, de onderliggende oorzaak zijn van de toename.

Bron: Pavel Durov

En inderdaad, de Franse overheid heeft belastinggegevens met betrekking tot crypto verzameld, waardoor indirect werd onthuld wie hoeveel bezit. Dit gaf corrupte overheidsfunctionarissen de mogelijkheid om deze gegevens te nemen en door te verkopen aan criminelen.

“Ghalia C., een voormalige Franse belastingambtenaar, werd in juni 2025 gearresteerd nadat zij naar verluidt data over crypto‑professionals en investeerders aan criminelen had verkocht, data die vervolgens werden gebruikt om fysieke aanvallen en afpersing te faciliteren.”

Hoeveel van de recente moersleutelaanvallen zijn gerelateerd aan deze lekken?

Het moet worden opgemerkt dat Pavel Durov niet in goede betrekkingen staat met de Franse overheid, na een conflict over zijn arrestatie in 2024 wegens het weigeren van moderatie van Telegram. Dus hoewel Durov’s kritiek terecht lijkt, is hij waarschijnlijk ook meer dan bereid om de risico’s van een Franse overheid die toegang heeft tot te veel persoonlijke digitale data te benadrukken. Zoals hij zelf zei:

“Daarom zou Telegram liever de Franse markt verlaten dan hun corrupte bureaucraten toegang geven tot privé‑berichten.”

Naarmate crypto’s de mainstream betreden, krijgen steeds meer derden, zoals overheidsagenten, bankmedewerkers en anderen, toegang tot de gegevens van iemands crypto‑bezittingen.

En inderdaad, zwakke schakels in cybersecurity en meer inbreuk op crypto‑privacy door de overheid zouden de oververtegenwoordiging van Europa in moersleutelaanvallen in 2025 kunnen verklaren, waardoor het de gevaarlijkste regio ter wereld wordt voor dit type aanval.

Bron: Certik

Dit zou een gevaarlijke trend kunnen zijn, want naarmate encryptie en cybersecurity toenemen, kunnen moersleutelaanvallen de standaardmethode worden voor criminelen om illegaal crypto‑activa te bemachtigen. En hoewel zowel digitale als fysieke diefstal verschillende verliezen kan veroorzaken, brengen moersleutelaanvallen ook serieuze risico’s van lichamelijk letsel met zich mee.

“Het is makkelijker om een mens te intimideren en te dwingen hun cryptocurrency over te dragen dan om een protocol of wallet te hacken.”
CertiK, in its report on wrench attacks

Hoe je veilig blijft voor moersleutelaanvallen

Obvios is de beste manier om nooit slachtoffer te worden van een moersleutelaanval dat de crimineel geen idee heeft dat je crypto bezit. Dan is het risico niet groter dan het gemiddelde risico op een overval of inbraak.

“In het algemeen is het beste wat Bitcoiners kunnen doen om veilig te blijven, privé te blijven. Het doel moet zijn om geen doelwit te worden.”
Jameson Lopp, een vroege Bitcoiner en mede‑oprichter van Bitcoin‑beveiligingsprovider Casa

Een andere manier is om crypto‑eigendom niet duidelijk te maken, zodat een “gewone” overval niet ook crypto steelt. Dit begint met er niet over praten, maar ook met het verwijderen van duidelijke signalen van crypto‑activiteit.

“Verwijder crypto‑gerelateerde apps van je primaire smartphone die in het openbaar wordt gebruikt, en gebruik een speciale laptop voor transacties met hoge waarde die nooit je beveiligde perimeter verlaten.”
CertiK, in its report on wrench attacks

Een ander element kan uiteraard zijn om je eigen fysieke beveiliging te verhogen. Directe aanvallen op een persoon zijn niets nieuws en vormen al sinds het begin van de tijd een risico voor vermogende individuen.

Veel crypto‑rijke personen zijn nieuw op dit niveau van rijkdom en moeten mogelijk hun beveiligingssystemen upgraden, gewoonten aanpassen en zich realiseren dat ze nu high‑value doelwitten zijn voor geharde criminelen en georganiseerde misdaadnetwerken. Thuisbeveiligingssystemen of particuliere beveiliging zijn een noodzakelijke uitgave boven een bepaald vermogensniveau.

Ten slotte kunnen grote bezittingen, hetzij in contanten, crypto of andere activa, niet altijd veilig worden bewaard in een volledig gedecentraliseerde structuur. Een van de redenen dat de staat en grote instellingen zijn opgekomen als aanbieders van een laatste redmiddel voor veiligheid, is dat ze hier redelijk goed in zijn.

Om grote bezittingen te beveiligen, moeten crypto‑houders daarom ook institutionele bewaaroplossingen overwegen, die vaak verzekering en off‑site opslag omvatten, waardoor het risico op fysieke dwang wordt geminimaliseerd.

Investeren in crypto‑veiligheid

Er is geen enkele manier om het risico op moersleutelaanvallen volledig te verwijderen, net zoals er geen perfecte oplossing bestaat tegen elke vorm van fysieke aanvallen van criminelen die iemands activa willen bemachtigen.

Echter, naast het algemene beveiligingsadvies dat al genoemd is, kunnen een paar extra opties worden overwogen.

Een optie is om primair te investeren in privacy‑gerichte blockchains, zoals bijvoorbeeld Monero (XMR ). Hoewel dit dwang niet voorkomt, kunnen privacy‑blockchains en privacy‑tools zoals SNARKs het voor aanvallers moeilijker maken om precies te weten hoeveel rijkdom je bezit, waardoor de kans om een doelwit te worden afneemt.

Een andere technische optie is tijd‑vergrendelde wallets. Deze zijn zeer effectief omdat ze je toestaan een transactie in te dienen, maar deze pas na 24–72 uur kunnen verwerken. Dit zou natuurlijk de risico’s niet wegnemen in geval van een kidnapping van meerdere dagen, maar zou een slachtoffer of de politie wel tijd geven om te reageren in vergelijking met een traditionele wallet en crypto‑transactie.

Een andere optie is collaboratieve bewaring, bijvoorbeeld zoals die provided by Casa. Deze diensten gebruiken multi‑handtekening, waarbij een 2‑van‑3 of 3‑van‑5 sleutelopstelling ervoor zorgt dat je één sleutel thuis houdt, één in een kluis en één bij een derde partij. Op deze manier kan een aanvaller je niet dwingen alle sleutels tegelijk prijs te geven.

In elk geval wordt ware beveiliging alleen bereikt door een combinatie van methoden, en hoe meer activa je hebt, hoe meer risico’s en beveiligingsvereisten er nodig zijn om zowel de activa als de mensen veilig te houden.