Crypto‑wetgevingsgeschiedenis: Van Token Taxonomy tot FIT21

De Pionier: De Token Taxonomy Act

In de geschiedenis van de Amerikaanse cryptovaluta‑regulering zijn er maar weinig wetsvoorstellen die zo invloedrijk zijn geweest in het vormgeven van het debat als de Token Taxonomy Act. Voor het eerst geïntroduceerd in 2018 en opnieuw geïntroduceerd in 2019 en 2021 door afgevaardigden Warren Davidson (R-OH) en Darren Soto (D-FL), probeerde deze bipartiete wetgeving het meest hardnekkige probleem van de sector op te lossen: de definitie van een effect.

De kernpremisse van de Token Taxonomy Act was gedurfd maar eenvoudig. Het stelde voor om de Securities Act van 1933 en de Securities Exchange Act van 1940 te wijzigen zodat “digitale tokens” specifiek worden uitgesloten van de definitie van een effect. Het wetsvoorstel betoogde dat zodra een netwerk gedecentraliseerd is, de token meer functioneert als een valuta of grondstof dan als een aandelenbewijs. Hoewel het wetsvoorstel uiteindelijk niet genoeg draagvlak kreeg om wet te worden, legde het de intellectuele basis voor elk belangrijk stuk cryptowetgeving dat daarna volgde.

Waarom het niet werd aangenomen

Ondanks sterke steun vanuit de industrie ondervond de Token Taxonomy Act aanzienlijke hindernissen tijdens zijn bestaan:

• Regulerende weerstand: De SEC, onder meerdere administraties, hield vol dat bestaande effectenwetten (gebaseerd op de Howey‑test van 1946) voldoende waren om digitale activa te reguleren.
• Gebrek aan consensus: In 2019 was het Congres nog grotendeels onwetend over blockchain‑technologie. Het idee om een brede vrijstelling voor digitale activa te creëren werd door veel wetgevers als te riskant beschouwd.
• Concurrerende prioriteiten: Het wetsvoorstel werd vaak opzij geschoven door bredere financiële discussies en miste de uitgebreide marktstructuurbepalingen die in latere voorstellen werden gevonden.

De opvolger: De FIT21 Act

Versnel naar 2024, en de geest van de Token Taxonomy Act heeft een nieuw vaartuig gevonden: de Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21). In tegenstelling tot zijn voorganger bereikte FIT21 een historische mijlpaal door in mei 2024 met aanzienlijke bipartiete steun de Amerikaanse Huis van Afgevaardigden te passeren.

FIT21 bevat veel van de definities die Davidson en Soto nastreefden, maar gaat veel verder. In plaats van een eenvoudige vrijstelling creëert het een volledig regelgevend kader dat de jurisdictie verdeelt tussen de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en de Securities and Exchange Commission (SEC).

Belangrijke bepalingen van FIT21:

• De decentralisatietest: FIT21 introduceert een formeel proces om te bepalen of een blockchain gedecentraliseerd is. Als een netwerk aan deze criteria voldoet, wordt zijn token geclassificeerd als een digitale grondstof onder de jurisdictie van de CFTC. Als het gecentraliseerd blijft, blijft het onder de SEC. Dit pakt het “Token Taxonomy”-probleem direct aan.
• Consumentenbescherming: De wet legt strikte regels op aan tussenpersonen (beurzen) met betrekking tot de scheiding van klantengelden, als directe reactie op mislukkingen zoals FTX.
• Secundaire markten: Het vestigt een route voor digitale activa om verhandeld te worden op gereguleerde secundaire markten, een belangrijk doel van de oorspronkelijke wetgeving van 2019.

De erfenis van Davidson en Soto

Afgevaardigden Warren Davidson en Darren Soto blijven twee van de meest actieve stemmen in de Congressional Blockchain Caucus. Hun werk aan de Token Taxonomy Act was niet tevergeefs; het onderwees een generatie medewerkers en wetgevers over de nuances van digitale activa.

Afgevaardigde Davidson heeft sindsdien een deel van zijn focus verlegd naar privacy en de preventie van Central Bank Digital Currencies (CBDC’s), met als doel de Federal Reserve te verbieden een digitale dollar uit te geven die voor surveillance kan worden gebruikt. Ondertussen zijn de definities die zij jaren geleden opstelden over wat een “digitale token” vormt, terug te vinden in het DNA van de FIT21 Act.

Conclusie

De Token Taxonomy Act mag een “dood” wetsvoorstel zijn in wetgevingszin, maar de impact ervan is nog steeds zeer levendig. Het begon het moeilijke werk van het ontkoppelen van de effectenwetten uit de jaren 1930 van de technologie van de 21e eeuw. Naarmate de VS dichter bij een alomvattend regelgevend kader met FIT21 komt, staat de industrie een dankbare schuld aan de vroege inspanningen die het onderscheid tussen een “effect” en een “token” tot een nationaal debat maakten.