Wat een Bitcoin-blackout onthult over de veerkracht van de mijnbouw

De baanbrekende digitale asset, Bitcoin (BTC ), is gedecentraliseerd op protocolniveau. Echter, mijnbouw blijft fysiek geconcentreerd rond goedkope energie.

De stroomonderbreking in Xinjiang toonde aan hoe een lokale energieonderbreking tijdelijk een netwerkbrede stressgebeurtenis kan worden, waardoor de afwikkelingskosten stijgen, transacties vertraging oplopen en de marktkwaliteit verzwakt.

Terwijl het Bitcoin-netwerk bleef functioneren zoals bedoeld, veroorzaakte een langdurige stroomonderbreking aanzienlijke verstoring van de wereldwijde rekenkracht van de digitale asset, voordat het zich herstelde zonder gecentraliseerde interventie. Dergelijke gebeurtenissen roepen een belangrijke vraag op: hoe veerkrachtig is de mijnbouwinfrastructuur van Bitcoin wanneer grote concentraties rekenkracht plotseling offline gaan?

Naarmate institutionele investering in de cryptocurrency blijft groeien en mijnbouw meer geïndustrialiseerd wordt, heeft het antwoord aanzienlijke implicaties voor netwerkbeveiliging, marktstabiliteit en de strategische richting van grote mijnbouwbedrijven.

De verborgen zwakte achter de decentralisatie van Bitcoin

In het afgelopen decennium hebben cryptocurrencies een aanzienlijke toename in populariteit gezien, en onder alle crypto‑activa blijft Bitcoin de leidende adoptie hebben.

Het meest prominente crypto‑asset gaf aanleiding tot de hele industrie. Bitcoin was de eerste die opereerde zonder enige centrale autoriteit zoals een bank of clearinghouse. In plaats daarvan vertrouwt het op een netwerk van gespecialiseerde computers, bekend als Bitcoin miners, verspreid over de hele wereld.

Deze miners valideren transacties, groeperen ze in blokken en beveiligen de blockchain via het Proof‑of‑Work (PoW) consensusmechanisme van Bitcoin, dat het dubbel‑uitgavenprobleem van gedecentraliseerde crypto‑activa zonder vertrouwde autoriteiten aanpakt.

Om een kans te krijgen transacties te verifiëren, concurreren miners door computationeel intensieve wiskundige puzzels op te lossen, en de eerste die een oplossing vindt mag het volgende blok transacties aan de keten toevoegen. In ruil daarvoor verdienen miners nieuw uitgegeven BTC plus transactiekosten. Dit hele proces is zeer energie‑intensief, dus de winstgevendheid van miners hangt af van de efficiëntie van hun hardware en de kosten van de elektriciteit die het aandrijft.

Het is dan ook logisch dat miners zich richten op regio’s met goedkope elektriciteit, of dat nu overtollige waterkrachtcapaciteit, overtollige windenergie of sterk gesubsidieerde kolencapaciteit betreft. Na verloop van tijd leidt dit tot geografische clustering die de decentralisatie van het netwerk ondermijnt.

Naarmate de cryptomarkt blijft evolueren, institutioneler wordt en meer regelgevende duidelijkheid krijgt, nemen de zorgen over de grenzen van Bitcoin’s decentralisatie en de ecologische impact van mijnbouw toe.

Bitcoin is ontworpen zonder een enkel punt van falen, maar dat vereist geografisch verspreide en economisch concurrerende miners, waardoor het moeilijk is voor één entiteit, regio of extern evenement om het netwerk te compromitteren. Maar om winstgevend te zijn, hebben miners goedkope energie nodig, wat betekent dat een groot deel van de mijnbouwcapaciteit zich achter hetzelfde regionale stroomnet bevindt.

Deze concentratie van mijnbouwcapaciteit in een handvol locaties of onder een klein aantal exploitanten creëert meerdere grote faalpunten. Bijvoorbeeld, lokale verstoringen veroorzaakt door stroomuitval, natuurrampen, geopolitieke spanningen of regelgevende maatregelen kunnen de capaciteit van het netwerk om transacties efficiënt te verwerken en de beveiliging negatief beïnvloeden.

Hier komt de veerkracht van mijnbouw om de hoek kijken.

Interessant genoeg heeft Bitcoin een ingebouwde schokdemper in de vorm van mijnbouwmoeilijkheid, die automatisch ongeveer elke twee weken wordt aangepast om de blokproductie op ongeveer één per tien minuten te houden.

Zoals uitgelegd in het Bitcoin‑whitepaper: “To compensate for increasing hardware speed and varying interest in running nodes over time, the proof-of-work difficulty is determined by a moving average targeting an average number of blocks per hour. If they’re generated too fast, the difficulty increases,” and vice versa.

Dit betekent dat als een groot deel van de hashrate plotseling verdwijnt door een verstoring, het netwerk vertraagt, maar slechts tijdelijk, aangezien het systeem zichzelf binnen een paar weken corrigeert.

Het protocol is ontworpen om falen te weerstaan, maar de infrastructuur in de echte wereld blijft kwetsbaar voor elektriciteitstekorten, netstoring en regionale verstoringen. Dus, wat gebeurt er precies in de tussentijd, gedurende de periode voordat het netwerk zich aanpast, wanneer een deel van de mijnbouwcapaciteit geconcentreerd in een specifieke locatie donker wordt?

Om dat te beantwoorden, moeten we dergelijke verstoringen onderzoeken, en een grootschalige stroomonderbreking biedt de perfecte gelegenheid om te observeren hoe het netwerk presteert onder echte operationele stress. Een recente studie heeft precies dat gedaan, en biedt waardevolle inzichten in zowel de sterktes als de beperkingen van de gedecentraliseerde architectuur van Bitcoin.

Om de risico’s te analyseren die gepaard gaan met de geografische centralisatie van mijnbouw, gebruikten de onderzoekers een exogene schok op de elektriciteitsvoorziening in een relatief kleine regio met zware Bitcoin‑mijnbouwactiviteit.

De studie vergeleek ook de effecten van de stroomonderbreking op Bitcoin met een cryptocurrency die een energie‑efficiënter consensusmechanisme gebruikt.

Wat de regionale stroomonderbreking onthulde over Bitcoin‑mijnbouw

“Veel cryptocurrencies zijn ontworpen om gedecentraliseerd te zijn, maar in de praktijk kunnen marktkrrachten hen naar lagere graden van decentralisatie drijven,” merkte de studie met de titel “Bitcoin blackout: Proof-of-work and the risks of mining centralization¹,” op, die de impact van een meerdaagse stroomonderbreking op het netwerk onderzocht en een empirische analyse biedt van hoe geconcentreerde mijnbouwinfrastructuur de PoW‑veerkracht beïnvloedt.

In plaats van te vertrouwen op simulaties, gebruikten de onderzoekers een daadwerkelijke verstoring voor hun analyse. De verstoring vond plaats in Xinjiang, China, waar tijdelijk een aanzienlijk deel van de rekencapaciteit van het Bitcoin‑netwerk werd uitgeschakeld.

Auteurs Stefan Scharnowski van de Universiteit van Mannheim, Duitsland, en Yanghua Shi van de International University of Japan, Japan, ontdekten dat de stroomonderbreking de wereldwijde hashrate van Bitcoin met ongeveer 24% verminderde.

Zoals econoom Alex de Vries opmerkte in een interview destijds, naast het stilleggen van de rekenkracht, “we hebben ook geleerd dat het gebied in Xinjiang waar al die mijnbouw plaatsvindt veel kleiner is dan eerder werd gedacht.”

De studie wees er ook op dat Xinjiang niet alleen goed was voor een derde van de wereldwijde mijnbouwactiviteit, maar zelfs binnen de regio alle mijnbouwactiviteiten zich in nauw geografisch nabijgelegen gebieden bevinden.

Het vermeldde bovendien een recenter evenement, de landelijke internetuitval in Kazachstan in 2022, die resulteerde in een daling van 15% van de hashrate van Bitcoin.

Deze gebeurtenissen toonden aan dat een aanzienlijk deel van de mijnbouwkracht geografisch geconcentreerd genoeg bleef zodat een regionale infrastructuurstoring meetbare netwerkbrede effecten had.

Om de effecten van deze schok te isoleren, vergeleken de onderzoekers het gedrag van Bitcoin met dat van altcoin ADA. Cardano’s (ADA ) native token maakt gebruik van een proof‑of‑stake (PoS) consensusmechanisme, dat veel minder energie‑intensief is dan PoW en daarom niet afhankelijk is van goedkope regionale elektriciteit, maar wel onderhevig is aan andere vormen van concentratie zoals software‑afhankelijkheden of validator‑stake‑concentratie die “vergelijkbare systemische kwetsbaarheden kunnen veroorzaken.”

De resultaten toonden aan dat tijdens de stroomonderbreking de geïmpliceerde hashrate van Bitcoin daalde van ongeveer 170 exahashes per seconde (EH/s) naar ongeveer 130 EH/s. Deze daling was consistent met de stillegging van één grote of meerdere middelgrote kolencentrales in de regio.

De afname van rekenkracht leidde tot een vertraging in de productie van Bitcoin‑blokken. Met minder miners die geldige blokken vinden, namen de afwikkelingstijden van transacties tijdelijk toe. Gemiddeld worden Bitcoin‑transacties binnen 10 minuten bevestigd, maar dit steeg tijdens de stroomonderbreking tot ongeveer 16,4 minuten.

Maar één bevestiging is niet genoeg. De meeste platforms vereisen drie tot zes blokbevestigingen. Dus moesten handelaren ongeveer 38 minuten wachten op hun standaard zes‑blokbevestiging, ongeveer 64 % langer dan normaal, om er zeker van te zijn dat een transactie onomkeerbaar was afgehandeld. Dit was “een statistisch en economisch significante toename in afwikkelingslatentie,” aldus de studie.

Deze congestie kwam naar voren in de mempool, een wachtruimte voor lopende en onbevestigde transacties, die tegen het einde van het evenement tot 218.000 steeg, een verdrievoudiging ten opzichte van de stabiele basislijn van ongeveer 60.000. De studie wees erop:

“Het gemiddelde van ongeveer 150.000 tijdens de stroomonderbrekingsperiode is statistisch significant groter dan daarvoor. Daarna daalt het aantal transacties dat in de mempool wacht, en keert het na enkele dagen terug naar het niveau van vóór het evenement.”

Transactiekosten op Bitcoin stegen ook scherp. Waarde‑gewogen relatieve kosten namen toe met ongeveer 127 % boven het gemiddelde vóór de stroomonderbreking, of bijna drie standaarddeviaties.

Ondanks deze kostenstijging, veroorzaakt door een grotere vraag naar de beperkte verwerkingscapaciteit van Bitcoin, daalde de totale netto‑inkomsten van miners nog steeds door een daling in het aantal en de totale waarde van transacties.

Blokbeloningen die aan miners werden uitgekeerd, daalden tijdens de stroomonderbreking met een geschatte $118 miljoen, zelfs terwijl de totale inkomsten uit kosten met ongeveer $44 miljoen stegen, wat resulteert in een netto‑verlies aan miner‑inkomsten van ongeveer $74 miljoen gedurende de gebeurtenisperiode.

Voorbij de hashrate, de marktimpact van mijnbouwverstoringen

Door zich te richten op de afhankelijkheid van miners van lage elektriciteitsprijzen in plaats van op mijnbouwhardware of mijnbouwpools, heeft de studie operationele en geopolitieke risico’s belicht die het “negatief kunnen beïnvloeden van het hele blockchain‑netwerk.”

Echter, het zijn niet alleen hashrate, transactietijd en transactiekosten die worden beïnvloed totdat de zelfcorrigerende mechanismen van Bitcoin de normale werking herstellen; het effect gaat veel verder.

Naast het netwerk observeerde de studie secundaire markteffecten tijdens de verstoring. De onderzoekers ontdekten dat langere bevestigingstijden samenvielen met hogere kortetermijnprijsvolatiliteit. Volgens de auteurs steeg de rendementsvolatiliteit van Bitcoin meer dan die van ADA.

Bovendien daalde de liquiditeit op beurzen naarmate de bied‑ask spreads verscherpten en prijsverschillen groeiden over handelsplatformen zoals Binance, Coinbase, Kraken en Huobi. Deze veranderingen duiden op een ineenstorting van de cross‑exchange marktintegratie en arbitrage‑efficiëntie.

Hoewel deze marktimpacten significant waren, waren ze tijdelijk. Maar ze laten wel zien hoe infrastructuurverstoringen binnen de mijnbouw ver buiten de blockchain‑operaties kunnen reiken tot bredere cryptomarkten.

Zoals de auteurs opmerken, biedt de moeilijkheidsaanpassing echte langetermijnveerkracht, maar alleen achteraf. Het gebeurt ook ongeveer elke twee weken, en volgens de auteurs “zou een snellere aanpassing de impact van dergelijke mijnbouwschokken potentieel kunnen verminderen.”

“Op de lange termijn dempt deze veerkracht de geopolitieke en operationele risico’s die voortvloeien uit de geografische centralisatie van mijnbouw.” Maar in het korte venster voordat die aanpassing ingrijpt, laat een geconcentreerde mijnbouwbasis het hele netwerk blootgesteld achter, waardoor handelaren en beurzen die ervan afhankelijk zijn worden onderworpen aan “hogere en meer volatiele kosten naast opportuniteitskosten door tragere afwikkeling en gemiste winsten uit handel.”

Het is belangrijk op te merken dat de studie geen bewijs is dat Bitcoin vandaag nog afhankelijk is van Xinjiang of Chinese kolencapaciteit. Wereldwijde mijnbouw is sinds het evenement aanzienlijk verschoven, waarbij de Verenigde Staten, met name Texas, nu een aanzienlijk deel van de wereldwijde hashrate uitmaken.

Data shows dat Foundry Digital (28,21 %), AntPool (21,37 %) en F2Pool (17,09 %) gezamenlijk 66,67 % van de hash‑rate van het Bitcoin‑netwerk beheersen.

Maar hoewel mijnbouwpools “worden beschouwd als een bedreiging voor decentralisatie,” kunnen ze veel gebruikers omvatten die hun middelen combineren en helpen de decentralisatie van Bitcoin te verbeteren, zelfs in aanwezigheid van gecentraliseerde mijnbouwpools.

Wat het onderzoek aantoont is het onderliggende mechanisme: telkens wanneer een groot deel van de PoW‑mijnbouwcapaciteit afkomstig is van één regionaal net, kan een gerelateerde schok voor dat net, of het nu een stroomonderbreking, een natuurramp, een beleidsverandering of een geopolitieke verstoring is, ver buiten de hashrate‑cijfers doordringen tot hogere kosten, dunnere liquiditeit en een gefragmenteerde, minder efficiënte markt voor het asset zelf.

De belangrijkste conclusie hier is echter dat de stroomonderbreking de overleving van Bitcoin helemaal niet bedreigde.

Het protocol functioneerde zoals bedoeld: miners bleven transacties valideren, blokken bleven worden geproduceerd, en het netwerk herstelde uiteindelijk zonder gecentraliseerde coördinatie.

Maar wat de studie ook benadrukt, is dat hoewel Bitcoin een sterke veerkracht op protocolniveau toonde, de fysieke infrastructuur die mijnbouw ondersteunt, nog steeds vatbaar bleef voor lokale schokken vanwege geografische concentratie.

De onderzoekers betogen daarom dat het verbeteren van de geografische spreiding van mijnbouwactiviteiten de algehele veerkracht van proof‑of‑work‑netwerken zou versterken en de systemische risico’s die gepaard gaan met geconcentreerde rekenkracht zou verminderen.

Voor beleggers betekent dit dat de veerkracht van miners moet worden beoordeeld aan de hand van de geografische voetafdruk, netexposure, diversiteit van energiebronnen, eigendom‑versus‑gehoste infrastructuur, en het vermogen om rekenkracht te herplaatsen wanneer regionale energieomstandigheden verslechteren.

Bedrijf in de schijnwerpers: MARA Holdings

Een van de oudste crypto‑bedrijven, MARA Holdings, werd opgericht in 2010 maar maakte pas vele jaren later de overstap naar Bitcoin‑mijnbouw. Tegenwoordig is het een van de grootste beursgenoteerde Bitcoin‑miners, met een marktkapitalisatie van $4,4 miljard.

Maar met de BTC‑prijs die onder de geschatte productiekost van ongeveer $70.000 handelt, heeft de hele Bitcoin‑mijnbouwindustrie te maken met dalende winsten.

Deze druk is zichtbaar in de Q1‑2026‑omzet van MARA, die daalde van $213,9 miljoen in de voorgaande jaarperiode naar $174,6 miljoen. Het bedrijf noteerde een nettoverlies van $1,3 miljard, of $3,31 per verwaterde aandeel, gedurende deze periode, terwijl de aangepaste EBITDA negatief $1 miljard was. Het bedrijf heeft echter ongeveer 33 % van zijn uitstaande schuld afgelost.

Gezien de gespannen miner‑economieën, heeft MARA zich getransformeerd tot een bedrijf met toenemend eigendom van energie‑ en infrastructuur‑activa, met de focus op het uitbreiden van haar infrastructuurcapaciteit naar aangrenzende workloads.

Met ongeveer 1,9 gigawatt (GW) totale capaciteit, maakt het digitale infrastructuurbedrijf gebruik van deze infrastructuur om te voldoen aan de enorme energiebehoeften van AI, high‑performance computing (HPC) en kritieke informatie‑technologie (IT).

Dit wordt bereikt door overnames van operationele datacenters, eigendom van energie‑infrastructuur, en strategische partnerschappen om operationele controle te verbeteren en mijnbouwkosten te verlagen. Met deze hybride aanpak kan het bedrijf een schaalbaarder en veerkrachtiger mijnbouwportfolio creëren.

Dit omvat een partnerschap met Starwood om capaciteit te ontwikkelen voor hyperscale‑ en enterprise‑huurders, een overname van $1,5 miljard van Long Ridge Energy & Power, en een belang van 64 % in het Europese AI‑infrastructuurbedrijf Exaion.

Meest recent kondigde MARA een overeenkomst aan om een groot, van stroom voorzien stuk land in Matagorda County, Texas, te verwerven, bedoeld voor een computercampus die zowel AI‑datacenters als Bitcoin‑mijnmachines naast elkaar kan huisvesten. Het terrein beslaat meer dan 1.200 acres en zal naar verwachting tegen oktober 2027 toegang bieden tot 1 GW netcapaciteit en tegen april 2028 nog eens 1 GW.

Al deze stappen hebben MARA‑aandelen geholpen om (RLY ) 30 % YTD te stijgen, handelend tegen $12 op het moment van schrijven, terwijl ze de afgelopen jaar 38 % daalden. Het heeft een EPS (TTM) van -5,91 en een P/E (TTM) van -1,98.

Als het gaat om crypto, maakt MARA nog steeds gebruik van Bitcoin als kernactiviteit, en exploiteert meerdere mijnbouwlocaties die hostingdiensten bieden, inclusief colocatie en beheerde diensten, aan institutionele crypto‑mijnbouwbedrijven.

Het onderhoudt feitelijk een van de grootste bedrijfs-Bitcoin‑schatkisten in de sector. Met een voorraad van 36.303 BTC staat MARA op de 4e plaats op de lijst van de top 100 openbare Bitcoin‑schatkistbedrijven, net onder Metaplanet en Twenty One Capital (XXI ), die respectievelijk 43.000 BTC en 43.515 BTC bezitten. De eerste plaats wordt ingenomen door Strategy met haar 843.775 BTC‑bezittingen.

Door directe Bitcoin‑mijnbouw te combineren met opportunistische Bitcoin‑aankopen, stelt deze “twin‑turbo” benadering MARA in staat om haar langetermijn‑BTC‑bezittingen zowel via productie als acquisitie te laten groeien.

In 1Q26 haalde MARA in totaal 2.247 BTC of 25 BTC per dag, maar verkocht Bitcoin ter waarde van $1,5 miljard om de AI/HPC‑uitbreiding te financieren. Wat betreft haar mijnbouweconomie, steeg de hashrate van MARA in het kwartaal met 33 % van 1Q25 tot 72,2 exahash per seconde, terwijl de kosten per kilowattuur $0,04 bedroegen voor eigen sites.

Een opvallende zet van MARA kwam voort uit haar strategische heroriëntatie, waarbij het bedrijf aangeeft dat het geen grootschalige aankopen van nieuwe ASIC‑mijnbouwhardware plant voor de nabije toekomst.

Tegen de achtergrond van het blackout‑onderzoek vertegenwoordigen de initiatieven van MARA meer dan eenvoudige zakelijke expansie. Ze weerspiegelen een sector‑brede erkenning dat toekomstige concurrentiekracht niet langer alleen afhangt van het inzetten van meer mijnbouwhardware, maar ook van het veiligstellen van betrouwbare energievoorzieningen, het geografisch diversifiëren van infrastructuur, het verbeteren van operationele flexibiliteit, en het opbouwen van veerkracht tegen economische risico’s.

Dit wordt vooral belangrijk nu Bitcoin‑beloningen steeds schaarser worden, en in april 2028 worden gehalveerd tot 1,5625 BTC per blok wanneer het 5e halverings‑evenement plaatsvindt.

Naarmate Bitcoin‑mijnbouw meer geïndustrialiseerd wordt, zal veerkracht net zo belangrijk worden als ruwe hashrate bij het bepalen van langdurig succes.

Conclusie

Bitcoin is de meest prominente gedecentraliseerde digitale valuta ter wereld, en zoals de nieuwste studie aantoont, blijft het protocol opmerkelijk veerkrachtig zelfs wanneer een aanzienlijk deel van de wereldwijde mijnbouwcapaciteit plotseling verdwijnt.

Hoewel de daling van de hashrate, kostenpieken, dunnere liquiditeit en bredere prijsverschillen tussen beurzen de structurele kwetsbaarheid van het netwerk blootleggen, is Bitcoin ontworpen om deze problemen aan te pakken en uiteindelijk glad te strijken.

Maar met de huidige concentratie van hashrate onder een handvol mijnbouwpools, naast een sector‑brede winstgevendheidsdruk die zwakkere miners offline duwt, zijn de onderliggende dynamieken die de studie beschrijft nog steeds volop aanwezig.

Naarmate Bitcoin‑adoptie wereldwijd versnelt, zal de veerkracht van het mijnbouwnetwerk steeds meer afhangen van hoe effectief miners schaal combineren met decentralisatie, zodat ‘s werelds grootste cryptocurrency veilig blijft zelfs wanneer onverwachte gebeurtenissen haar infrastructuur op de proef stellen.

Klik hier voor een lijst van top bitcoin‑mijnbouwaandelen.

Referenties

1. Scharnowski, S. & Shi, Y. Bitcoin-blackout: Proof-of-work en de risico’s van mijnbouwcentralisatie. Journal of Financial Stability, 101569 (2026). https://doi.org/10.1016/j.jfs.2026.101569