5 “Slechtste” Bankinstortingen in de Amerikaanse Geschiedenis

Bankfaalgevallen komen vaker voor dan mensen zich realiseren, en ze kunnen de economie aanzienlijk beïnvloeden. Tijdens moeilijke economische tijden, zoals de financiële crisis van 2008, bankfaalgevallen nemen aanzienlijk toe. Bijvoorbeeld: tussen 2008 en 2012 waren er 465 bankfaalgevallen in de Verenigde Staten, met totale activa ter waarde van ongeveer $700 miljard.

De Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), die deposito’s bij Amerikaanse banken verzekert, beheert doorgaans gefaalde banken en zorgt ervoor dat depositohouders beschermd zijn, maar slechts tot een bepaald punt.

Onlangs zagen we drie banken binnen slechts een week failliet gaan, waardoor de aandacht weer op de financiële gezondheid van banken werd gevestigd.

Bankfaalgevallen kunnen om verschillende redenen optreden, waaronder economische neergangen, fraude, wanbeheer en risicovolle kredietpraktijken. Het is ook cruciaal te erkennen dat bankfaalgevallen verstrekkende gevolgen kunnen hebben, zoals verlies van banen, verminderde kredietverlening en afgenomen vertrouwen in het financiële systeem. Daarom is nauwlettend toezicht op de bankssector essentieel om de impact van toekomstige bankfaalgevallen te voorkomen en te beperken.

Om de omvang van bankfaalgevallen in de VS en de rol die banken spelen in de bredere economie en het financiële systeem beter te begrijpen, laten we de vijf grootste bankfaalgevallen onderzoeken.

1. Washington Mutual Bank

Washington Mutual Bank (ook bekend als WaMu) was een van de grootste banken in de VS vóór haar ineenstorting in september 2008. De in Seattle gevestigde bank is gespecialiseerd in hypothecaire leningen en andere consumentbankdiensten.

De ineenstorting van Washington Mutual Bank resulteerde in een verlies van $307 miljard aan activa, waardoor het destijds de grootste bankfaal in de Amerikaanse geschiedenis werd. De instelling ondervond een bankrun, waarbij haar klanten ongeveer $17 miljard aan activa binnen tien dagen opnamen.

Verschillende factoren droegen bij aan de ineenstorting van WaMu. Een van de belangrijkste oorzaken was de risicovolle kredietpraktijken van de bank, met name op de subprime-hypotheekmarkt. De bank had een groot aantal hoog-risico hypotheken uitgegeven die waarschijnlijk in gebreke zouden blijven.

WaMu was ook sterk afhankelijk geworden van deposito’s uit bemiddelde bronnen, waardoor het kwetsbaarder werd voor marktveranderingen. Het management van de bank werd ook beschuldigd van frauduleuze activiteiten om de financiële prestaties van de bank op te blazen.

Op 25 september 2008 nam de FDIC WaMu in beslag en verkocht de activa aan JP Morgan Chase voor $1,9 miljard. Dit werd gedaan om depositohouders te beschermen en een bredere financiële crisis te voorkomen. De ineenstorting van WaMu werd gezien als een belangrijk evenement in de financiële crisis van 2008 en leidde tot meer toezicht op de kredietpraktijken en financiële verslaggeving van banken.

2. Silicon Valley Bank

Silicon Valley Bank (SVB), een bank die zich specialiseert in VC-financiering, faalde op 10 maart 2023, nadat een massale stortingsgolf het onvermogen veroorzaakte om financieel te blijven bestaan. Voor het faillissement had SVB $175 miljard aan deposito’s en $209 miljard aan activa. Naar verluidt waren 93% van de deposito’s bij SVB niet verzekerd door de FDIC.

Wat hier gebeurde, was dat de klantdeposito’s van SVB tijdens de pandemie sterk stegen — van $60 miljard eind 2020 tot ongeveer $200 miljard in 2022. De bank investeerde deze gelden in veiligere instrumenten zoals obligaties. Echter, toen de Federal Reserve begon met het verhogen van de rentetarieven van praktisch nul tot 4,58%, verminderde dit de obligatieopbrengsten. Dit leidde tot een tragere financiering van startups, waardoor het tempo van deposito’s bij SVB afnam.

Op 8 maart verkocht de bank $21 miljard aan effecten met een verlies van $1,8 miljard. Hierdoor verlaagde Moody de kredietrating van de bank, gevolgd door het terugtrekken van deposito’s door verschillende VC’s. Alleen op 9 maart probeerden klanten een recordbedrag van $42 miljard van de bank op te nemen, gelijk aan een kwart van de totale deposito’s van de bank, wat een bankrun veroorzaakte.

Voelend dat er ingrijpen nodig was, besloten de toezichthouders uiteindelijk zelf in te grijpen en de bank te sluiten. Later richtte de FDIC een nieuwe bank op om alle verzekerde deposito’s van SVB af te handelen.

Toch verzekerden de toezichthouders depositohouders dat ze toegang zouden hebben tot “al hun geld.” Ook de regering van Joe Biden kondigde het plan aan om alle depositohouders bij SVB te ondersteunen en meer kapitaal beschikbaar te stellen voor andere banken.

3. Signature Bank

Op 12 maart 2023 werd Signature Bank gesloten door het New York State Department of Financial Services (NYDFS), dat vervolgens twee dagen nadat Silicon Valley Bank in curatele werd geplaatst, de bank overdroeg aan de FDIC.

De plotselinge ineenstorting van SVB schrok de klanten van Signature Bank, die meer dan $10 miljard aan deposito’s opnamen. Dit leidde tot een depositorun die snel de derde grootste bankfaal in de Amerikaanse geschiedenis werd. Terwijl depositohouders volledig gecompenseerd zouden worden, zouden aandeelhouders en bepaalde andere ongedekte schuldeisers niet worden beschermd, aldus de autoriteiten.

Signature Bank had 40 vestigingen, activa van $110,36 miljard en deposito’s van $88,59 miljard eind 2022, volgens een regelgevingsdocument. De bank werd in 2001 opgericht als een meer zakelijkvriendelijk alternatief voor grote banken en was uitgebreid naar de Westkust.

Signature was eigenlijk een crypto-vriendelijke bank die in 2018 de sector betrad en recentelijk de depositogroei een impuls gaf. De bank creëerde een 24/7 betalingsnetwerk genaamd Signet voor cryptoklanten dat blockchain-technologie gebruikt om realtime afwikkelingen mogelijk te maken. Hoewel de bank zich geleidelijk terugtrekt uit de cryptomarkt, had ze nog steeds $16,5 miljard aan deposito’s van klanten gerelateerd aan digitale activa.

4. Continental Illinois National Bank and Trust

Continental Illinois National Bank (NBHC ) and Trust Company (CINB) was een grote commerciële bank gevestigd in Chicago, Illinois, gespecialiseerd in bedrijfsleningen en andere financiële diensten. Ten tijde van haar ineenstorting was ze een van de tien grootste banken in de VS, met meer dan $40 miljard aan activa.

In mei 1984 ondervond CINB een depositorun en werd verklaard insolvent. De bank werd vervolgens overgenomen door de FDIC. De ineenstorting van CINB resulteerde in verliezen van miljarden dollars voor de FDIC.

Wat er gebeurde, verschillende factoren droegen bij aan de ineenstorting van CINB. Een van de belangrijkste oorzaken was de blootstelling van de bank aan de energiesector, die destijds een grote neergang doormaakte.

CINB had aanzienlijke leningen verstrekt aan olie- en gasbedrijven die hun schulden niet konden terugbetalen. Daarnaast had de bank zich beziggehouden met risicovolle kredietpraktijken, waaronder leningen aan derdewereldlanden, wat tot aanzienlijke verliezen leidde. Het management van CINB werd ook beschuldigd van insider-leningen, wat de stabiliteit van de bank verder ondermijnde.

Na het overnemen van CINB verstrekte de FDIC $4,5 miljard aan hulp om de bank te stabiliseren. Dit omvatte een directe injectie van $1,5 miljard aan kapitaal en een garantie van $3 miljard aan deposito’s. Maar dit hielp weinig, aangezien de bank uiteindelijk werd verkocht aan Bank of America (BAC ).

5. First Republic Bank

First Republic Bank (FRCB ) of Dallas, ook bekend als First Republic Bank Corporation, was een commerciële bank gevestigd in Dallas, Texas. Ze werd opgericht in 1984 en viel in 1988 uiteen vanwege financiële moeilijkheden.

De commerciële bank bood voornamelijk traditionele bankdiensten aan particulieren en bedrijven, waaronder leningen, deposito’s en betaalrekeningen. Op een gegeven moment bezat de bank 20% van alle leningen die door commerciële banken in Texas werden verstrekt.

In september 1988 ondervond First Republic Bank of Dallas een depositorun en werd verklaard insolvent. Een van de belangrijkste oorzaken van de ineenstorting was de snelle expansie van de bank, die leidde tot aanzienlijke kredietverliezen en verhoogde operationele kosten.

Daarnaast had de bank zich ook beziggehouden met risicovolle kredietpraktijken, waaronder leningen aan vastgoedontwikkelaars en investeringen in hoog-risico activa. Bovendien was het management van de bank betrokken bij frauduleuze activiteiten om de financiële prestaties van de bank op te blazen.

Uiteindelijk nam de FDIC de controle over First Republic Bank of Dallas en bood hulp om de bank te stabiliseren. De FDIC leed echter $4 miljard aan geschatte kosten door het falen van de verzekerde dochterondernemingen van de bank. Later werden deze 40 bankonderdelen gesloten en verkocht aan NCNB Corporation, North Carolina.

Final Word

Zoals we hebben gezien, komen bankruns van tijd tot tijd voor door slecht management, economische neergangen, regelgevende problemen, fraude, verduistering of cyberbeveiligingsinbreuken. Het recente falen van SVB heeft opnieuw zorgen geuit over bankpraktijken.

Er is ook de vraag wat er gebeurt met het geld van klanten wanneer een bank moet sluiten. Het merendeel van de banken is verzekerd door de FDIC, die het geld van consumenten beschermt door de bank te verkopen aan een andere financiële instelling of depositohouders direct tot $250.000 uit te betalen.

Als uw bank wordt verkocht, is uw geld doorgaans binnen enkele werkdagen beschikbaar op uw nieuwe rekening, met dezelfde voorwaarden. Echter, als een groot aantal depositohouders wordt getroffen door het falen van de bank, kan het langer duren voordat u toegang krijgt tot uw gelden.

Maar wat kunt u doen om uzelf te beschermen tegen de risico’s van een bankfaal? Het wordt aanbevolen uw geld te spreiden over meerdere banken. Het kiezen van een goed gereguleerde en financieel solide bank is ook belangrijk, net als het regelmatig monitoren van uw rekeningactiviteit en afschriften om fouten of fraude te voorkomen.

Bovenop alles, blijf geïnformeerd door op de hoogte te blijven van financieel nieuws en trends, wat u kan helpen waarschuwingssignalen van instabiliteit bij uw bank te herkennen. Over het geheel genomen is het belangrijk om voorbereid te zijn en uw geld te beschermen in geval van een bankfaal.