기관 매입과 암호화폐 겨울: 안톤 차시친의 2022년 2월 7일 기고

글: 안톤 차시친(Anton Chashchin), 다음 회사의 매니징 파트너: Bitfrost:

2022년 2월 7일 기고문입니다. 필자는 당시 시장에서 기관투자자의 역할을 논합니다. 최근 암호화폐에 관심 있는 사람들 사이의 분위기가 위축됐습니다.

암호화폐 시장은 1월에 큰 타격을 받았으며, 많은 투자자들이 2017년 호황 이후 찾아온 2018년 암호화폐 겨울을 떠올리고 있을지도 모릅니다.

당시 필자의 주장은 아직 새로운 암호화폐 겨울에 진입한 것은 아니라는 것이었습니다. 2017년 상승장을 주로 이끈 개인투자자와 달리, 최근에는 장기적인 관점을 가진 기관이 들어왔으므로 2018년과 시장 구조가 다르다고 봤습니다. 이는 당시의 견해이며 장기 하락장이 불가능하다는 보장은 아닙니다.

Fidelity Digital Assets의 2021년 설문에서 미국·유럽·아시아의 기관 관련 응답자 1,100명 중 52%는 디지털 자산에 투자하고 있다고 답했고 71%는 향후 투자를 예상했습니다. 전체 금융기관의 비율이나 암호화폐 직접 보유 비율을 뜻하는 것은 아닙니다. 필자는 대기업과 일부 정부의 진입, 암호자산 펀드로의 수십억 달러 유입을 기관 참여 확대의 사례로 들었습니다.

필자는 기관의 결정에 위험 평가와 내부 심의가 선행하는 경우가 많다고 봤습니다. 매입으로 시장에 나오는 물량이 줄면 변동성 속에서도 성장에 유리한 순환을 만들 수 있다는 논리였습니다. 다만 모든 기관 매입에 동일한 절차나 결과가 보장되는 것은 아닙니다.

필자는 이러한 기관 참여가 비트코인 시장의 성숙을 보여준다고 평가했습니다.

기관을 끌어들이는 요인

그렇다면 왜 기관들이 시장에 진입하고 있을까요? 간단히 말해, 세 가지 핵심 이유가 있습니다.

첫째, 기관들은 암호화폐의 잠재력을 인식하고 이를 장기적인 전략적 움직임으로 보고 있습니다. 많은 기관이 락업 정책을 가지고 있거나 비트코인을 전 세계적인 인플레이션에 대한 헤지 수단으로 활용합니다. 따라서 그들은 자신의 위험 선호도에 맞는 수준의 암호화폐를 구매하려 합니다.

둘째, 필자는 기관의 투자 여력에 주목했습니다. 소규모 기업에서 1조 달러 규모 펀드까지 포트폴리오의 5%, 10%, 20%를 암호자산에 배분하는 경우를 제시했습니다. 이는 주장을 설명하기 위한 비중이며 모든 기관에 적절하거나 가능한 목표는 아닙니다. 실제 배분은 유동성, 운용 지침 및 위험 한도의 영향을 받습니다.

셋째, 채택은 자체적으로 지속됩니다. 기관 거래는 거래량을 확대하고, 확대된 거래량은 새로운 기관들을 끌어들입니다. 동시에 보유 행위 자체가 희소성을 높입니다.

비트코인이 사상 최고가에 도달함에 따라, 전통적으로 보수적인 기관들의 관심도 계속해서 증가하고 있습니다.

기관의 동기는 투자 목적에 따라 달라집니다. 필자는 개인투자가 투기적 성격을 띠는 경우가 있는 데 비해 기관은 더 큰 책임과 검토 절차를 가진다고 주장했습니다. 그렇다고 기관투자가 일반적으로 투기성을 갖지 않는다는 뜻은 아닙니다.

처음 진입하는 투자자

많은 이들이 처음으로 암호화폐를 탐색하고 있으며, 그 인기도, 위상, 유동성 때문에 비트코인을 선호하는 경향이 있습니다. 이는 자산에 대한 신뢰를 형성하는 데 도움이 됩니다.

기관이 진입하는 이유는 비트코인에 대한 호감만이 아니라 전통 은행의 높은 수수료와 낡은 서비스에 대한 불만일 수도 있습니다. 일부는 허가받은 사업자와 규제가 마련된 관할을 선호합니다. 국가 자체가 영업 허가를 받는다는 뜻은 아닙니다. 다른 기관은 더 높은 수익을 위해 더 큰 위험을 감수합니다.

많은 경우 기관의 목표는 학습입니다. 암호자산을 완전히 신뢰해서라기보다 핵심 전략이나 단기 일확천금 수단이 아닌 시범 사업으로 접근합니다. 어떤 이익을 얻을 수 있는지 파악하려면 재무책임자, 회계사, 변호사, 관리자가 암호자산으로 청구하고 송금·수취·교환하며 세무 처리하는 방법을 익혀야 합니다.

펀드 운용사

이들은 암호화폐 구매자 중 가장 유명한 그룹으로, 많은 경우 암호자산을 포트폴리오에 통합하기 위해 전문 팀을 구성합니다. 비트코인의 희소성과 성장 궤적은 그들의 성장 계획과 잘 맞아떨어집니다.

과대광고에 좌절하기보다는, 매수 측 펀드들은 이를 수용해 더 많은 투자자를 끌어들이고 있으며, 일반적으로 최신 고성능 자산을 포트폴리오에 채택합니다. 결과적으로 그들의 전략은 상당히 홍보 중심적입니다.

투자자가 늘면 운용사는 추가 자금을 모아 비트코인을 사고 더 많은 운용 수수료를 받을 수 있습니다. 당시 제시한 사례는 비트코인을 보유한 투자기구의 지분 증권을 제공하던 미국 Grayscale Bitcoin Trust였습니다. 필자는 유럽의 유사한 여러 상품도 언급했습니다.

신탁과 상속재산

암호화폐가 점점 주류로 자리 잡음에 따라, 고령층도 점차 그 혜택을 누리려 관심을 보이고 있으며, 이는 기존 투자 수단을 끌어들이는 결과를 낳고 있습니다.

고령층 중 일부는 암호화폐 투자 방법을 몰라 신탁 설계사에게 대신 암호자산을 신탁에 편입해 달라고 요청합니다. 오늘날 점점 더 많은 신탁이 보유 자산의 일부를 비트코인으로 전환하고 있습니다. 이러한 수요는 암호화폐 전문성이 신탁 설계사의 서비스에서 점점 경쟁력 있는 요소가 되고 있음을 의미합니다.

숙련된 투자자도 신탁을 자산·세무 설계에 이용할 수 있습니다. 그러나 비트코인을 신탁으로 이전하는 것이 언제나 비과세인 것은 아닙니다. 관할, 신탁 유형, 이전 방식에 따라 세무 결과가 달라집니다. 미국에서도 소득세와 증여·상속세상 처리가 다를 수 있으며, 신탁 편입만으로 수익자의 양도차익 세금이 자동으로 줄지는 않습니다.

신탁은 자산 관리상 사생활 보호에 도움이 될 수 있지만 익명성이나 KYC·자금세탁방지 의무 면제를 보장하지 않습니다. 비트코인 거래는 공개되며 가명성이 있습니다. 주소를 개인 신원에 연결하려면 추가 정보가 필요합니다. 생전신탁은 자산 명의를 수탁자에게 둘 수 있지만 중개기관이나 당국은 관련자의 신원 확인을 요구할 수 있습니다.

패밀리 오피스

암호화폐에 정통한 밀레니얼 세대가 성장함에 따라, 기관형 패밀리 오피스는 비트코인을 점점 더 탐색하고 있습니다.

패밀리 오피스는 수익을 추구하며 비트코인의 희소성을 금과 비슷한 특성으로 볼 수 있습니다. 필자는 1% 배분과 1~5% 수익이라는 예를 들며 포트폴리오의 30%를 차지하는 일부 자산과 비교했습니다. 이 수치는 주장을 설명한 것이지 안전한 기대수익률이나 검증된 전망이 아닙니다. 작은 배분도 변동성과 손실을 없애지 않으며 전체 수익에 미치는 영향은 실제 자산 수익과 배분 비중에 달려 있습니다.

필자의 논리는 비트코인이 다른 자산보다 좋은 성과를 내면 패밀리 오피스의 추가 투자도 늘 수 있다는 것이었습니다. 금과의 비교는 디지털 자산이라는 특성과 물리적 제약이 적다는 점에 관한 것이며, 경제적 제약이 없거나 기하급수적 성장이 보장된다는 뜻은 아닙니다.

이러한 논거와 포스트 코로나 투자 환경이 결합되어 패밀리 오피스가 비트코인을 보유하는 비율이 증가하고 있습니다.

유동성 공급자

이 구매자 군은 디지털 자산 서비스를 제공하는 모든 사람을 의미합니다. 핀테크, 펀드, 거래소 등 어떤 형태이든, 디지털 자산을 판매하려면 먼저 구매해야 합니다.

BTC/USD 거래에는 기준 자산인 BTC와 가격표시 자산인 USD가 모두 필요합니다. 운영 규모가 커지면 필요한 유동성도 늘어납니다.

이러한 기업들은 시장 기회에 매우 민감합니다. 많은 기업이 2019년에 거래량 부족으로 암호화폐 거래 데스크를 폐쇄했지만, 2022년에는 다시 비즈니스를 위해 재개했습니다.

더 많은 유동성 스타트업이 등장함에 따라 초기 유동성은 점점 필수적이 되고, 이에 따라 유동성 파트너도 중요해집니다. 시장에서 유동성이 개선되면 더 많은 기관이 시장에 진입하게 될 것입니다.

성장 순환

필자는 기관 채택이 업계에 유리한 순환을 만들 수 있다고 주장했습니다. 참여 확대가 경쟁, 정교한 상품과 규제 논의를 촉진한다는 것입니다. 이는 성숙의 징후일 수 있지만 영구적인 안정의 증거는 아닙니다.

필자는 기관 참여 확대가 유동성과 안정성을 개선하고 추가 투자를 이끌어 수용과 혁신의 순환을 만들 수 있다고 결론지었습니다. 이는 2022년 2월의 견해이며 기관 매입이 암호화폐 겨울을 반드시 막는다는 보장은 아니었습니다.