Energia

La prossima barriera dell’energia da fusione è guadagnare la fiducia del pubblico

mm
Published

La prossima sfida della fusione non è solo tecnica

L’energia da fusione promette un futuro con energia praticamente illimitata, generata senza alcun inquinamento.

(Puoi leggere di più su come funziona la fusione nucleare nel nostro rapporto dedicato sull’argomento)

L’energia da fusione era considerata quasi un concetto di fantascienza, sempre sfuggente a 30 anni di distanza nel futuro. Questo sta cambiando rapidamente, come spiegato nella recente pubblicazione della DOE Fusion Roadmap. Molte aziende commerciali si avvicinano alla produzione del loro primo reattore a fusione, in particolare Helion Energy, General Fusion (presto in IPO), Proxima Fusion, e Commonwealth Fusion Systems.

Tuttavia, se la storia dell’energia nucleare ci ha insegnato qualcosa, è che la percezione pubblica è quasi importante quanto i risultati tecnici. Per questo motivo l’energia nucleare rimane molto impopolare, nonostante sia una fonte a basse emissioni di carbonio, e i reattori nucleari moderni sono molto più sicuri di quelli più vecchi.

Questa percezione negativa ha portato non solo interi paesi come la Germania ad abbandonare l’energia nucleare. Ha anche causato una massiccia inflazione di norme, regolamenti e requisiti tecnici che, a loro volta, hanno aumentato i costi dell’energia nucleare.

Quindi la percezione pubblica della fusione nucleare influenzerà probabilmente in modo significativo il finanziamento disponibile, la rapidità con cui verrà implementata e il successo finale come forma di energia.

Tre recenti studi hanno indagato la percezione pubblica della fusione nucleare, fornendoci alcune indicazioni su come il settore nascente della fusione possa migliorare la sua immagine:

La consapevolezza pubblica è bassa, ma le prime attitudini sono positive

In molteplici studi sociologici condotti in luoghi così diversi come la Repubblica Ceca, gli Stati Uniti e l’Europa, un risultato costante è che la consapevolezza pubblica e la conoscenza oggettiva dell’energia da fusione sono basse.

Tuttavia, le attitudini pubbliche risultano generalmente positive o cautamente favorevoli. Quando vengono fornite informazioni di base, equilibrate, le persone tendono a esprimere opinioni più favorevoli verso la fusione.

Tuttavia, un’obiezione ricorrente riguarda l’ingente investimento richiesto per una tecnologia ancora non provata commercialmente, soprattutto nel contesto dell’urgente crisi climatica.

In sostanza, la reazione del pubblico non è di ostilità, ma di scetticismo sul fatto che un investimento così massiccio sia l’opzione migliore rispetto alle pressanti necessità di cambiamenti nelle politiche energetiche.

È interessante notare che vi è pochissima divisione socio‑economica in questa percezione, con una valutazione relativamente equa tra uomini e donne, giovani e anziani, e livelli di istruzione, sebbene vi sia un leggero supporto maggiore per profili più anziani, maschili e/o con laurea quadriennale.

La fusione beneficia dall’essere “Nucleare, ma non Fissione”

Come ci si può aspettare da una tecnologia radicalmente diversa dalla fissione nucleare, la sua percezione pubblica trae vantaggio dai suoi principali vantaggi tecnologici:

  • Quasi nessun rifiuto nucleare.
  • Nessuna possibilità di armamento (bombe nucleari o bombe sporche).
  • Design sicuro senza rischi di fusione simili a Chernobyl.
  • Carburante abbondante, non inquinante e non radioattivo.

Di conseguenza, parole come “pulito”, “infinito” e “futuro” sono comunemente associate alla fusione, contribuendo a una risposta affettiva positiva che aumenta il supporto.

Tuttavia, tra le persone che vedono la fusione in modo negativo o neutro, lo “stigma nucleare” rappresenta un ostacolo significativo, poiché le preoccupazioni su rifiuti, sicurezza e radiazioni sono spesso confuse tra le due tecnologie.

Fornire informazioni su questo tema può cambiare notevolmente le opinioni, dimostrando che si tratta più di una confusione con la fissione nucleare che di una convinzione radicata.

Fiducia, Governance e Impatto Locale Sono Importanti

Un fattore determinante nella percezione della fusione nucleare è la fiducia nelle istituzioni. La parte del pubblico che ha maggiore fiducia in scienziati, autorità di regolamentazione e attori industriali è anche associata a un più forte supporto all’energia da fusione.

Al contrario, le persone scettiche nei confronti delle istituzioni non le ritengono capaci di gestire correttamente o di fornire una valutazione onesta dei vantaggi e dei rischi della fusione nucleare.

“Piuttosto che evitare argomenti difficili come costi, tempistiche o la gestione di materiali radioattivi come il trizio, gli stakeholder dovrebbero affrontarli con trasparenza. Questo dimostra rispetto per l’intelligenza del pubblico e costruisce la credibilità necessaria per una fiducia a lungo termine.”

Le preoccupazioni principali ruotano attorno alla gestione dei materiali radioattivi, ai costi elevati e ai lunghi tempi di sviluppo.

Nel contesto statunitense, le opinioni pubbliche sull’energia nucleare e sulle armi nucleari sono strettamente interconnesse. Quando aumentano le preoccupazioni riguardo alle applicazioni militari della ricerca nucleare, il supporto pubblico all’energia nucleare può diminuire, inclusa la fusione nucleare.

“Una strategia di comunicazione unica per tutti è improbabile che sia efficace. La ricerca indica che diversi gruppi socio‑demografici possono avere livelli variabili di preoccupazione e supporto.”

Il vantaggio percepito della fusione rispetto alla fissione non è distribuito uniformemente.

Forse non sorprende che paesi anti‑nucleari (fissione) come la Germania mostrino una delle più grandi differenze tra fissione e fusione, ma anche un’opinione complessivamente più bassa sulla fusione.

Altri paesi come Francia, Spagna o Regno Unito sono molto più simili. Alcuni paesi, come la Polonia, hanno persino un’immagine più positiva della fissione nucleare.

L’informazione aiuta, ma la sola comunicazione non è sufficiente

Fornire informazioni che distinguano chiaramente la fusione dalla fissione ha dimostrato di migliorare le attitudini pubbliche.

Tuttavia, l’associazione della fusione a un “elemento stigmatizzante” come l’uso di uranio impoverito può influenzare il supporto. Questo effetto si riduce quando viene spiegato il motivo per cui tale materiale è impiegato (ad esempio per lo stoccaggio e la consegna del trizio), ma non viene annullato del tutto.

Sebbene minore, l’uso di termini come “energia da fusione” invece di “fusione nucleare” può anch’esso contribuire a migliorare la percezione.

Ma altri fattori oltre alla comprensione tecnica e al linguaggio influenzano l’opinione pubblica.

Come per la maggior parte dei grandi progetti energetici, i rispondenti erano più propensi a sostenere impianti di piccola scala situati più lontano dalle loro residenze.

“Un coinvolgimento proattivo con le comunità locali è cruciale, poiché le preoccupazioni di tipo NIMBY guidano gran parte dell’opposizione allo sviluppo nucleare nel nostro esperimento.”

In Europa, l’approvvigionamento di combustibile a livello nazionale o dall’UE ha aumentato il supporto, probabilmente riflettendo una maggiore consapevolezza dei cittadini sulla sicurezza energetica nel contesto post‑invasione dell’Ucraina.

I progetti che impiegano personale scientifico (white‑collar) anziché tecnico (blue‑collar) hanno ricevuto un supporto significativamente maggiore, probabilmente per associazioni con prestigio, sicurezza, valore economico aggiunto e orientamento alla ricerca a lungo termine.

“I cittadini danno priorità all’accessibilità economica, associando direttamente il supporto ai progetti nucleari al loro impatto sui prezzi dell’elettricità per i consumatori. Pertanto, i responsabili politici dovrebbero concentrarsi su soluzioni nucleari con benefici economici chiari, costi contenuti e profili di emissione comparabili a quelli delle fonti rinnovabili.”

Un altro punto importante è che, rispetto alle fonti rinnovabili come il solare, i vantaggi della fusione sono meno distinti nella mente del pubblico. Qui le attitudini sono plasmate da credenze pregresse, costi e benefici percepiti e fiducia, più che da conoscenze tecniche.

Un potenziale vantaggio della fusione è l’idea di avere meno impianti, ma più grandi, capaci di fornire una produzione su scala nazionale senza disperdere infrastrutture visibili sul territorio nella misura richiesta da impianti eolici altamente distribuiti o da impianti fotovoltaici su tetti/terra, ancora una comune obiezione all’adozione delle rinnovabili.

Perché l’accettazione pubblica è importante per gli investitori

Per gli investitori, in particolare per chi investe in società di energia da fusione, ma anche in aziende AI che potrebbero presto utilizzare tali fonti energetiche, stimare correttamente la percezione pubblica è fondamentale.

Il supporto pubblico all’energia da fusione non influenzerà solo le autorizzazioni. Modellizzerà anche la disponibilità di finanziamenti pubblici e la scala e la serietà dell’eventuale opposizione locale e nazionale ai progetti di fusione nucleare.

La percezione pubblica influenzerà probabilmente anche il quadro normativo in cui opereranno le centrali di fusione nucleare.

Un pubblico scettico e preoccupato eserciterebbe pressione sui regolatori affinché adottino normative di sicurezza che potrebbero aumentare i costi, rallentare la costruzione e ostacolare o bloccare l’installazione di centrali vicino a città, riserve naturali, ecc.

“L’obiettivo non è semplicemente far capire al pubblico la fusione, ma farlo sentire ascoltato. Questo è essenziale per costruire la fiducia che sostiene una licenza sociale durevole per operare.”

Ulteriori ricerche saranno necessarie per valutare l’impatto potenziale del passaggio dalla ricerca pubblica alle aziende private nello sviluppo della fusione nucleare.

Conclusione: La fusione ha bisogno di una licenza sociale prima di scalare

L’energia da fusione promette di essere una delle più impressionanti conquiste tecniche dell’umanità. Potrebbe non solo sbloccare l’accesso a una fornitura illimitata di energia pulita sulla Terra, potenzialmente risolvendo il cambiamento climatico, ma anche alimentare l’infrastruttura per una nuova ondata di esplorazione spaziale e persino la colonizzazione di altri corpi planetari.

Tuttavia, dovrà distinguersi dallo stigma ancora associato alla fissione nucleare se si vuole ottenere una percezione pubblica positiva diffusa.

Fortunatamente, tale atteggiamento esiste già, e le persone che vedono la fusione in modo negativo lo fanno per ignoranza più che per convinzioni radicate. Pertanto, una maggiore educazione sulle differenze tecniche e di sicurezza tra fusione e fissione può aiutare molto.

Oltre alla comprensione tecnica della fusione, l’impatto economico e locale degli impianti di fusione è l’altro fattore chiave per l’accettazione pubblica di questa tecnologia.

La creazione di posti di lavoro qualificati e ben retribuiti, impatti locali limitati e la competitività dei costi rispetto alle rinnovabili viste positivamente sono tutti fattori importanti.

Quindi l’intero settore della fusione trarrà beneficio concentrandosi sull’educazione tecnica del pubblico e separandosi il più possibile dalla fissione nucleare, potenzialmente insistendo su un’etichetta come “energia da fusione”.

E i singoli progetti otterranno risultati migliori spiegando l’impatto locale e come si inseriscono nel più ampio quadro dell’energia verde.

Ad esempio, presentare un reattore a fusione come fonte di posti di lavoro, indipendenza energetica e complemento al solare fotovoltaico verde sui tetti e alternativa ai parchi eolici che alterano il paesaggio potrebbe aiutare oltre alla semplice accettazione della sicurezza della tecnologia.

Studi di Riferimento

1. Christian Oltra, et al. Public acceptability of fusion energy: A scoping review of social science research. Fusion Engineering and Design. Volume 226, May 2026, 115692. https://doi.org/10.1016/j.fusengdes.2026.115692
2. Merve Biten Butorac, Francesco Nicoli, Roberto Lalli. Unpacking public support for nuclear energy: A twin conjoint experiment on innovative nuclear fusion and next-generation fission technologies. Energy Policy. Volume 210, March 2026, 115007. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2025.115007
3. Christian Oltra, et al. Public acceptance of fusion energy in Europe. Fusion Engineering and Design. Volume 222, January 2026, 115430. https://doi.org/10.1016/j.fusengdes.2025.115430 

mm

Jonathan è un ex ricercatore di biochimica che ha lavorato nell'analisi genetica e nei trial clinici. Ora è un analista di mercato e scrittore di finanza con un focus su innovazione, cicli di mercato e geopolitica nella sua pubblicazione The Eurasian Century.